Но дайте певцу, и только певцу

[egovoru]

Трудно найти человека, менее музыкального, чем я. И речь идет даже не о способности «понимать» музыку (какой бы смысл в это ни вкладывать), а просто о потребности ее слушать, не говоря уже – исполнять. Так что, уважаемые, я рассчитываю на вашу снисходительность ;)

Если взять хронологию популярной музыки в самом глобальном масштабе, то бросается в глаза (в уши?) тектонический разлом, условно пролегающий между «The Beatles» и «The Rolling Stones». Знаю, знаю – начало творческой деятельности этих супергрупп почти совпадает, но для меня они – два мира, два Шапиро: если «Битлз» я воспринимаю как музыку, то «Стоунз» – как сумбур вместо музыки шум ;) А ведь «Стоунз», увы, были только первой ласточкой :( Но в чем конкретно выражается эта столь значимая для меня разница, я долго не могла определить.

Сначала я думала, что мне просто не нравится звучание электронных инструментов – но против, например, Вангелиса я не возражаю. Потом я грешила на чрезмерное пристрастие последователей «Стоунз» к слишком громкому и слишком монотонному ударному ритму, который я воспринимаю как забивание гвоздей в череп. Но, наконец, меня осенило: просто «Битлз» поют красиво, а «Стоунз» – нет!

Осталось разобраться, что же такое «красиво». Припомнив навскидку еще несколько примеров красивого пения – скажем, сестры Бэрри или Саймон и Гарфанкел – я решила, что, судя по всему, меня привлекает гармоническое сочетание голосов. И у «Битлз», действительно, оно есть, а у «Стоунз» – увы :(

Или вот еще такоe пение кажется мне красивым:

Comments

[gomazkov.livejournal.com]

Я тоже предпочитаю Битлов, но должен заступиться за Роллингов.
Их нельзя сравнивать (в смысле - конечно, можно, но с большой долей условности).
Битлз - это музыка - в самом прекрасном моцартианском смысле этого понятия.
Роллинг стоунз - это карнавал, балаган, скоморошество - жанр не менее древний и почтенный, но законы в нём несколько иные.
Они нужны друг другу - Битлы и Роллинги (в широком смысле - не только конкретно они): вместе - они создают объёмную картину искусства.)

[egovoru.livejournal.com]

Ну, судя по числу поклонников "Роллинг Стоунз", их деятельность весьма востребована :)

Что же касается балаганности, то ведь и у "Битлз" есть этот элемент, разве нет?

На самом деле я подозреваю, что я просто не слышу то, что привлекает почитателей у "Стоунз" :(

[gomazkov.livejournal.com]

У Битлз - это элемент из серии "барин заблажил" или "музыканты шутят", а роллингов - натура.)

[egovoru.livejournal.com]

В том-то и дело, что музыка при этом оказалась как-то на заднем плане ;)

[gomazkov.livejournal.com]

Так мы же уже договорились, что они арлекины: а для таковых музыка там и должна быть.)

[egovoru.livejournal.com]

Ну, а все их многочисленные последователи, ревущие и сипящие под грохот ударников? Нужно ли нам в действительности столько арлекинов?

Боюсь, тут такая же нисходящая спираль, как в изобразительном искусстве: один писсуар на помосте или черный квадрат - это, может, и круто как пощечина общественному вкусу, но, когда писсуары и квадраты размножились настолько, что заполонили собой все выставочные залы, стало просто как-то скучно :(

[gomazkov.livejournal.com]

Именно так.