Ты влетела слишком смело

[egovoru]

Метафора «мозг – это компьютер» так полюбилась нам еще и потому, что уж больно удачно она легла на матрицу картезианского дуализма. А тот, в свое время, плавно вписался в представление об отдельной от тела душе, узаконенное большинством религий. Ну, а идея души, по-видимому, возникла из наблюдений за смертью: вот вроде бы человек с виду совсем не изменился, но он уже не человек, а труп. Значит, у живого человека было что-то не телесной, а иной природы, и это что-то и есть душа.

Однако «с виду не изменился» – именно что только с виду: на клеточном и молекулярном уровне отличить труп от человека не составляет труда. Иными словами, смерть все же характеризуется необратимой утратой материальной структуры. Мы, однако, не спешим сворачивать с однажды проторенного пути и продолжаем мыслить дуалистически.

Психолог Энтони Шемеро – один из тех, кто пытается освободиться от этой привычки при помощи «радикально телесной науки о мышлении» («radical embodied cognitive science»), которую он противопоставляет более распространенной модели мышления как вычислительного процесса. Должна, однако, признаться, что я не уловила сущность его подхода, якобы состоящего в описании мышления как «динамического взаимодействия организма со средой». Я просто не понимаю, что конкретно означает закавыченная фраза в разговоре о мышлении :(

Для пояснения автор приводит такой пример. Распространенный способ изучения памяти у крыс – это регистрация их исследовательского поведения, которое проявляется, когда крыса попадает в новую обстановку. Шемеро обнаружил, что результаты этих экспериментов зависят от того, какие предметы эту обстановку составляют: а именно, может или не может крыса на них залезть. А прежние исследователи не замечали этой разницы, и Шемеро считает, что тому виной их чрезмерная зацикленность на представлении о мозге как о компьютере. Но мне непонятно, почему обнаружение дополнительного фактора среды, влияющего на поведение, опровергает это представление.

А вот здесь можно послушать живого автора:

The Human-Environment System from Franklin & Marshall College on Vimeo.

Comments

[alex-new-york.livejournal.com]

"Проблема в том, что пытаясь "воспроизводить их поведение", мы толком не знаем, что именно надо воспроизводить!"

Это вряд ли ли станет большой проблемой. Думаю, люди будут заменять части мозга синтетическими протезами и сравнивать как возникающее в результате такой замены поведение, так и субъективные ощущения. Подозреваю, что процедура замена живой нервной ткани синтетическим протезом не очень чувствительна к точности моделирования оригинала. Так же как наше восприятие текста мало зависит от того, каким шрифтом он набран. Не удивлюсь, если нейропротезирование сможет обходиться гораздо меньшим числом искусственных нейронов, чем протезируемый участок мозга. Или вообще перейдет с нейронной архитектуры на совершенно иную, более удобную технологически.

Я часто пытаюсь представить себе цивилизацию, порожденную этими технологиями. Понять, в каком направлении разумные существа начнут меняться, получив возможность менять в самих себе абсолютно всё. И в каком направлении поведет их естественный отбор.

[egovoru.livejournal.com]

"Думаю, люди будут заменять части мозга синтетическими протезами и сравнивать как возникающее в результате такой замены поведение, так и субъективные ощущения"

Да, такой сценарий и мне кажется более вероятным, чем полная "пересадка сознания". Правда, пока что мы очень далеки и от чего-то подобного: мозги все же не зубы ;)

[alex-new-york.livejournal.com]

Конечно, от хорошей жизни полную пересадку сознания большинство людей вряд ли выберет. Но когда перед человеком стоит выбор: пересадка или смерть, большинство выберет пересадку. Думаю, именно это и будет происходить.