Цвет небесный, синий цвет

[egovoru]

Различия в словарном запасе разных языков в основном объясняются особенностями обихода на нем говорящих. Понятно, почему в европейских языках нет своего слова для обозначения коалы – потому что коалы в Европе не водятся! Но бывает, что примерно одинаковая действительность словесно сегментируется в разных языках по-разному. Например, мы используем одно и то же слово «масло» для обозначения и жидких, и твердых его разновидностей, а вот у англичан есть два разных слова, «oil» и «butter». И, наоборот, одному английскому слову «blue» соответствуют два наших: «синий» и «голубой». Последнее давно меня занимало, а вот лингвист Александр Василевич попытался в этом разобраться.

Английское «blue», немецкое «blau» и французское «bleu» – все несут прото-индоевропейский корень «*bhel-», что значит «светлый», «блестящий». Это цвет неба – обители богов. Похоже, в русском языке этот корень представлен дважды: Василевич упоминает «полóвый» (название лошадиной масти) – но и «белый», который он производит от индоевропейского «bhalam» («блеск»), выглядит явным родственником.

Предком же слова «синий» считают древне-индийское «c̨yāmás», которое обозначало и «синий», и «черный» – то есть, вообще «темный», и имело сугубо негативные коннотации. Синий – это цвет моря, смертоносной пучины. Может, поэтому и потребовалось еще одно слово, более жизнерадостное?

Но конкретно «голубой» появился в языке сравнительно недавно: еще во времена Пушкина преимущественным термином для этого оттенка служило слово «лазоревый», «лазурный»:

И в лазоревой дали
Показались корабли.

И своды скал, и моря блеск лазурный,
И ясные, как радость, небеса.

Откуда взялся «голубой» – непонятно: то ли это цвет переливающейся голубиной грудки, то ли, наоборот, «голубь» – это тот, у кого грудь голубого цвета?

Как бы то ни было, наличие в русском языке двух разных слов для обозначения темного и светлого оттенков одного цвета сказывается на результатах теста по их различению: русскоязычные испытуемые справляются с этой задачей быстрее англоговорящих! Как думаете, это язык повлиял на цветовосприятие, или, наоборот, у носителей русского языка были физиологические отличия, которые и привели к появлению дополнительного слова?

Марк Шагал. Окна Америки. 1977 (фото Chicago Art Institute)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

О, вот как раз тем, что влияет на результаты голосования, занимаются очень активно ;) Я уже писала здесь (http://egovoru.livejournal.com/34309.html) про очень интересные исследования различий между либералами и консерваторами Джонатана Хайдта, а вот еще его статья (http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0042366) о либертарианцах ;)

Что же касается цветовосприятия, то конечно же и в нем есть генетические различия. Всем известный пример - это дальтонизм, а вот здесь (http://www.livescience.com/22894-men-and-women-see-things-differently.html) пишут об интересных различиях в этом отношении между мужчинами и женщинами.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Генетические различия есть конечно во всем. Только почему-то никто не может найти механизм, как из гена получается разница в цветовосприятии. Все так и остается на уровне корреляции, как в астрологии.

[egovoru.livejournal.com]

"никто не может найти механизм, как из гена получается разница в цветовосприятии"

Почему же не может? Наоборот, дальтонизм был одним из первых примеров, когда удалось четко связать фенотипический признак с генетической вариабельностью . Детали можно посмотреть, например, здесь (https://ghr.nlm.nih.gov/condition/color-vision-deficiency#genes). Вот отрывок:

Genetic changes involving the OPN1LW or OPN1MW gene cause red-green color vision defects. These changes lead to an absence of L or M cones or to the production of abnormal opsin pigments in these cones that affect red-green color vision. Blue-yellow color vision defects result from mutations in the OPN1SW gene. These mutations lead to the premature destruction of S cones or the production of defective S cones. Impaired S cone function alters perception of the color blue, making it difficult or impossible to detect differences between shades of blue and green and causing problems with distinguishing dark blue from black.

Blue cone monochromacy occurs when genetic changes affecting the OPN1LW and OPN1MW genes prevent both L and M cones from functioning normally. In people with this condition, only S cones are functional, which leads to reduced visual acuity and poor color vision. The loss of L and M cone function also underlies the other vision problems in people with blue cone monochromacy.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Вы опять говорите о корреляциях. Давайте возьмем эмбрион человека с упомянутыми генами. Каким образом эти гены по мере развития эмбирона приводят к дальтонизму? Это ведь никто не знает. Если мы говорим про механизм, то надо говорить про механизм.

[egovoru.livejournal.com]

Почему не знает? Даже в этом тексте с популярного ресурса довольно ясно сказано, к чему именно приводят те генетические дефекты, которые лежат в основе дальтонизма:

"These changes lead to an absence of L or M cones or to the production of abnormal opsin pigments in these cones that affect red-green color vision".

Существует также обширная литература, посвященная исследованию конкретных abnormal opsin pigments и того, как именно их мутации влияют на цветовосприятие. Вот (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=color+vision+mutations+reviews), на выбор, 64 обзора на эту тему.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

А что, корреляция между геном и дальтонизмом достигает сто процентов? Или все таки корреляция поменьше, чем сто процентов?

В целом однако вы говорите про нечто другое. Я повторю свой вопрос:

"Давайте возьмем эмбрион человека с упомянутыми генами. Каким образом эти гены по мере развития эмбирона приводят к дальтонизму?"

Вы считаете, что в приведенных обзорах можно найти ответ на этот вопрос? Или все-таки на пути объяснения будут невероятные прыжки с одного уровня объяснения на другое?

[egovoru.livejournal.com]

С дальтонизмом как раз все очень просто, там не надо никаких прыжков: мутация затрагивает непосредственно рецептор, воспринимающий определенную область солнечного спектра (как Вы, наверное, знаете, что у человека есть три типа таких рецепторов, для трех разных областей спектра - красного, синего и зеленого). Так что, если один из рецепторов испорчен, соответствующая область спектра просто не воспринимается, вот таким образом (первая строчка - нормальное зрение, три нижних - то, как видят ту же картинку дальтоники с разными мутациями):



Но есть, конечно, еще масса деталей, которые и разбираются подробно в тех обзорах: не все мутации напрочь вырубают один из типов колбочек, некоторые только чуть-чуть меняют их спектр восприятия и т.д. Но в любом случае тут как раз все очень понятно :)

Гораздо сложнее дело обстоит при исследовании, например, генетики интеллекта ;)

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Даже в рамках хорошо изученного вопроса вы не ответили на мой вопрос. Вот так устроена наука, вопрос хорошо изучен, а ответа на вопрос нет.

[egovoru.livejournal.com]

А какого же ответа Вы хотите? Мутация в конкретном опсиновом гене приводит к тому, что у человека не образуются колбочки определенного типа, и в результате он не видит свет в определенной спектральной области. По-моему, яснее некуда :)

Деталей же того, как именно дефектный опсин приводит к неразвитию колбочек, я действительно не знаю - это как раз и надо поискать в тех обзорах специалистов, если интересно.