И, главное, вечный маяк впереди – университет

[egovoru]

Обучение в замечательной школе, куда мне повезло попасть, имело и негативные последствия: университет вызвал у меня настоящий шок. Школа укрепила в нас желание «дойти до самой сути» – независимо от того, сколько времени на это потребуется. Университетское же образование заключалось в обрушивании на головы студентов Ниагары знаний в надежде, что в этих головах застрянет хоть что-нибудь :)

Основную проблему составляли даже не профильные, а сопряженные дисциплины – математика, физика и химия. Курсы, которые на соответствующих факультетах растягивали не на один год, на биофаке укладывали в семестр. Естественно, что все обоснования и выводы оставались при этом за бортом, а к экзамену требовалось механически вызубрить массу формул. После года такой жизни я настолько отчаялась, что решила пойти послушать лекции на мехмате – проверить, неужели и там то же самое? С удовлетворением убедилась, что ничего подобного – там царила система, знакомая нам по школе.

В памяти запечатлелось, как мы, например, постигали понятие предела. Раф попросил нас самостоятельно прочесть определение в учебнике – и тех, кто считает, что понял, поднять руку. Мы неудоумевали: что же там такого сложного? А Раф подходил к каждому из смельчаков, предлагал решить маленькую задачку – и тем, кто не справлялся, велел продолжать думать над определением.

Но в один учебный план невозможно вместить полные программы нескольких факультетов. Что делать, я и сейчас не знаю, хотя размышляю об этом со студенческих лет. Видимо, нужен отбор каких-то ключевых моментов и их детальное рассмотрение. Но отбор этот должен быть таким, чтобы не пострадало существо преподаваемой науки. А кто же возьмется отделить зерна от плевел?

Проблема только усугубляется со временем – ведь сумма накопленных человечеством знаний постоянно растет. Как же передать их следующим поколениям, учитывая предупреждение Шерлока Холмса, что наш мозг – чердак не резиновый?

Елена Павлова. Сирень в МГУ (2011)
(фото с сайта ArtLib)

Comments

[rezoner.livejournal.com]

Странно. Хочу спросить: Ченцов вам цитологию читал на первом курсе? У него как раз все было построено на железной доказательности.

[egovoru.livejournal.com]

Ну, в цитологии-то какая такая доказательность? Картинки, в основном ;) И потом, биологические-то предметы не гнали, а, скорее, наоборот, бесконечно растягивали. Мне, в сущности, не были нужны все эти малые практикумы: я к этому возрасту наколола на булавки уже достаточно жуков и насушила достаточно гербариев, чтобы ознакомиться с биоразнообразием ;) А ужаснее всего была общая химия на первом курсе, оставила у меня самое тягостное впечатление, и физика второго семестра :(

Общебиологические предметы я в основном благополучно прогуливала (без всякого ущерба для зачетки) - во-первых, потому, что и так уже многое знала из школы, а во-вторых, потому, что на втором курсе практически переселилась на мехмат (только на семинары не могла, конечно, ходить), да еще были замечательные факультативные лекции на историческом, о которых нам рассказывал учившийся там одноклассник ;) К третьему курсу я, правда, с мехматом завязала, ну, а потом пошла уже специализация ;)

А Вам биофаковская учебная программа не казалась неадекватной?

[rezoner.livejournal.com]

Ну как сказать. Честно говоря, я не помню :) Вроде бы, все было познавательно.

[jenya444.livejournal.com]

В Иерусалиме были специальные предметы вроде математики для физиков. Там нас за один семестр научили считать. А потом со временем на математических предметах нам доказывали, что те вещи, которые мы умеем вычислять, действительно существуют.

[egovoru.livejournal.com]

Подозреваю, что адаптация математики для физиков - уже хорошо отработанный прием; а вот как надо преподавать математику - и особенно физику - биологам, пока никто толком не знает :(

[riftsh.livejournal.com]

> Как же передать их следующим поколениям

Их не надо "передавать", пусть лежат себе, где лежали. Следующие поколения надо научить ими пользоваться.

[egovoru.livejournal.com]

А не могли бы Вы пояснить более подробно, что именно Вы имеете в виду?

[riftsh.livejournal.com]

Когда в контексте образования говорят о передаче знаний, часто имеют ввиду передачу фактов или умений (это видно и из некоторых комментов к этой записи). В стародавние времена (в прошлом веке) для успешной интеллектуальной деятельности действительно нужно было владеть неким набором фактов в своей и смежной областях (времена, когда возможно было владеть всеми фактами в своей области, для большинства областей закончились еще в позапрошлом веке). Сейчас для этого есть Гугл и иже с ним. Передавать следующим поколениям нужно то, что интеллигентные люди называют "компетенциями": умение находить факты, извлекать из них знания и применять их для полезных целей.

Есть хорошая книжка Стюарта Файерстайна "Ignorance", о том, что науку двигают не знания, а невежество.

[mary-spiri.livejournal.com]

А я после дикой пахоты в 57-й на биофаке первые года два расслаблялась. Чего-то учить приходилось, но тут выручала память, с ней тогда было особенно хорошо. Помню чувство расслабления, сессию сдавала досрочно, болталась по походам и экспедициям, учебу не помню почти совсем. Контраст со школой, где я доработалась до диких мигреней, был разительным, и сачкизм мне на пользу не пошел.

[egovoru.livejournal.com]

Я тоже сдавала сессии досрочно и ездила в экспедиции - и благополучно закончила с красным дипломом. Дело не в том, что я чего-то не успевала, но у меня все время было ощущение, что это все не то, что мне нужно, и преподается не так! В частности, мне не нужны были все эти бесконечные малые практикумы - я уже вскрыла всех червей в своем юннатском детстве и прекрасно ознакомилась с биоразнообразием ;)

Если бы я потратила эти часы на более основательное изучение химии и физики, толку, как мне кажется, было бы больше. Некоторые мои одноклассники сразу пошли на химфак - тогда мне это казалось диким, но теперь я думаю, что они поступили более разумно, чем я ;)

Ну и потом, я полагаю, школьные режимы у нас с тобой тоже были разные - нас-то ни до каких мигреней не загоняли :)

[mary-spiri.livejournal.com]

Мне в общем было пофигу, что и как преподается, было отношение, что если интересно, то вперед, а если нет, то прорвемся. Практикумы меня мучили рисованием, а я вообще бесталанна в этой области до крайности, но в общем мне все это было скорее интересно. А большая часть предметов все равно воспринималась, как пустая трата времени, но времени казалось много, и эта трата не волновала. С любимой химией отношения осложнялись наличием в этой области, конкретно, на химфаке, неимоверного количества родственников и знакомых родителей, которым в результате докладывали о каждом моем чихе. Плюс все пытались меня проэкзаменовать, поэтому получение автоматов было жизненно важно, люди были серьезные, отца моего считали гением, и искренне хотели убедиться, что на мне природа отдохнула. У меня редко возникало желание кому-то что-то доказывать, вместо этого я получила автоматом все экзамены по всем химиям, кроме общей и потом органической, где их не давали. Так что меня совершенно не волновало качество обучения, были ведь учебники и книжки, а сам процесс мной воспринимался, как работа, которую надо сделать, и которая имеет лишь косвенное отношение к моему становлению, как биолога.

[moscow-i-ya.livejournal.com]

На проблемы высшего образования я сейчас делаю "стойку" в связи с полнейшим пессимизмом по поводу их перспектив.
Что касается поставленного вопроса, то мне кажется, это вопрос приоритетов университетского образования: сумма знаний и умений или саморазвитие, расширение кругозора, общение с мыслящими людьми и пр.

[egovoru.livejournal.com]

"полнейшим пессимизмом по поводу их перспектив"

Что именно Вы имеете в виду?

"сумма знаний и умений или саморазвитие, расширение кругозора, общение с мыслящими людьми и пр."

А что такое расширение кругозора, как не приобретение некоего запаса знаний? Да и как общаться с мыслящими людьми, если ты сам ничего не знаешь? Ведь невозможно мыслить ни о чем, у общения должно быть содержание?

[moscow-i-ya.livejournal.com]

При нынешних требованиях к высшему образованию "сверху" ему просто не выжить. Возможно, кроме монстров типа МГУ или ВШЭ.

Вопрос очень сложный для краткого ответа. Поэтому отвечу примером. Мой начальник - блестящий лектор-харизматик. Студенты ничего не знают (судя по ответам на экзаменах, где я иногда ему ассистирую). Но уже после выпуска они помнят его и благодарят его и пишут, как много он им дал.

[moscow-i-ya.livejournal.com]

Кстати, еще проблема - в неадаптированности курсов в конкретным специальностям. Мехмат читает курсы для (условно) химиков, биологов и психологов одинаково, если там одинаковое количество часов. В результате 90% оказываются ненужными.
Нам какой-то умник поставил в сетку кибернетику. Ее красиво и хорошо читали, но она была нам совершенно не нужна. Реально ее пытались усвоить наверное человека три на курс в 120 человек.
По математике был курс матанализа, совершенно ненужный, и курс статистики, которая была очень нужна, но... не та. Мы как раз должны были усвоить все доказательства теорем и прочие сложные выкладки, без которых гуманитарии вполне могли обойтись. Потом уже на 4 курсе я попала на спецкурс, который вел наша психфаковская преподавательница и там все было по делу.

[egovoru.livejournal.com]

"Кстати, еще проблема - в неадаптированности курсов в конкретным специальностям"

Да, я именно об этом и пытаюсь сказать. Вернее, их пытаются как-то адаптировать, только получается не адаптация, а механическое сокращение :(

"уже на 4 курсе я попала на спецкурс, который вела наша психфаковская преподавательница и там все было по делу"

Да, у меня тоже периодически возникает мысль, что преподавателей непрофильных предметов надо все-таки тоже находить среди сотрудников того самого факультета, где учатся данные студенты. Такие люди гораздо лучше знают, что именно этим студентам будет нужно в их профессиональной деятельности. Но, видимо, таких преподавателей очень трудно найти, вот и возникает порочный круг :(

[vls-smolich.livejournal.com]

Принимать на веру? :)

[egovoru.livejournal.com]

В том-то дело, что, когда математические теоремы заставляют заучивать без доказательств, это и есть попытка заставить принять на веру то, что никакой веры вовсе не предполагает :( На мой взгляд, пусть будет меньше теорем в учебном курсе, но зато все они будут как следует выведены ;) Это даст гораздо лучшее представление о том, что такое математика. То же касается и физики с химией: не надо запоминать так много фактов, лучше как следует осознать хотя бы некоторые из них. Одним словом, лучше меньше, да лучше. А?

[vls-smolich.livejournal.com]

Были у нас в институте такие преподаватели, которые требовали именно понимания, а не точного знания формул. На экзаменах даже разрешали пользоваться справочной литературой, но потом требовали обязательно объяснения, как всё это работает.

А насчёт веры...
Так нам уже волей-неволей приходится принимать на веру утверждения специалистов в тех областях знаний, где мы сами являемся дилетантами.
и дальше будет только больше.

[poetry29.livejournal.com]

здесь ситуация еще хуже, потому что семестр у них (в усредненном американском колледже) это фактически 3 месяца, сентябрь-декабрь (сам декабрь как и май уже не считать так как это уже не обучение, а finals) - осенний и февраль-май - весенний, и вот в эти три месяца впихивается к примеру калькулюс 3 или линейная алгебра, естественно, никто не успевает ничего понять, а тесты обязаны соответствовать уровню факультета теоретическая математика, поэтому пишут их все на колы, после чего эти колы выравниваются и получаются С или В...Толку от такой математики по-моему чуть...Равно как то, что и курсы абсолютно не адаптивны, на сидят вперемешку теорматематики и химики...
То же самое происходит и с биологией, я сейчас слушаю много курсов , стараюсь из хороших университетов, типа MIT or Berkeley, но к сожалению картина грустная, во-первых, в основном лекторы впихивают в 45 минут дикое количество материала, в основном энциклопедического характера, то есть такого который целиком и полностью можно найти в книжках,а при сегодняшнем легкодоступном textbooks materials, это по моему абсолютно путь в никуда в смысле лекционного курса и во-вторых, студенты (и это студенты Беркли, которые все с 2400 SАТ и сдавали АP биологию итд итп) абсолютно индиффирентны, нашла одного профессора, который по крайней мере изо всех сил старается донести хоть какую-то суть из курса молекулярной биологии, идет в изложении из экспериментов, пытается быть хоть чуть интересным, но студенты абсолютно пассивны, все его вопросы, обращенные к ним(легкие вопросы, из серии, зачем эукариотическим клеткам более сложный и разнообразный путь регуляции генома чем бактериальным...)остаются гласом вопиющего в пустыне...
хорошо удаются только курсы, которые не несут сами по себе никакой научной информации, курсы из серии влияние кино на нашу жизнь или введение в Performing Arts...

[egovoru.livejournal.com]

"здесь ситуация еще хуже"

В том-то и дело, что эта проблема касается далеко не только биофака МГУ советских времен, а имеет глобальный характер. Более того, как я уже сказала, такое ощущение, что с годами она только усиливается :(

Правда, я надеюсь, что, может быт, это явление временное, связанное с резким упрощением распространения знаний после изобретения интернета. Эффект вроде того, как долго голодавший человек набрасывается на еду, когда, наконец, ее находит. Возможно, постепенно человечество осознает, что избыток ненужных знаний почти так же вреден, как недостаток нужных. Но все равно останется задача определения, какие именно знания - нужные ;)

[almakedonskij.livejournal.com]

забавно. нам в универе наоборот предлагали информацию - говорили, что "Вы учитесь для себя и никакого потока не будет. Наше дело научить Вас находить правильную информацию, а ваше - найти и воспользоваться по назначению" ))

[egovoru.livejournal.com]

А на каком факультете Вы учились?

[freesopher.livejournal.com]

"Как же передать их следующим поколениям, учитывая предупреждение Шерлока Холмса, что наш мозг – чердак не резиновый?"
----
:) Другого выхода, кроме сделать его "резиновым", я не вижу! А Вы?

[egovoru.livejournal.com]

Конечно, не стоит недооценивать пластичность человеческого мозга. Известно, в частности, что ранняя экспозиция ребенка к интеллектуальным занятиям реально повышает его умственные способности, и можно надеяться, что то же происходит и с человечеством в целом: не случайно же показатель IQ растет в поколениях ;)

Но все же, мне кажется, нынешнее увлечение фактами, внезапно ставшими столь легко доступными благодаря интернету - зло. Способность мыслить нельзя заменить просто умением коллекционировать факты; более того, слишком много фактов - так же плохо для развития этой способности, как слишком мало. Одним словом, я стою за сугубо ленинский принцип: лучше меньше, да лучше ;)