Роза – дар прекрасный рая, людям посланный на благо

[egovoru]

Поиск эволюционных корней наших эстетических предпочтений – непростая задача. Человеческие лица, особенно противоположного пола, кажутся нам привлекательнее, если фотошопом сделать их более симметричными, чем в реальности. Но почему? Потому ли, что симметрия – признак хороших генов (и в перспективе здоровое потомство), или просто потому, что симметричную картинку нам легче воспринимать? Гипотеза о генах вроде бы подтверждается тем, что это предпочтение симметричности пропадает, если изображения лиц перевернуть вверх ногами.

А вот какую эволюционную выгоду можно усмотреть в нашем пристрастии к цветам – розам, лилиям, орхидеям – издавна почитаемым как символ прекрасного? Ведь направление их отбора задали отнюдь не мы, а пчелы и другие опылители?

Продолжаю от заглавия поста из Абульхасана Кисаи (в переводе В. Левика):

Продавец, зачем на деньги обменять ты хочешь розы?
Что дороже розы купишь ты на выручку от роз?

Мысль о том, что «красота спасет мир», здесь уже ясно выражена – а ведь это еще только десятый век.

На сефевидском же шелке присутствует не только роза, но и соловей – ее верный спутник в персидской поэзии (фото из блога gésbi via Blogger)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Честно сказать, эта идея Дойча показалась мне совсем уж неинтересной, поскольку она уж точно не выдерживает его собственного критерия "хорошего объяснения", т.е. фальсифицируемости ;) А особенно странно обнаружить у него такую мысль потому, что он, в отличие от, например, Роджера Пенроуза - отнюдь не платонист, т.е., он вроде не верит в существование объективных идей. И вдруг, откуда ни возьмись, у него появляется абсолютная красота! Причем, он специфически оговаривает, что красота как следствие биологической полезности его не устраивает ;)

[alex-new-york.livejournal.com]

Судя по тому, что пересказы мыслей Дойча меня не вдохновили, могу предположить, что книга написана исключительно хорошим языком, иначе было бы совсем трудно объяснить ее популярность:))

[egovoru.livejournal.com]

Язык у нее вполне обыкновенный, привлекательно там другое: в первую очередь, неколебимый оптимизм автора и его вера в лучшее будущее, которое принесет нам поступательное приобретение нового знания. А на современном пост-пост-модернистском фоне встретить человека, все еще твердо исповедующего идеалы Просвещения - необыкновенно отрадно :) Я думаю, именно это и есть основная причина его популярности: нам приятно слушать человека, который говорит, что "все будет хорошо" - на фоне новостей, которые постоянно пугают нас грядущими катастрофами ;)

Кроме того, если какие-то его идеи и завиральны, он, по крайней мере, излагает их достаточно четко для того, чтобы можно было понять, что именно он хочет сказать. Правда, как показало обсуждение, все-таки разные читатели понимают их по-разному - но это, наверное, неизбежно для любых сколько-нибудь нетривиальных идей. Я уже почти дочитала эту вторую книжку и даже подумываю, не прочесть ли мне и первую, знаменитую "Структуру реальности". Та, видимо, посвящена более физике, а не философии, как эта.

[alex-new-york.livejournal.com]

Надо и мне тогда почитать. Оптимисты в наши дни в дефиците.

[egovoru.livejournal.com]

Вот именно :)