Гунияди? От вопросов, от безверья, от тоски?

[egovoru]

В идеальном государстве Платона философам принадлежала ведущая роль. Кое-кому они и сейчас кажутся, как Томасу Манну, этакими Прометеями – первопроходцами, прокладывающими дороги в неведомое, куда за ними устремляются толпы благодарного человечества. Мне, однако, видится несколько иная картина.

Прикладывать усилия нас побуждают насущная необходимость и природная любознательность, а вовсе не философские наставления. Так что пионерами знания выступают практики, за ними следуют естествоиспытатели, а философы замыкают шествие.

Разумеется, и естествоиспытатели, и даже практики руководствуются в своей деятельности определенными философскими установками – чаще всего бессознательными. Для выявления и вербализации этих установок опять же нужны философы. Ими сформулированное, в свою очередь, влияет на следующий раунд практической деятельности – замыкает цикл обратной связи. Но нет сомнений, где здесь курица, а где – яйцо: практикой люди занимались и тогда, когда никакой философии, как отдельной области знания, еще не существовало.

Аристотелю было легко быть философом: у него в голове помещался весь запас знаний человечества на тот момент. А вот нам не позавидуешь: прежде чем философствовать, скажем, об устройстве мира, неплохо бы разобраться в достижениях современной физики. На что требуется много лет и усилий – потратив которые, станешь уже физиком, а не философом ;)

Надо думать, этой трудностью и объясняется очередной всплеск надежд на получение нового знания чисто умозрительным путем – особенно при изучении не мира, а сознания. Правда, этим путем следуя, пока вроде бы не удалось особенно сдвинуться с места. А в такой ситуации не глупо ли отмахиваться от тех возможностей, которыми располагает современная нейрофизиология?

Платон и Аристотель: фрагмент знаменитой фрески Рафаэля
(фото отсюда)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Пожалуй, если мы примем за благо предотвращение ядерной катастрофы (а это ведь довольно очевидное благо, не так ли?), то такое ощущение единства, что "мы с тобой одной крови, ты и я" действительно должно этому способствовать.

Только мне не кажется, что в античные времена это ощущение было сильнее, чем у нас сейчас. Я думаю, скорее наоборот: скажем, раньше мы не считали людьми негров и женщин, а теперь включили и тех и других в состав человества и даже подумываем о том, чтобы включить в него дельфинов и слонов :) И мне думается, что такому изменению нашего мировоззрения мы обязаны именно техническому прогрессу, а?

[nebos-avos.livejournal.com]

Не берусь ответить. По первому размышлению, рост "радиуса человечности" и технический прогресс суть следствия чего-то третьего...может, христианского универсализма?

[egovoru.livejournal.com]

Вряд ли - ведь технический прогресс наблюдался и в отнюдь не христианских странах? Положим, до недавнего времени Китай был примером технической стагнации, но ведь так было не всегда? Одни только бумага, компас и порох чего стоят? Или те же арабы в 7-м веке?

[nebos-avos.livejournal.com]

На своей версии не настаиваю.

[egovoru.livejournal.com]

Я тоже. Ведь, в сущности, неясно, откуда берется сам технический прогресс? Почему мы не можем удовлетвориться тем, что уже имеем?