Интеллигенция и революция

[egovoru]

Оказывается, статья Блока из школьной программы была не первым текстом с таким заглавием – еще до нее, в знаменитом сборнике «Вехи», появилась публикация Петра Струве. Похоже, это с его легкой руки интеллигенция приобрела статус «особого русского явления».

«Мы разумеем под этим наименованием даже не «образованный класс». В этом смысле интеллигенция существует в России давно <...> Роль образованного класса была и остается очень велика во всяком государстве <...> Не об этом классе и не об его исторически понятной, прозрачной роли, обусловленной культурною функцией просвещения, идет речь в данном случае.

Интеллигенция в русском политическом развитии есть фактор совершенно особенный: историческое значение интеллигенции в России определяется ее отношением к государству в его идее и в его реальном воплощении. <...> Идейной формой русской интеллигенции является ее отщепенство, ее отчуждение от государства и враждебность к нему».

Признаться, изобретение уважаемого Петра Бернгардовича кажется мне крайне неудачным. У него интеллигенция – слово ругательное: так он называет анархистов и социалистов, против которых и направлена его статья. Но последние, захватив власть, обнаружили такую горячую любовь к государству, какая и монархистам не снилась – так что термин «интеллигенция» повис в воздухе: сегодня его употребляют кто во что горазд.

Вот я и думаю: а не пора ли вернуть этому слову его первоначальный, универсальный, «исторически понятный, прозрачный» смысл?

Еп. Сергий (Королёв), П.Б. Струве, прот. С. Булгаков в аудитории Русского юридического факультета в Праге (справа налево).
Фото из журнала уважаемого evgeniy_efremov, у которого есть целая подборка постов о Струве.

А вот еще уважаемый banguerski_alex откопал детальнейший разбор истории и сущности российской интеллигенции Иваном Солоневичем.

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Грибоедов вроде бы уже выразил ту же мысль несколько раньше ;)

А если серьезно, то мне кажется, что степень развития умственных способностей плохо годится для определения социального слоя. Ведь крестьянин, например, тоже может быть выдающегося ума?

[nebos-avos.livejournal.com]

Так речь не об умственных способностях. А о решимости давать им ход независимо от того, насколько тебе это выгодно.

[egovoru.livejournal.com]

Пусть не об умственных способностях, но о моральных качествах: то, о чем Вы говорите, называется, если я не ошибаюсь, "интеллектуальная честность".

Проблема с такого рода попытками определений, мне думается, в том, что ведь один будет считать интеллектуальной честностью одно, а другой - другое. Или, в оригинальных терминах - один будет понимать под выгодой одно, другой - другое. И начнутся бесконечные дискуссии - что даст очередной повод упрекнуть интеллигенцию в том, что она "только болтает" :(

[dralkin.livejournal.com]

//Проблема с такого рода попытками определений, мне думается, в том, что ведь один будет считать интеллектуальной честностью одно, а другой - другое.//

Да нет, в другом проблема. Если автор берет какое-нибудь понятие в работу, то смысловое наполнение понятия во многом (если не полностью) зависит от того, к каким результатам автор намерен выйти. Интеллигенция, как я понимаю, понятие изначально религиозное: готов ли человек умереть за истинное слово? или слукавит и предаст, когда пистолет к затылку приставят? В этом смысле Христос был первым интеллигентом. Простые и необразованные люди его любили, интеллектуалы (фарисеи) - ненавидели. А поскольку истинное слово - это слово любви, то говорить его крайне трудно. Нынешняя "интеллигенция" сегодня почему-то произносит его с пеной у рта. Значит - врут )) И никакая они не интеллигенция.

[dralkin.livejournal.com]

В этом смысле intelligent service - это совершенно другой подход, прагматический. Есть задачи (они поступают извне), для которых необходимо аккуратное "интеллектуальное сопровождение". При таком подходе нет никакой психофизической проблемы. Действует ли там дух на материю или наоборот, курица была раньше или яйцо - это все мелочи. Задача должна быть решена любыми средствами. Воздействовать физически, или делать пассы руками, влиять на индивида или на толпу - все сгодится в работу. Просто разные средства имеют различный кпд.

Таким образом, два понятия интеллигенции мы имеем: религиозное и прагматичное (пронырливый разум). На мой взгляд, они порождены двумя подходами к пониманию философии: 1.как мудрости любви (религиозное) и 2.как любви/страсти к мудрости (прагматичное).

[egovoru.livejournal.com]

На мой взгляд, "intelligent service" тут вообще совершенно ни при чем. Ведь один и тот же заимствованный латинский корень в разных языках может использпваться для передачи совершенно разных смыслов. Для того значения, в котором этот корень используется в сочетании "intelligent service", в русском языке вообще нет аналога: мы просто говорим "разведка".

[dralkin.livejournal.com]

Ну, мало ли что люди болтают. На сарае написано ***, а там дрова лежат. У нас-то речь не о буквах и не о словах, а о понятиях.

[dralkin.livejournal.com]

Вот пример религиозной интеллигенции.

Уку Мазинг
Песнь солдат, отступающих под натиском нечистой силы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%B3,_%D0%A3%D0%BA%D1%83#.D0.A1.D1.82.D0.B8.D1.85.D0.BE.D1.82.D0.B2.D0.BE.D1.80.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.9C.D0.B0.D0.B7.D0.B8.D0.BD.D0.B3.D0.B0)

Мы воины стана Господня, мы бросили дом и детей,
Под нами усталые кони и выжженный вереск степей,
За нами пустыня и пепел, летящий горячим дождем,
Мы сушу минуем и море и все за собою сожжем.
Топча свою тень, мы отходим, но все же уносим с собой,
Как знамя, Господнего неба последний клочок голубой,
Бренчат наши кости сухие, иступлены наши мечи,
Изрублено тело, но сердце — как факел, горящий в ночи.
Мы тонем в кровавой пучине, нам рот залепило золой,
Садят наши раны, но песня не молкнет над грешной землей,
Мы дуем в дырявые трубы, скрываясь за полог огня,
Мы воины, мы трубадуры недальнего Судного дня.
И пусть эти долы и веси сгорят и погибнут в огне,
Мы пяди живой не оставим нечистых царю — Сатане.

Мы воины, мы трубадуры, увечный и голый отряд;
Мы те, кто назад не вернется, за труд не получит наград,
Кто ангельских крыл не коснется, кто злою судьбою гоним,
Уже никогда не предстанет, Господь, перед ликом Твоим.

Мы скоро умрем, но мы знаем, что кровь бесконечно нежна,
Святого престола Господня сумеет коснуться она.
И пусть только эта надежда нам брезжит на бранном пути,
Мы верим: на древе Господнем сердца наши будут цвести.
Рабы Твои, в гари и смраде мы помним небес синеву,
И Белый Корабль избавленья мерещится нам наяву,
И все же мы прочь отступаем, снимаем повсюду посты,
И топчем, и рубим, и рушим, и жжем за собою мосты.

[egovoru.livejournal.com]

Как я уже написала, ни принадлежность к той или иной религии, ни та или иная политическая ориентация не годятся в качестве характеристики интеллигенции.

[dralkin.livejournal.com]

Собственно, цитата, которую Борис привел, о том же самом - понимать (внимать, чувствовать) больше, чем только выгоду. Выгода - это прагматизм острого оточенного разума.

А как социальная хар-ка интеллигенция непонятно зачем нужна. Тут я согласен.
На роль а такого козла отпущения кто угодно сгодится - хоть книжник, хоть еврей, хоть интеллигент. Да и Путин тоже сгодится - он, как известно во всех бедах человечества виноват. Причина подобного гипостазирования категорий другая, я думаю.

[egovoru.livejournal.com]

Мое предложение сводится к тому, чтобы вернуть этому слову его первоначальное значение: совокупность людей, занимающихся умственным трудом.

Потому что попытки дать какое-то иное определение упираются в то, что эти определния получаются совершенно разными у разных людей. Смотрите сами: Струве предлагает называть интеллигенцией людей анархической и социалистической ориентации; nebos_avos - людей, способных понимать больше, чем им выгодно; eliabe_l - людей, отличающихся просветительской тенденцией и равнодушием к материальным ценностям. Понятно, что все эти характеристики вовсе не обязательно совмещаются в одних и тех же людях - так что все, предлагающие подобные определения, имеют в виду какую-то свою категорию людей. А это, конечно, очень затрудняет понимание друг друга.

[egovoru.livejournal.com]

В чужом журнале попалась ссылка на обширную статью на ту же тему некоего Ивана Солоневича. Это имя было мне прежде незнакомо, но в Вики есть подробнейшая статья о нем - он называл себя "народным монархистом". Статья его очень длинная, но представляет собой интерес как труд человека, много думавшего на эту тему. Я добавила ссылку на его статью к концу поста - может быть, Вам будет интересно взглянуть.

[nebos-avos.livejournal.com]

Спасибо.