Теория всего

[egovoru]

Уж на что я поклонница Ричарда Фейнмана, но знаменитых его «Лекций по физике» так и не прочла :( А между тем, именно на них ссылается Рассел Стендиш в своей примечательной книжке, о которой мне рассказал уважаемый re_xor:

Фейнман считал, что создать единую теорию, объединяющую всю физику, очень легко. Сначала надо выписать уравнения всех физических законов таким образом, чтобы справа от знака равенства стоял ноль. Скажем:
F – ma = 0
E – mc² = 0
И т.д.
Затем следует сложить все уравнения, и в итоге получим: общая теория Σ = 0.
Бинго!

Сама я склоняюсь к тому, что создать настоящую «теорию всего» нам удалось бы только в том случае, если в один прекрасный день мы бы решили начисто прекратить все научные изыскания, а равно и технические усовершенствования – и именно в планетарном масштабе. Потому что иначе кто может поручиться, что новые приборы не обнаружат новые факты, которые не будут укладываться в нашу очередную теорию?

Мысль эта, конечно, не нова: примерно те же соображения лежат и в основе знаменитого попперовского принципа фальсифицируемости научных гипотез.

– Боже мой, профессор! Вон она идет – теория всего!
(карикатура отсюда)

Comments

[vls-smolich.livejournal.com]

Музыка? :)
Честно говоря, не знаю. Но уверен, что через такие примитивные формы организации информации у нас ничего не получится.
Какие-то они дискретные чересчур, мне кажется. Не хватает волновой составляющей. :)

[egovoru.livejournal.com]

А вот на этот счет я тоже все время думала, когда читала Стендиша. В его представлении, наш мозг воспринимает последовательности нулей и единиц, но это вовсе не так. И вполне может статься, что именно аналоговый характер передачи информации в нервной системе имеет принципиальное значение для появления сознания. Собираюсь написать на эту тему отдельный пост.

[vls-smolich.livejournal.com]

Мышление именно аналоговое -- это процесс, а не набор статических состояний.
Поэтому ни о каком переносе сознания на цифровые носители и речи быть не может.

[egovoru.livejournal.com]

Я, к сожалению, недостаточно хорошо знакома с ходом рассуждения тех, кто, как Стендиш, полагает, что в основе всего, в том числе мышления и сознания, лежит число. Написала отдельный пост (http://egovoru.livejournal.com/71819.html) на эту тему: может, кто откликнется из тех, кто в этом лучше разбирается?

Надо сказать, что среди многочисленных способов кодирования информации в нервной системе действтельно вроде бы рассматривается такой, когда каждый импульс воспринимается как знак, т.е., как "единица" бинарного кода. Но, даже если такой способ и есть, он имеет очень ограниченное применение - только в каких-то специализированных нейронах. Вообще же эта область - кодирвание информации нейронами - еще сравнительно плохо разработана, многое остается непонятным.

Возможно, однако, что под "единицами" подразумеваются вовсе не импульсы - а, например, индивидуальные молекулы нейромедиаторов: в этом смысле работу синапса таки можно назвать "цифровой", квантованной. Правда, существуют еще и чисто электрические синапсы, а не химические.