Теория всего

[egovoru]

Уж на что я поклонница Ричарда Фейнмана, но знаменитых его «Лекций по физике» так и не прочла :( А между тем, именно на них ссылается Рассел Стендиш в своей примечательной книжке, о которой мне рассказал уважаемый re_xor:

Фейнман считал, что создать единую теорию, объединяющую всю физику, очень легко. Сначала надо выписать уравнения всех физических законов таким образом, чтобы справа от знака равенства стоял ноль. Скажем:
F – ma = 0
E – mc² = 0
И т.д.
Затем следует сложить все уравнения, и в итоге получим: общая теория Σ = 0.
Бинго!

Сама я склоняюсь к тому, что создать настоящую «теорию всего» нам удалось бы только в том случае, если в один прекрасный день мы бы решили начисто прекратить все научные изыскания, а равно и технические усовершенствования – и именно в планетарном масштабе. Потому что иначе кто может поручиться, что новые приборы не обнаружат новые факты, которые не будут укладываться в нашу очередную теорию?

Мысль эта, конечно, не нова: примерно те же соображения лежат и в основе знаменитого попперовского принципа фальсифицируемости научных гипотез.

– Боже мой, профессор! Вон она идет – теория всего!
(карикатура отсюда)

Comments

[a-gorb.livejournal.com]

”Насколько я понимаю, математики на полном серьезе утверждают, что по-настоящему верны только тавтологии ;)”
Верны тавтологии – это само по себе тавтология:)
Но 0=0 не тавтология, тавтология все-таки требует наличия переменных (или других аналогичных им структур).
К вопросу это непосредственно не относится, но интересно отметить, что несмотря на тавтологичность мы рассматриваем знание некой формулы как действительно новое знание, например, (a+b)*(a-b)=a^2–b^2.

”но тут можно надеяться, что со временем удастся устранить эти противоречия”
Постоянно удается, наука так и развивается. Однако, что делать, если существует несколько теорий, которые устраняют противоречия. Тут нужно выбрать. А для выбора понадобятся новые приборы и новые факты. А это, как показывает история науки, приводит к возникновению новых теорий с новыми противоречиями.
”Более того, ведь именно "теория всего" и призвана их устранить!”
Даже если и удастся построить такую теорию нашей Вселенной, то ведь могут существовать другие Вселенные с другой физикой.:)

[egovoru.livejournal.com]

"мы рассматриваем знание некой формулы как действительно новое знание, например, (a+b)*(a-b)=a^2–b^2"

По-видимому, это новое знание заключается в том, что один и тот же факт можно записать разными способами. Это как синонимы в языке - они его, конечно, в каком-то смысле обогащают, но число понятий при этом не увеличивается.

"Даже если и удастся построить такую теорию нашей Вселенной, то ведь могут существовать другие Вселенные с другой физикой"

О, так это же и есть главный тезис автора книги! Он - горячий сторонник множественности (бесконечного числа) вселенных и полагает, что именно эта множественность и позволяет объяснить все наши нынешние противоречия в физический теориях, а равно понять, что такое сознание и т.д.

Я еще не дочитала до конца, да и не могу похвастаться, что я поняла все, что прочитала до сих пор, но книжка эта страшно интересная! Это редкий автор, который все время думает о читателе и стремится к диалогу с ним, а не токует, как глухой тетерев ;)