Memento mori?

[egovoru]

Когда в автобусе рядом с нами садится человек, покрытый сыпью, мы инстинктивно скукоживаемся, стараясь отодвинуться подальше – и понятно: ведь сыпью сопровождаются многие инфекционные болезни. Рискну даже предположить, что и неприязнь к людям другой этнической принадлежности главным образом связана с той же боязнью заразиться: ведь в прежние времена такой человек скорее всего был бы чужестранцем, прибывшим из далекой местности – где такой фон патогенов, к которому у нас нет иммунитета. Но объективными экспериментами показано, что брезгливость вызывают и люди с избыточным весом, а также инвалиды, у которых не хватает одной из конечностей – что вроде бы трудно объяснить опасением подхватить инфекцию.

Рэчел Херц в своей занятнейшей книжке о природе брезгливости высказывает мысль, что смореть на толстяка или инвалида нам неприятно потому, что это зрелище отклонения от среднестатистической нормы напоминает нам о собственной смертности – а мы избегаем этого любой ценой. Признаться, это объяснение не кажется мне правдоподобным. Я думаю, здесь в основе лежит тот же механизм – боязнь заразиться, какой бы иррациональной она ни казалась.

Тем более, что есть данные, что избыточный вес таки распространяется подобно заразной болезни: если твой друг внезапно растолстел, то шансы, что с тобой случится то же самое, повышаются на 57%. Причина? При наличии толстых друзей собственное прибавление в весе кажется уже более социально-приемлемым.

Насколько я знаю, подобных исследований по поводу инвалидности еще не проводилось, но кто знает – может, наличие друзей-инвалидов делает нас менее внимательными и увеличивает вероятность травмы? Или мы бессознательно чувствуем свою вину и нарочно подставляемся?

картинка отсюда

Comments

[egovoru.livejournal.com]

"если в обществе не будет признана ущербность некоторых черт, а вместе с ней и их носителей, то, очевидно, к алтарю с ними пойдёт большее количество, чем в случае, если их будут считать людьми второго сорта?"

Это-то верно, но объяснить общественные нравы биологическим отбором можно было бы только в том случае, если они приносили бы некое биологическое преимущество. Но, видимо, они и приносят - инвалид, понятно, не может так же хорошо заботиться о потомстве, как здоровый человек, а избыточный вес - признак не самых благополучных генов.

[egovoru.livejournal.com]

"Но ведь наши мозги-то останутся (если туда не будут влезать) мозгами тех же самых разумных приматов, которые жили в пещерах"

С этой проблемой мы ведь уже давно столкнулись, даже не научившись еще отращивать конечности: что такое, например, расовая нетерпимость, как не пережиток тех давних времен, когда быстрые путешествия в далекие страны были технически неосуществимы?

Вопрос о том, удалось ли нам измениться с тех пор - очень сложный, поскольку приходится сравнивать настоящее с прошлым, от которого у нас осталось мало свидетельств. Я склоняюсь к тому, что мы таки постепенно меняемся - если не за счет отбора (для которого надо много времени), то за счет воспитания.

"вмешательство в мозги ставит непростую задачу: в каком направлении их будут изменять?"

Задача, конечно, непростая, но ведь, опять же, она стоит перед нами уже давно: что такое воспитание, как не изменение мозгов? И с каждым новым поколением эта задача встает с новой остротой :) Появление биоинженерных способов влияния на мозги даст нам новые средства, но ничего не изменит по существу. А?

"Не в направлении ли идеалов приматов мы будем делать из людей всё менее приматов?"

А вот эту Вашу мысль я не совсем поняла. Вроде бы все человеческое предприятие - это путь от приматов куда-то, в неведомое новое будущее. Почему же биоинженерия должна повернуть нас обратно к приматам?

[egovoru.livejournal.com]

"если в мозгах возникнут некие спонтанные, не контролируемые человеком процессы"

Но такие процессы же все время идут - именно в осознании этого и состояла заслуга Фрейда?

Что же касается оценки величины изменений, произошедших в мозгах с пещерных времен - все зависит от точки отсчета. По сравнению даже с мозгом шимпанзе изменения эти, конечно, не столь велики ;) Но в том, что их не может не быть, убеждают различия мозгов разных групп ныне живущих людей.

Скажем, тот же Николас Карр, книжку которого мы обсуждали в предыдущем посте, ссылается на некие исследования, показавшие, что в мозгах говорящих с рождения по-английски, гораздо более развита область распознавания зрительных образов по сравнению с теми, кто говорит по-итальянски. Объясняют это особенностями английской орфографии, в которой, в отличие от итальянской, написание слова редко совпадает с его произношением - а значит, написание каждого слова нельзя произвести "со слуха", а надо запоминать отдельно, как иероглиф ;)

[egovoru.livejournal.com]

"это должны быть процессы, более радикальные, чем те, которые из обезьяньего мозга сделали человеческий"

"Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором.

Вы совершили путь от червя к человеку, но многое в вас еще осталось от червя. Некогда были вы обезьяной, и даже теперь еще человек - больше обезьяна, чем иная из обезьян.

Даже мудрейший среди вас есть только разлад и помесь растения и призрака. Но разве я велю вам стать призраком или растением?

Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке!"

[egovoru.livejournal.com]

Некоторые полагают, что следующим столь же глобальным этапом, как появление человека из обезьяны, может стать появление некоего "супермозга" за счет физиологического объединения индивидуальных мозгов, которое может стать возможным в ходе биотехнологического прогресса.

Если учесть, что в ходе биологической эволюции произошло объединение отдельных клеток в многоклеточный организм, а еще раньше - объединение нескольких прокариот в одну эукариотическую клетку, то такой сценарий, по крайней мере, лежит в уже проторенной колее ;)

[freesopher.livejournal.com]

"отбраковывает отклонения от нормы"
----
Что есть "норма"?

"избыточный вес - признак не самых благополучных генов"
"принципиально никаких изменений сознания со времён пещер не произошло"
----
Плохой пример. Раньше избыточный вес был признаком благополучия.

[egovoru.livejournal.com]

Норма ведь определяется отбором не заранее, как некий идеал, к которому надо стремиться, а пост фактум: норма - это то, что выжило в данных условиях :) Меняются условия - меняется и норма. Этим можно объяснить и изменение наших эстетических идеалов: когда еды было мало, привлекательными считались те, кому все же удалось обеспечить себя ею, а когда стало много - стали цениться те, кто в состоянии противостоять соблазну покушать :)

Правда, иногда схема и более сложная. Считается, что он отобрался потому, что павлиньи курочки вдруг стали предпочитать партнеров с таким украшением - и продолжают по сей день (в отличие от человеческих модниц :) Опять же считается, что эволюционная польза такого странного предпочтения в том, что тяжелый хвост служит как "fitness indicator": тот, кто способен его таскать без ущерба для себя - и в других отношениях крутой мужик :)