Огорчает очень Мишу будто Дарвина система?

[egovoru]

Почему 42% взрослых американцев полагают, что живые организмы существовали в своем нынешнем виде с начала времен? Это даже больше, чем в католических европейских странах. Пол Блум, о чьих исследованиях религии я уже рассказывала, в другой своей работе пытается ответить на этот вопрос.

Хоть ясности пока нет, некоторые его наблюдения показались мне интересными. Проблема, по-видимому, возникает еще в детстве, когда то, чему учат в школе, вступает в противоречие с представлениями, уже сформировавшимися у дошкольников. Откуда берутся некоторые такие представления – скажем, о том, что Земля плоская – вполне понятно. Но еще выяснилось, что дети (чисто по-аристотелевски) думают, что все объекты существуют для какой-то определенной цели: тучи – для дождика, львы – чтобы смотреть на них в зоопарке и т.д. А ведь такой вывод нельзя сделать просто из наблюдений за окружающей действительностью?

Если новое школьное знание невозможно проверить на собственным опыте, приходится полагаться на авторитет взрослых, а он не всегда срабатывает – особенно, если детям предлагают несколько вариантов объяснений. Причем, красным флажком здесь выступает само слово «вера». У детей нет оснований сомневаться в существовании, скажем, электричества – потому что никто из взрослых и не утверждает, что «верит» в него. Разговоры же о «вере в эволюцию» сразу заставляют их насторожиться.

А как мы – дети и взрослые – определяем степень надежности того или иного источника информации, когда не можем проверить его сами? Оказывается, даже дошкольники уже понимают, например, что тот, кто говорит, что он проиграл состязание – с меньшей вероятностью врет, чем тот, кто говорит, что его выиграл ;)

(картинка отсюда)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Об истории США - в том числе религиозной - мне понравились книги Дэниела Бурстина (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD,_%D0%94%D1%8D%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BB_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%84). Я, правда, читала их (пока только две первых) по-английски, но они переведены и на русский язык:

1) "Американцы: Колониальный опыт". Пер. с англ. /Под общ. ред. и с коммент. В. Т. Олейника; послеслов. В. П. Шестакова. — М.: Изд. группа «Прогресс»—«Литера», 1993. — 480 с.

2) "Американцы: Национальный опыт". Пер. с англ. Авт. послеслов. Шестакова В.П.; Коммент. Балдицына П.В. . — М.: Изд. группа «Прогресс»—«Литера», 1993. — 624 с.

3) "Американцы: Демократический опыт". Пер. с англ. /Под общ. ред. и с коммент. В.Т. Олейника. — М.: Изд. группа «Прогресс»—«Литера», 1993.

Он - серьезный историк, но пишет не слишком занудно. Книжки его очень содержательные и вполне читабельные. В том числе, он там подробно описывает и некоторые из этих "Great Awakenings", о которых Вы говорите - о всех 4 или 5 я не помню, но, может, я просто не добралась до соответствующих времен. Может быть, его тексты есть и в сети.

[sergeyoho.livejournal.com]

Спасибо, буду иметь в виду