Как уст румяных без улыбки

[egovoru]

Одним из неожиданных результатов распространения интернета оказалось выявление плачевного состояния грамотности населения. Я давно уже убедилась, что неспособность писать грамотно – не обязательно признак недостаточного интеллекта, но все же несоблюдение самых простых правил орфографии, которым обучают в первом классе, здорово меня раздражает. Тем не менее, ясно сформулировать, почему, собственно, нельзя писать, «как слышится», не так-то просто. Может, требование писать по установленным правилам – действительно только нелепый педантизм?..

Что это не так, я поняла, читая тексты, написанные в те времена, когда этих правил еще не было. Проблема в том, что звучание любого слова можно передать на письме не одним, а многими разными способами. На то, чтобы додуматься при чтении, что именно имелось в виду пишущим, требуется очень много времени, так что читать текст, написанный без правил, можно только очень медленно.

Твердые же орфографические правила устанавливают однозначное соответствие между видом слова на письме и его смыслом, минуя стадию озвучивания, что позволяет резко увеличить скорость чтения. То есть, хотя наше письмо и считается фонетическим (в противовес, например, китайскому), на самом деле в нем тоже есть отчетливый семантический элемент – именно из-за нормативной орфографии. Правильно написанное слово – своего рода иероглиф.

Соответственно, правописание дается труднее тем, кто пытается «писать со слуха» – записывать буквами слова, звучащие у них в уме. А вот те, кто запоминают слова «по внешнему виду», как картинку, таких трудностей не испытывают.

В устной речи невнятность произношения тоже, конечно, затрудняет понимание. Но в этой ситуации слушатель бессилен – он подчиненяется темпу речи говорящего. Читатель же свой темп определяет сам, и изобретение орфографии оказалось одним из наиболее радикальных способов его увеличить.

То же относится и к пунктуации: один из моих уважаемых френдов зачем-то отказался от точек в конце предложений и заглавных букв в их начале, и читать его содержательные тексты стало весьма мучительно :(

Картинка из статьи про десять самых
распространенных грамматических ошибок

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Разговор по Скайпу - конечно. Когда же мы передаем по сети текст, а не звук (независимо от его содержания), все сказанное относится и к интернетному общению, а не только к бумажной печати. Текст есть текст, будь он высечен в камне, написан на папирусе или выведен на экране.

[skichmana.livejournal.com]

А аська? Форумы?
Ещё один признак "устности" - много ненормативной лексики.

[egovoru.livejournal.com]

Я как-то не совсем улавливаю Вашу мысль, поясните ее, пожалуйста. Я, со своей стороны, вовсе не утверждаю, что интернет, сам по себе, негативно повлиял на грамотность. Я этого не знаю, хотя, наверное, проводились какие-то целенаправленные исследования, и с их результатами было бы интересно ознакомиться. Я просто хочу сказать, что с появлением интернета стало невозможно не заметить, сколь многие наши сограждане пишут "корова" через "ять". В таких случаях всегда возникает вопрос, а может, правда-то на стороне большинства? В данном случае мне кажется, что нет - и я попыталась объяснить, почему.

[skichmana.livejournal.com]

Понятно. Вы утверждаете, что интернет - зеркало, индикатор. Но раньше ведь такого зеркала не было. Только школьные сочинения, но они были известны лишь учителям, которые традиционно жаловались на учеников.
С другой стороны, - есть два вида речи: письменная и устная. Так было до изобретения интернета. К какому виду речи отнести его? По форме вроде бы это речь письменная, но по функции, по-моему, скорее устная. Письмо или сочинение надо обдумывать, а при интернет-общении (комменты, аська, социальные сети) всё идёт быстро, как при устном разговоре. Я, конечно, не имею в виду подготовленные тексты: посты, статьи и т.п., а только всякие твиты и т.д.
Вот, собственно, что я имел в виду.