Как уст румяных без улыбки
Oct. 20th, 2012 09:04 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruЧто это не так, я поняла, читая тексты, написанные в те времена, когда этих правил еще не было. Проблема в том, что звучание любого слова можно передать на письме не одним, а многими разными способами. На то, чтобы додуматься при чтении, что именно имелось в виду пишущим, требуется очень много времени, так что читать текст, написанный без правил, можно только очень медленно.
Твердые же орфографические правила устанавливают однозначное соответствие между видом слова на письме и его смыслом, минуя стадию озвучивания, что позволяет резко увеличить скорость чтения. То есть, хотя наше письмо и считается фонетическим (в противовес, например, китайскому), на самом деле в нем тоже есть отчетливый семантический элемент – именно из-за нормативной орфографии. Правильно написанное слово – своего рода иероглиф.
Соответственно, правописание дается труднее тем, кто пытается «писать со слуха» – записывать буквами слова, звучащие у них в уме. А вот те, кто запоминают слова «по внешнему виду», как картинку, таких трудностей не испытывают.
В устной речи невнятность произношения тоже, конечно, затрудняет понимание. Но в этой ситуации слушатель бессилен – он подчиненяется темпу речи говорящего. Читатель же свой темп определяет сам, и изобретение орфографии оказалось одним из наиболее радикальных способов его увеличить.
То же относится и к пунктуации: один из моих уважаемых френдов зачем-то отказался от точек в конце предложений и заглавных букв в их начале, и читать его содержательные тексты стало весьма мучительно :(
распространенных грамматических ошибок
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-20 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-20 04:31 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-20 04:37 pm (UTC)Ещё один признак "устности" - много ненормативной лексики.
no subject
Date: 2012-10-21 12:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-21 12:38 pm (UTC)С другой стороны, - есть два вида речи: письменная и устная. Так было до изобретения интернета. К какому виду речи отнести его? По форме вроде бы это речь письменная, но по функции, по-моему, скорее устная. Письмо или сочинение надо обдумывать, а при интернет-общении (комменты, аська, социальные сети) всё идёт быстро, как при устном разговоре. Я, конечно, не имею в виду подготовленные тексты: посты, статьи и т.п., а только всякие твиты и т.д.
Вот, собственно, что я имел в виду.
no subject
Date: 2013-01-20 02:37 pm (UTC)Не то, чтобы он сообщил там что-то новое, но, во всяком случае, они этим занимаются.
no subject
Date: 2013-01-20 03:02 pm (UTC)Меня вот ещё интересует механизм появления устойчивых интернет-мемов. Если что-нибудь вдруг встретите, сообщите, пожалуйста.
no subject
Date: 2013-06-15 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-15 04:33 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-09 03:09 pm (UTC)А по поводу отказа от точек, то тут показателен пример Жозе Сарамаго, который большинство своих текстов пишет без знаков препинания и без абзацев. Т.е. они у него есть, но больше видимо для обозначения следующих глав. Особенно сложно читать диалоги. "Евангелие от Иисуса" очень показательно в данном примере. (ни в коем случае не отношусь к религиозным проповедникам, агностик - а то мало ли, что подумаете))))
no subject
Date: 2015-12-10 12:34 pm (UTC)Ничего не могу сказать о роли каких-то конкретных ошибок, но, думаю, ее легко можно было бы проверить в эксперименте. Сама же я заметила трудность, читая старинные тексты, воспроизведенные в орфографии оригинала - читать такие ну, очень нелегко, хотя сам язык с тех пор не изменился, все слова были мне знакомы.
Что же касается ться/тся - мне вообще непонятно, почему это может вызывать хоть какие-то трудности? Ведь эти два случая резко различаются по смыслу, и у этого правила нет никаких исключений.
Другое дело, например - некоторые моменты раздельного или слитного правописания "не": вот там, действительно, и правила достаточно размытые, и определить, какое именно правило надо в данном случае применять, не так-то просто :(
"показателен пример Жозе Сарамаго, который большинство своих текстов пишет без знаков препинания и без абзацев"
А как Вы думаете, зачем он это делает? Я еще могу понять отказ от знаков препинания в стихах - там само разделение на строки создает ритм, и авторам, видимо, хочется сделать именно его доминантным в стихотворении. Но в прозе? Зачем искусственно затруднять ее понимание?
no subject
Date: 2015-12-10 01:32 pm (UTC)Это понятно, но когда строчишь большой текст, банально можешь не вставить мягкий знак не потому что не знаешь, а потому что думаешь об общей мысли своей "писанины",а не о правилах РЯ )
А как Вы думаете, зачем он это делает?
Прямого ответа у меня нет, не читал его интервью на сей счет. Возможно хочет чтобы с большим вниманием читали тексты, а не по диагонали. Не знаю! )
no subject
Date: 2015-12-11 12:00 am (UTC)Конечно, никто не думает о правилах, когда пишет, но в норме у нас срабатывает некое языковое чутье, и у тех, кто пользуется при этом зрительной памятью, неверно написанное просто как-то "режет глаза" ;)
А насчет чутья очень интересно у Корнея Чуковского в книжке "От двух до пяти" - если Вы вдруг не читали, я ее очень рекомендую. Он, в частности, там очень наглядно показывает, что маленькие детишки, когда они якобы "коверкают" язык, на самом деле железно следуют его законам ;) Думаю, то же и с ошибками взрослых: они далеко не случайны.
no subject
Date: 2015-12-11 09:47 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-26 10:43 pm (UTC)Но как быть таким как я? Я совсем не отличник народного образования :(
Не писать? Эх! А мне казалось, что у меня в голове просто гениальнейшие мысли :)
no subject
Date: 2016-12-26 10:51 pm (UTC)