Овец от козлищ

[egovoru]

У Игоря Ефимова – бойкий язык, и свои мысли он излагает достаточно внятно, но все же чтение его книжки о неравенстве требует некоторого напряжения. Чувствуется, что автор обижен на весь мир за то, что его обделили при раздаче слонов. Такое мироощущение, возможно, характерно для подросткового возраста, но иные сохраняют его на всю жизнь – как, например, еще Эдичка Лимонов. Впрочем, как знать – Довлатов ведь не зря написал: «Ефимов – человек не слишком откровенный. Книги и даже рукописи не отражают полностью его характера».

Разделение людей на «высоковольтных» и «низковольтных» по «силе жажды жизни» кажется мне не слишком целесообразным. Спору нет, любая деятельность требует энергии – и духовной, и даже просто физической, но ведь недаром говорят: «Твою бы энергию, да в мирных целях»? Иными словами, надо еще учитывать, на что конкретно эта энергия тратится.

А вот категории «уравнителей» и «состязателей», которые Ефимов вводит уже внутри «высоковольтных» для обозначения их политических пристрастий – по-моему, удачная находка. Во всяком случае, это точнее, чем обычно используемые этикетки «либералов» и «консерваторов», не говоря уже о «демократах» и «республиканцах», за которыми тянется длинный шлейф истории. А причиной предпочтения той или иной идеологии он считает принадлежность к «хозяевам знаний» или «хозяевам вещей».

«Главная особенность трудовой деятельности хозяина знаний: материал, с которым он работает – то есть понятия, слова и цифры, которыми он должен оперировать – легко подчиняются его воле. <...> Если что-то пошло не так, он легко отбрасывает ошибочный расчёт, зачёркивает неудачную формулировку, стирает цифры и слова с доски или экрана и тут же начинает всё сначала. <...>

В отличие от него, хозяину вещей приходится распоряжаться машинами, грузами, кораблями, людьми. Материал, с которым он имеет дело, обладает невероятной, огромной силой сопротивления. <...> Хозяин вещей знает, что любая ошибка в задуманном деле может оказаться непоправимой. Он, действительно, должен семь раз отмерить, прежде чем отрезать.»

На мой взгляд, при таком раскладе логично ожидать, что «хозяева знаний» будут реформаторами, а «хозяева вещей» – консерваторами. Но вот почему особенности труда первых, которые подчеркивает Ефимов, должны склонять их к поддержке уравнительного принципа, я как-то не улавливаю. К тому же, сам автор представляет собой исключение из своего собственного правила: будучи писателем, т.е., определенно «хозяином знаний», он, тем не менее, ратует за принцип состязательный. Однако эмпирические исследования действительно выявляют положительную корреляцию между уровнем образования и либеральными наклонностями.

Яков Гордин, Игорь Ефимов, Иосиф Бродский, Анатолий Найман.
Нью-Йорк, март 1990 года
(фото с сайта, посвященному Иосифу Бродскому)

Comments

[nebos-avos.livejournal.com]

Почти дошел до конца. Очень понравился следующий абзац.

"Продай имение твоё и раздай нищим, — говорит Христос. — И приходи и следуй за Мною" (Матфей, 19:21).
Никогда этот высокий призыв не перестанет будить высокий отклик в человеческом сердце. Ибо для тонкой, чувствительной души собственность — это тяжкое бремя, и желание избавиться от него может утихать надолго, но никогда не умрёт совсем.
Всякий, кто чем-то владеет, виновен — по высокому счёту — перед тем, кто не владеет ничем. Всякий, кто владеет и любит своих близких, всегда будет разрываться между любимыми — кому и сколько помочь, кому и сколько "раздать из имения своего". Никогда в людях не исчезнет мечта избавиться от этой вины, устроить свою жизнь без бремени собственности. Каждое общество создавало какие-то институты, в которых человек, бегущий от этой формы ответственности, находил убежище. Монастыри и отшельничьи скиты, ордена нищенствующих братьев, фаланстеры, коммуны, кибуцы — все они возникали как отклик на эту неумирающую мечту человеческой души.
И честный состязатель должен смириться с этим высоким зовом. Он должен быть готов к тому, что любое продуманное общественное устройство будет включать в себя некий оазис, в котором законы рынка будут невластны. Диоген в бочке, Святой Франциск, Лев Толстой, Махатма Ганди должны иметь свой приют в этом мире — иначе мир наш сильно поблекнет и обеднеет.
Но и уравнитель должен помнить, что высокий призыв — не каждому по силам. Что "много званых, но мало избранных". Что если бы Марта уселась рядом с Марией у ног Учителя и стала слушать Его, некому было бы зажечь огонь в очаге, приготовить ужин,постелить постели на ночь. Марту и Марию нельзя примирить по законам справедливости. Между ними нельзя поставить знак равенства, они обе занимают своё необходимое место в мире, они нужны миру такими, какие они есть: разные и незаменимые каждая в своей роли. И всегда в голосе Марии будет звучать самозабвенный восторг избранницы, а в голосе Марты — тихая жалоба труженицы. Но родными и любящими они смогут остаться лишь в том случае, если у них будет общая любовь к Учителю.

[nebos-avos.livejournal.com]

*Чувствуется, что автор обижен на весь мир за то, что его обделили при раздаче слонов*

Мне такое не почувствовалось.

[egovoru.livejournal.com]

"Очень понравился следующий абзац"

Вот-вот. Согласитесь, что автор пишет весьма занятно? Там на сайте по моей ссылке есть и другие его труды. Я немного полистала "Ради красного словца" - это нечто вроде обширного сборника афоризмов, но у него есть и настоящие трактаты, например, "Практическая метафизика". Меня на так многа букофф уже не хватает - особенно в области, где у меня слишком мало подготовки, но, может быть, Вам это покажется интересным?

А как Вы поняли, в чем все-таки он видит причину того, что именно "хозяева знаний" должны поддерживать уравнительный принцип?

Заметьте, что сам-то автор - явное исключение из своего собственного правила: будучи писателем, т.е., определенно "хозяином знаний", он явно агитирует в этой своей книжке за принцип состязательный.

[egovoru.livejournal.com]

"Мне такое не почувствовалось"

Хорошо, коли так :) Меня же его стиль определенно раздражает: мне кажется, что он не просто вещает одному ему доступную истину с вершины Синая, но еще и видит в читателе заведомого противника, а не союзника - т.е., нарушает презумпцию невиновности. Для человека религиозного в нем как-то маловато благости, а?

Впрочем, не исключено, что я просто-напросто отношусь к нему предвзято. Я не знаю всех деталей его конфликта с Довлатовым, но к Довлатову я пристрастна ;) Давно собираюсь прочитать все-таки их опубликованную переписку, но руки никак не доходят.

[nebos-avos.livejournal.com]

*А как Вы поняли, в чем все-таки он видит причину того, что именно "хозяева знаний" должны поддерживать уравнительный принцип?*

Речь у него там идет о неравенстве в отношении собственности. Понял я так, что "хозяева знаний" ею не обременены ни фактически, ни, главное, в своих ценностях и эту свою особенность невольно экстраполируют на все человечество. Кабы этот принцип они ограничили своим кругом, упрекнуть их было бы, пожалуй, не в чем. Мне самому думается, что для людей творческих профессий социализм более всего подходит (но, конечно, не такой, как в нашем прошлом).

А процитированный абзац мне понравился вот чем. Читая, все ждал, когда же автор от неравенства "количественного" перейдет к "качественному". Суть 1-го та, что люди сравниваются по какому-то одному признаку/параметру. А в этом фрагменте есть намек на неравенство 2-го рода: мы неравны в том смысле, что призвания, или (не столь торжественно) области самореализации у нас разные.

[nebos-avos.livejournal.com]

*Я не знаю всех деталей его конфликта с Довлатовым, но к Довлатову я пристрастна*

Может, эта пристрастность и сказалась на Вашем восприятии текста?

[egovoru.livejournal.com]

Да, вполне может быть ;) Могу только сказать, что это ощущение не изменилось за те несколько лет, которые прошли с тех пор, как я прочла эту его книжку в первый раз. Тогда я, кажется, ничего не знала об авторе, книжка попала ко мне в руки случайно - но наверняка утверждать не берусь, т.к. уже не помню ;)

[egovoru.livejournal.com]

""хозяева знаний" ею не обременены ни фактически, ни, главное, в своих ценностях"

А Вы тоже так думаете? У меня, признаться, большие сомнения в том, что "для тонкой, чувствительной души собственность — это тяжкое бремя". "Хозяева знаний" - все же не такие дураки, чтобы думать, что деньги растут на деревьях ;) По мне так Пушкин, с его рукописью, которую можно продать - гораздо более показателен, чем фигура, обрисованная Ефимовым.

Мне кажется, эта его фигура - вовсе не типичный "хозяин знаний", а "хозяин" (и тут действительно - в кавычках) сугубо советского разлива: т.е., никаких рукописей не продающий, а питающийся из рук государства. Это ведь советская идеология была направлена на то, чтобы воспитать в своих гражданах чувство стыда по поводу собственности - и Ефимов, мне кажется, совершенно напрасно распространяет его на всех людей умственного труда. А?

"А в этом фрагменте есть намек на неравенство 2-го рода"

Да, но не забывайте, что ведь еще до этого он отсортировал людей по одному-единственному параметру - запасу жизненной энергии, и тех, кто не достиг нужного порога, он вообще сбросил со счетов. Они для него - шлак истории, быдло.

А вот у меня очень, очень большие сомнения в том, что можно так просто определить, "кто более матери-истории ценен", как это делает Ефимов! Мне кажется, например, что анализ человеческого разнообразия, который проводит Уильям Голдинг в "Повелителе мух" - несравненно глубже ефимовского. А?

[alek-morse.livejournal.com]

Книжку о неравенстве не читал, но возник у меня в связи с обсуждением вопрос. Может, Ефимов в книге поясняет?

Вот есть две категории людей:

- высоковольтные и
- низковольтные

Допустим, перед нами два конкретных человека. Один живёт в следующем режиме:

по жизни он обычно "плывёт", мало проявляет инициативы и т.п., не горит идеей. Но в момент икс (допустим, в течение жизни таких моментов у него до крайности мало - да хотя бы два) он совершает нечто экстраординарное, высоклассное и высоковольтное, как тот медведь, что спал всю зиму в берлоге, а потом проснулся и трам-пам-пам! А этот человек совершил творческий подвиг с высоким КПД.

Но есть другой человек, который живёт с хорошим творческим импульсом по жизни. Правда, гениальных вещей он не создаёт, мир не переворачивает, но регулярно, стабильно создаёт качественный и довольно необычный продукт.

Вот кто из них высоковольтный, а кто низковольтный?

Скажем, первый - сантехник по жизни. А потом бац - и написал гениальную пьесу.

А второй - веб-дизайнер.

[nebos-avos.livejournal.com]

*еще до этого он отсортировал людей по одному-единственному параметру - запасу жизненной энергии, и тех, кто не достиг нужного порога, он вообще сбросил со счетов. Они для него - шлак истории, быдло*.

Вроде бы он этого не утверждает. По-моему, низковольтные хороши на своем месте.

*Мне кажется, например, что анализ человеческого разнообразия, который проводит Уильям Голдинг в "Повелителе мух" - несравненно глубже ефимовского*

К сожалению, не читал.

[nebos-avos.livejournal.com]

*Мне кажется, эта его фигура - вовсе не типичный "хозяин знаний", а "хозяин" (и тут действительно - в кавычках) сугубо советского разлива: т.е., никаких рукописей не продающий, а питающийся из рук государства*

Судя по-читанному в разных местах, большая часть западных интеллектуалов склонна к социалическим и вообще к "левым" идеям. Так оно и в Израиле, а если кому из здешних интеллектуалов они явно не по душе, так это как раз бывшим советским; оно и понятно - накушались!

[gg59.livejournal.com]

"Мне самому думается, что для людей творческих профессий социализм более всего подходит"
Извините за то, что встряну, но эта популярная точка зрения для меня как красная тряпка на быка. Скажи, например, Толстому, Чехову, Набокову или Станиславскому, что художник не может без денег от государства - удивились.

[nebos-avos.livejournal.com]

Социализм возможен (теоретически, по крайней мере) и без госкормушки. Например, субъектом авторского права и, соответственно, получателем гонорара становится сообщество профессионалов.

[gg59.livejournal.com]

Честно говоря, не понял. Если Вы сочтете возможным разъяснить, был бы признателен.
Вы ратуете за этот вид социализма для художников?

[nebos-avos.livejournal.com]

Сообщество числится собственником произведений, оно же их выставляет на продажу. Гонорар между участниками распределяется поровну.

[gg59.livejournal.com]

Нет-нет, слова я разобрал, я смысла не понял.
И почему это художнику подходит.
Ну, да ладно. Извините.

[egovoru.livejournal.com]

Мне, как и Вам, это ефимовское деление кажется крайне неубедительным и даже опасным. И по той причине, о которой Вы говорите, и потому, что употребление этой "высоковольности" на, например, истребление себе подобных не кажется мне такой уж заслугой перед человечеством ;) А ведь наперед неизвестно, коррелируют ли с ней такие желательные свойства, как ум или доброта?

Тем не менее, даже если мысли автора книги кажутся нам спорными, осмелюсь все же порекомендовать ее Вам для чтения, если сама проблема неравенства кажется Вам интересной. Она короткая, легко читается и хорошо стимулирует мышление.

[egovoru.livejournal.com]

О, "Повелитель мух" - это замечательная книга! Мне самой уже не хочется читать никаких романов, тем не менее, эту я берусь Вам настоятельно рекомендовать. По жанру это - притча (замаскированная под приключенческую историю), и по глубине, на мой взгляд, она соседствует с евангельскими.

"Вроде бы он этого не утверждает"

Он считает, что все зло мира происходит от зависти низковольтных к высоковольтным - в том числе, и современный исламский терроризм. У него об этом есть целая книжка, которую я, правда, саму не читала, а только какое-то его интервью, где он о ней рассказывал.

[egovoru.livejournal.com]

Да, наличие корреляции между уровнем образования и "левизной" - вроде бы социологический факт: я видела много графиков, подобных тому, к которому ведет ссылка из поста. Но ефимовское объяснение этого факта не кажется мне убедительным.

Более правдоподобным мне кажется объяснение, принимающее в расчет эмоциональные основания либеральных и консервативных предпочтений, о котором я уже здесь рассказывала (http://egovoru.livejournal.com/34309.html). Другое дело, что в этом случае остается еще объяснить, почему это образованные более склонны к сочувствию и справедливости? Разве что признать последние результатом образования ;)

[egovoru.livejournal.com]

А как бы Вы объяснили результаты социологических исследований, подобные графику по моей ссылке?

[egovoru.livejournal.com]

А Вы думаете, художники согласились бы на равное распределение гонорара? По-моему, только самые начинающие, кто не уверен, что сможет продать хоть что-нибудь.

Вообще же как раз художники кажутся мне самой неплодородной почвой для уравительного принципа, по простой причине: их труд - в высшей степени индивидуальный, и вклад каждого в совокупный общественный продукт очень легко проследить.

[nebos-avos.livejournal.com]

Художнику и вообще человеку творческого склада деньги нужны затем, чтобы их не держать в голове. Он, грубо говоря, ест, чтобы работать, а не наоборот.

[nebos-avos.livejournal.com]

*их труд - в высшей степени индивидуальный, и вклад каждого в совокупный общественный продукт очень легко проследить.

"Ты сам твой высший суд", а не твой гонорар. Если он сполна самореализуется, то положение дел у коллег его не очень задевает.

[egovoru.livejournal.com]

Конечно, но есть-то все-таки надо? Не говоря уже и о том, что деньги - это не только то, на что можно купить еду, но и мера славы, признания, т.е., в конечном счете, оценка качества работы.

Конечно, ты - царь, живи один, но все же далеко не все художники обладают такой самонадеянностью, чтобы трудиться, совсем уж не получая обратной связи от зрителей, а готовность заплатить деньги за картину - самый легкий способ ее осуществления.

[gg59.livejournal.com]

Не знаю, не думал.
А на нашей почве так же?