Сознаешь ли – до чего щегол ты
Dec. 6th, 2014 06:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruПоправьте меня, если я ошибаюсь, но, кажется, рассматривать сознание отдельно от мышления начали относительно недавно. Для Декарта это еще одно и то же, а вот Локк пишет уже специфически о сознании, как о «восприятии того, что происходит в собственном мозгу человека». Автор современного словаря предостерегает: «Многие попадаются в ловушку приравнивания сознания к самосознанию, а между тем, чтобы быть сознательным, достаточно сознавать только окружающий мир». Но разве это не призыв прислушаться к хлопку одной ладони? Разве можно говорить об «окружающем мире» в отсутствие собственного «я»? Мне кажется, разумно было бы определить сознание именно как появление этой дихотомии.
Иллюстрация Lucy McKenzie (2002) к статье Galen Strawson
в The New York Review of Books
Иными словами, сознание – это и есть способность к созданию Я-концепции. А мышление, соответственно – способность к созданию концепций как таковых. Разумеется, на этом пути мы тут же упираемся в очень сложный вопрос о том, что же такое концепция (она же идея), но это представляется мне все же меньшим злом, чем наличие сознания у атомов :)
в The New York Review of Books
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-12-23 08:14 pm (UTC)И содержательная задача, на мой взгляд, здесь заключается в том, чтобы создать некое формальное описание тех внешних признаков, по которым мы можем распознать протекание этого процесса в других. И я думаю, что эти признаки должны быть именно внешними, потому что никакого способа добраться до внутреннего мира другого у нас нет по определению.
Сложность же здесь в том, что мы склонны видеть сознательность и там, где ее нет. Ведь на протяжении столетий не только животные, но и, скажем, гром казались нам сознательными, а некоторые и сейчас не в силах расстаться с этой мыслью ;) С этой точки зрения очень интересны эксперименты (http://blogs.scientificamerican.com/thoughtful-animal/2013/03/08/animating-anthropomorphism-giving-minds-to-geometric-shapes-video/) по изучению того, что именно заставляет нас приписывать сознательность движущимся геометрическим формам.
no subject
Date: 2014-12-23 08:42 pm (UTC)Формальное описание содержится в моем определении. Мы должны выделять процессы и искать такие, которые что-то копируют. Среди них те, что моделируют некую реальность и своего носителя, строят варианты поведения и выбирая оптимальный, используют его в своих действиях.
В движущихся геометрических формах мы выделяем не сознательность, а комбинации, вызывающие у нас инстинктивную реакцию на сознательность. Это типа оптического обмана.
no subject
Date: 2014-12-23 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-23 09:00 pm (UTC)