Сознаешь ли – до чего щегол ты
Dec. 6th, 2014 06:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruПоправьте меня, если я ошибаюсь, но, кажется, рассматривать сознание отдельно от мышления начали относительно недавно. Для Декарта это еще одно и то же, а вот Локк пишет уже специфически о сознании, как о «восприятии того, что происходит в собственном мозгу человека». Автор современного словаря предостерегает: «Многие попадаются в ловушку приравнивания сознания к самосознанию, а между тем, чтобы быть сознательным, достаточно сознавать только окружающий мир». Но разве это не призыв прислушаться к хлопку одной ладони? Разве можно говорить об «окружающем мире» в отсутствие собственного «я»? Мне кажется, разумно было бы определить сознание именно как появление этой дихотомии.
Иллюстрация Lucy McKenzie (2002) к статье Galen Strawson
в The New York Review of Books
Иными словами, сознание – это и есть способность к созданию Я-концепции. А мышление, соответственно – способность к созданию концепций как таковых. Разумеется, на этом пути мы тут же упираемся в очень сложный вопрос о том, что же такое концепция (она же идея), но это представляется мне все же меньшим злом, чем наличие сознания у атомов :)
в The New York Review of Books
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-12-07 03:27 am (UTC)no subject
Date: 2014-12-07 03:44 am (UTC)no subject
Date: 2014-12-07 08:16 am (UTC)no subject
Date: 2014-12-07 09:30 am (UTC)Например рассмотрим феномен "Человек видит кошку". Фотоны отржаются от кошки, попадают на сетчатку и т.д. Однако ведь затем по ходу спайков нейронов должен появиться образ кошки, который правда непонятно где находится. Так вот образ кошки относят к феноменальному сознанию. Появляется ли "Я" раньше или позже образа кошки - открытый вопрос.
Теории восприятия, где данная проблема уже присутствовала, были и раньше, см. Аристотеля и схоластов. Просто о них похоже уже забыли.
no subject
Date: 2014-12-07 09:32 am (UTC)no subject
Date: 2014-12-07 09:58 am (UTC)no subject
Date: 2014-12-07 01:20 pm (UTC)Мне думается, целесообразно назвать сознанием не вообще все психические явления, а именно самосознание. Способность видеть кошку (воспринимать красный цвет и т.д.) относится, конечно, к области психического, но, в такой классификации, собственно сознанием не является.
no subject
Date: 2014-12-07 01:33 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-07 01:34 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-07 01:44 pm (UTC)Верно, и трудность в том, что, насколько я вижу, каждый подразумевает что-то свое, а когда в товарищах согласья нет - сами понимаете ;)
"не только самосознание но и, если хотите, образы внешнего мира"
Мне представляется, как я и написала, что одно невозможно без другого, и что ключевой момент - появление именно этого разделения на "я" и "мир".
"Появляется ли "Я" раньше или позже образа кошки - открытый вопрос"
Мне кажется, более корректно этот вопрос следовало бы сформулировать так: чем отличается восприятие кошки у нас и у мышки, которая ее, безусловно, тоже видит, но не подает никаких признаков существования я-концепции?
no subject
Date: 2014-12-07 05:58 pm (UTC)К слову сказать, что вы подразумеваете под "Мышка видит кошку". Что все-таки происходит после спайков нейронов у мышки, когда она видит кошку?
no subject
Date: 2014-12-07 07:17 pm (UTC)Например, Декарт всегда верил и настаивал, что ребёнок в утробе непрерывно мыслит. Отсюда видно, что мышление для Декарта ближе к тому, что мы обычно зовём сознанием.
----------------
Вообще, сознание во всех (?) языках практически совпадает с совестью.
no subject
Date: 2014-12-07 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-07 07:48 pm (UTC)Верно, но мне все же думается, что основной смысл сказанного на одном языке удается передать и на другом.
"мы обычно зовём сознанием"
А Вам кажется, что все мы зовем сознанием одно и то же? У меня, чем больше я об этом читаю, тем больше складывается впечатление, что люди обозначают этим словом очень разные вещи.
Что же касается этимологии, то действительно примечательно, что и в тех языках, что позаимствовали это слово из латыни, и независимо в русском, оно подчеркивает совместность знания - в чем, наверное, можно усмотреть след коллективного характера самого предприятия, о котором я тут недавно уже писала (http://egovoru.livejournal.com/49471.html). И эта коллективность, конечно, присутствует и в "совести" - т.е., "совместной вести".
no subject
Date: 2014-12-07 07:56 pm (UTC)Понятно, что: сокращение мышц - и мышка удирает ;)
Что же касается "феноменального сознания", то, в общем, не так принципиально, считать ли его частью сознания или отдельным психическим феноменом. Но, надо сказать, меня эта проблема как-то гораздо меньше занимает, чем проблема самосознания - может быть, именно потому, что она часто порождает дискуссии, которые, с моей точки зрения, быстро уходят в совершенный песок ;)
no subject
Date: 2014-12-07 08:00 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-07 08:03 pm (UTC)Св. Максим, когда его укоряли: "Что же ты споришь? Уже и Римские легаты соединились (или приобщились) с нами", ответил знаменитым: "Аще и весь мир приобщится с вами, я один не приобщусь".
no subject
Date: 2014-12-07 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-07 08:13 pm (UTC)Участие же других здесь выражается в том, что такое консолидирование, по всей вероятности, требует взаимодействия с другими сознаниями - как в эволюции, так и в ходе развития ребенка.
"по всей вероятности"
Date: 2014-12-07 08:21 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-07 08:26 pm (UTC)Во всяком случае, безусловно нет, если иметь в виду явно артикулируемые другими интересы (как обычно понимаются интересы, скажем, в судебном споре). Хотя всё зависит от того, в каком смысле "принимать во внимание" - учитывать, конечно, в любом случае приходится.
Вообще же "поступать по совести", по-моему, означает стремление иметь в конечном итоге чистую совесть - свою, разумеется.
Re: "по всей вероятности"
Date: 2014-12-07 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-07 08:33 pm (UTC)Re: "по всей вероятности"
Date: 2014-12-07 08:38 pm (UTC)весьмаабсолютно бредовой.Конечно, я могу и ошибаться; мифы не обязаны _всегда_ быть ложными; однако, это всё равно всего лишь мифы.
no subject
Date: 2014-12-07 08:45 pm (UTC)Конечно, можно попытаться проанализировать этот феномен, но уже после того, когда мы согласимся, что он нам дан непосредственно.