А роза упала на лапу Азора

[egovoru]

Книжка Александра Койре, которую мне порекомендовал уважаемый hyperboreus для ознакомления с историей взглядов на бесконечность, представляет собой, по сути, хрестоматию – содержит больше цитат, чем авторского текста. Злоупотребление цитатами, с одной стороны, раздражает, но с другой – разве средний обыватель, вроде меня, возьмется читать собственные труды даже и Ньютона, не говоря уже о каком-нибудь Генри Море? Особенно же меня заинтересовали цитаты из Кеплера, где тот развивает свои аргументы против бесконечности мира.

Его доказательство – от противного: если бы мир был бесконечным, то в нем нельзя было бы выделить никаких особых пространственных положений, а значит, и распределение звезд в нем было бы равномерным (Койре даже воспроизводит кеплеровский рисунок такого гипотетического равномерного распределения звезд). Но реально на небе мы наблюдаем совсем иное – следовательно, мир бесконечным быть не может.

Сначала я было подумала, что такой аргумент уже не кажется нам сколько-нибудь убедительным, потому что со времен Кеплера мы уже усвоили, что порядок может сам собой возникать из беспорядка. Но потом поняла, что ведь мое собственное подозрительное отношение к теории Большого взрыва основывается, в сущности, на той же кеплеровской интуиции.

Не то, что я, как в свое время сэр Фред Хойл, не верю, что вселенная расширяется, но – на пригреве тепло, только этого мало: если уж есть расширение и Big Bang, то должно быть и сжатие и Big Crunch, сменяющие друг друга – иначе получается как-то ... несимметрично ;)

Иллюстрация Илонки Карась к книжке Уильяма Максвелла (1946)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

"Но время все-таки неким образом выделено среди других измерений"

Даже у Эйнштейна? У меня сложилось впечатление, что у него это выделение пропало - похоже, я поняла это неправильно?

"Совсем не обязательно, что ее смерть будет в симметрично повторять ее рождение"

Нет, это было бы уж слишком примитивное понимание симметрии. Мне скорее видится нечто вроде змеи, кусающей свой хвост: может, и не бесконечность, но безграничность - иными словами, замкнутость. Некий трехмерный (четырехмерный, если считать и время?) аналог поверхности сферы или ленты Мебиуса. Причем, в отсутствие физического пятого измерения, откуда можно было бы увидеть эту замкнутость - говорят, такое в принципе возможно ;)

[a-gorb.livejournal.com]

”Даже у Эйнштейна? У меня сложилось впечатление, что у него это выделение пропало - похоже, я поняла это неправильно?”
Не пропало. Хоть время и пространство связаны друг с другом, но у Эйнштейна все-таки есть принципиальная разница между времениподобными и пространственноподобным интервалами.
”может, и не бесконечность, но безграничность - иными словами, замкнутость.”
Конечная, но безграничная Вселенная – одна из возможностей. А вот реализуется ли она – пока неизвестно. Хотя, конечно, такая реализация выглядит привлекательной.

А вообще есть еще и такое мнение, что условием нового рождения Вселенной является существование разума: http://caute.tk/ilyenkov/texts/phc/cosmologia.html (обратите внимание, что в подзаголовке употребляется слово «фантасмагория»)

[egovoru.livejournal.com]

Эта "фантасмагория", насколько я понимаю - разновидность панпсихизма, а его главная привлекательность, опять же, насколько я понимаю, в том, что признав, что все на свете обладает сознанием, мы снимаем вопрос, как же сознание произошло у нас?

Но сама я, признаться, не чувствую особенного дискомфорта от того, что мы не знаем, как произошло наше сознание, и посему не вижу нужды распространять человеческую особенность на все существующее. У меня возникает гораздо больше дискомфорта от сознательных атомов ;) А у Вас?

[a-gorb.livejournal.com]

”разновидность панпсихизма”
Насколько я понимаю, нет. Тут нет утверждения, что все обладает сознанием. Предполагается лишь, что сознание, разум могут возникнуть.
А вот дальше делается предположение, что этот разум становится условием дальнейшего развития материи и может быть возникновения новой Вселенной, преодолевая таким образом гибель Вселенной. Но это конечно, фантасмагория. У нас нет никаких оснований принимать ее даже за гипотезу.

”… А у Вас?”
Полностью с вами солидарен.

[egovoru.livejournal.com]

"Предполагается лишь, что сознание, разум могут возникнуть"

Существование разума - факт, а не предположение; ведь именно так мы называем то, чем владеем (хотя иногда, конечно, в правомочности такого названия и возникают сомнения ;)

"разум становится условием дальнейшего развития материи"

Увы, такого рода гипотезы невозможно проверить, пока у нас нет возможности сравнить судьбы вселенных, где возник разум, и вселенных, где он не возник ;) Хрупксть же нашего биологического субстрата заставляет меня скромнее оценивать наше влияние на судьбу вселенной ;)

[egovoru.livejournal.com]

"есть принципиальная разница между времениподобными и пространственноподобным интервалами"

Но ввиду бесконечности пространство и время все же тесно связаны: скажем, модель бесконечно расширяющейся вселенной ведь означает, что эта вселенная стремится занять и бесконечное пространство?

[a-gorb.livejournal.com]

”скажем, модель бесконечно расширяющейся вселенной ведь означает, что эта вселенная стремится занять и бесконечное пространство?”
Не помню навскидку, есть ли такие решения для Вселенной в рамках ОТО, но в принципе возможны такие решения, когда расширение происходит всегда (но замедляясь), асимптотически приближаясь к некому пределу. Тогда пространство может остаться конечным.

[egovoru.livejournal.com]

"есть ли такие решения для Вселенной в рамках ОТО"

Кажется, да - приходилось об этом читать.