Каждый охотник желает знать
Sep. 24th, 2014 07:49 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruСолнечный спектр, измеренный аналоговым прибором, выглядит непрерывным, «гладким». Тем не менее, в радуге у нас, с легкой руки Ньютона – семь отдельных цветов. Причем, сначала-то он разглядел пять, а еще два добавил только потому, что уж очень ему нравилась идея греческих софистов о соответствии числа цветов в радуге числу звуковых интервалов в октаве.
и спектр излучения абсолютно черного тела при 5777 К (желтая линия)
на фоне воспринимаемых нашим глазом цветов радуги (via Wiki Commons)
Припертые к стенке, большинство из нас способны выделить примерно 150 дискретных цветов (и это без учета степени яркости и насыщенности). Хотя в нашем неважном обонянии задействовано аж 900 разных рецепторов запаха, превосходное цветное зрение базируется у нас только на трех: для красного, зеленого и синего света. Их существование – задолго до того, как оно было доказано биологами – предсказал Гельмгольц со товарищи, разработавший популярную до сих пор цветовую модель RGB.
Но эта дискретность, которую вносит наш мозг – совершенно как компьютер, оцифровывающий аналоговый сигнал – еще только одна сторона медали. Более глубокий вопрос – а существует ли этот аналоговый сигнал в природе? Конечно, мы знаем непрерывные математические фунции – вроде той, что описывает спектр излучения абсолютно черного тела. Но, может, эти функции – только плод нашего воображения, как и цветик-семицветик? Может, наши приборы просто-напросто слишком грубы, чтобы различить отдельные пикселы действительности?
Мне не хватает образования, чтобы всерьез оценить эту возможность, но, насколько я знаю, некоторые физики вынашивают такие идеи.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
.png){kind=link}
no subject
Date: 2014-09-25 10:38 pm (UTC)Он говорит, что можно убедить лишь того, кто имеет сходную позицию (или не столь далекую).
Вообще же интересно, допустим мы убрали компонент, который связан с нежеланием человека менять свою позицию из-за того, что он не хочет показать свою слабость, нетвердость позиций и т.д.
Каково соотношение других компонентов, препятствующих изменению собственных представлений? Мне вот кажется, что очень большую роль играет предрасположенность к тем или иным позициями, которая сильно коррелируется с психотипом (который в свою очередь связан с организацией структур в мозге).
no subject
Date: 2014-09-26 10:39 am (UTC)Да, я тоже так думаю. И, опять же, не только "структуры в мозге", но и вообще вся наша базовая биохимия - т.е., набор и количество специфических рецепторов нейротрансмиттеров и гормонов и т.п. - влияет на наши взгляды.
Правда, здесь, как и вообще с любыми генетически определяемыми свойствами, нет абсолютной детерминированности. Ну и, конечно, биохимия определяется не только генами, но и личной историей; а личная история для человека - это не только то, насколько ярко светило солнце в его детстве, но и то, какие книги он читал. Так что все это взаимосвязано, как курица и яйцо ;)
no subject
Date: 2014-09-26 11:25 pm (UTC)http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED421503.pdf
(обнаружено лишь умеренная корреляция, но возможно, из-за слишком "грубых" измерений)
Когда-то меня очень сильно поразило понимание того, насколько же люди разные в смысле своих психотипов. Гораздо более разные, чем все возможные внешние различия между людьми (цвет кожи, разрез глаз). И главные препятствия в достижении понимания - это даже не разные языки, культуры, способы воспитания, а именно различия во внутреннем устройстве.
Я тогда сильно увлекался разными психологическими типологиями и моделями личности, например, вроде такой:
http://en.wikipedia.org/wiki/Myers-Briggs_Type_Indicator
В той статье про корреляцию с философскими воззрениями не MBTI, a http://en.wikipedia.org/wiki/Keirsey_Temperament_Sorter но они во многом похожи.
Краткое описание 16 типов MBTI:
http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/the-16-mbti-types.htm
Удивительно, что при определенном навыке бывает достаточно лишь понаблюдать за поведением человека (даже не разбирая его речи), чтобы предположить его тип, или хотя бы сильно сузить область возможных типов. Внутренняя биохимия внешне проявляется :)
no subject
Date: 2014-09-27 11:19 am (UTC)Да, мне это тоже кажется в высшей степени занимательным. Когда-то у меня была книжка, где автор рассматривал последовательно разные системы такой типизации, в буквальном смысле от Цезаря - т.е., от четырех греческих темпераментов - до наших дней.
Мне лично приглянулась очень простенькая по сравнению с современными и давно отвергнутая как лженаучная система Шелдона (http://en.wikipedia.org/wiki/Somatotype_and_constitutional_psychology). По-моему, что-то в ней все-таки есть, какое-то зерно истины ;)
no subject
Date: 2014-09-27 07:22 pm (UTC)С другой стороны, психотип все же определенным образом проявляется во внешнем виде. Например, шкала S-N (по MBTI) неплохо проявляется во взгляде. Грубо говоря, цепкий взгляд ("здесь и сейчас" большей частью времени) с большей вероятностью говорит об S. Часто отвлеченный, рассеянный, "мечтательный" взгляд - об N.
И например, шкала P-J тоже часто проявляется в том, что у P более мягкие плавные, "округлые", отчасти хаотичные движения. У J - более четкие, как будто выверенные.
Закольцовывая с темой поста, P - более непрерывен, а J - более дискретен :)
no subject
Date: 2014-09-27 11:10 pm (UTC)Что касается врожденных признаков, то это - как сны: разумеется, они отражают наше бодрствование, но очень сложным образом, так что рассчитывать на однозначное толкование, в общем-то, не приходится.
Но ведь наша внешность зависит еще и от того, как именно мы "употребляем" доставшееся нам от предков! И, как всякий предмет потребления, она приобретает специфические черты "носки". Иными словами, мы - каждый сам себе портрет Дориана Грея ;)