Гляди – он доктор философии

[egovoru]

То, что мы до сих пор присваиваем естествоиспытателям ученую степень "доктора философии", отражает, конечно, общие корни этих видов деятельности. Само слово "философия" придумал вроде бы Пифагор, от которого не осталось ни одного текста – так что поди узнай, что именно он имел в виду? Но философия в современном понимании, на мой взгляд, гораздо ближе к искусству, чем к естествознанию.

В естествознании все просто: из множества гипотез следует выбрать ту, которая точнее всего предсказывает результаты эксперимента. А вот по какому критерию можно предпочесть одну философскую идею – другой? Разумеется, выявление логических несообразностей служит приговором; а если таковых не обнаруживается? Тогда, судя по всему, в силу вступают интуитивные пристрастия, которые не назовешь иначе, как эстетическими. Только это гармония не форм, цветов или звуков, как в живописи или поэзии, а гармония (или дисгармония :) мысли.

Что же касается экспериментальной проверки философских положений, то этот путь чреват последствиями:

"Мир, – учил он, – мое представленье!"
А когда ему в стул под сиденье
Сын булавку воткнул,
Он вскричал: "Караул!
Как ужасно мое представленье!" 

Comments

[egovoru.livejournal.com]

С откровением проблема в том, что - а как отличить глас Божий от нашептывания диавола? Мы ведь хорошо знаем из опыта, что одному Бог открывает одно, другому - другое, а в результате - Варфоломеевская ночь?

[nebos-avos.livejournal.com]

Уверен, что такое не Бог "открывает". Критерий тут евангельский: "По делам их узнаете их".

[egovoru.livejournal.com]

То есть, Евангелие следует считать окончательным арбитром? Но ведь и это мы проходили: крестоносцы и проч. действовали именно с Евангелием в руках?

[nebos-avos.livejournal.com]

Держать в руках - не то же самое, что внимательно прочесть и осмыслить.

[egovoru.livejournal.com]

Конечно, но ведь каждый читающий убежден, что именно он прочитал внимательно и осмыслил правильно, а другой, кто пришел к противоположным выводам, читал невнимательно, исказил смысл и т.п.? Ведь именно возможность иного прочтения и порождает бесконечные реформации, расколы и др.?

[nebos-avos.livejournal.com]

По Флоренскому, ересь возникает вследствие выделения какой-то части Евангелия в ущерб целому. Итоговая формула у него такая: "Партийны ереси - Православие же беспартийно". Можно ее оспаривать на предмета соответствия фактам, но в афористичности ей не откажешь.

[egovoru.livejournal.com]

Но ведь Новый завет (и Ветхий тоже) - это не свод законов, а сборник историй? А согласитесь, что даже и свод законов - т.е., документ, специально составленный с целью однозначности его понимания - допускает разные интерпретации: иначе чем бы кормилась армия юристов?

То, что Евангелие можно толковать по-разному - мне кажется, исторический факт; критерий же правильности толкования всегда только один, к чему бы говорящий не апеллировал - в том числе, и к цельности рассмотрения, как Ф.: есть две версии - моя и неправильная ;)

Так что, на мой взгляд, ни один текст - раз и навсегда составленный - не может быть абсолютным авторитетом. Возможен только метод проб и ошибок - практическое решение вопроса. Священный же текст, в сущности - это кодифицирование определенного этапа этого практического опыта, а?

[nebos-avos.livejournal.com]

Что за практический опыт кодифицирован в Нагорной проповеди?

[egovoru.livejournal.com]

Опыт человеческого общежития.

[nebos-avos.livejournal.com]

Будь она в полном согласии с таким опытом, не за что было бы Проповедника распинать на кресте.