И мысленному взору рисуется

[egovoru]

Вроде бы никто не отрицает, что своими самолетами и компьютерами мы обязаны, в конечном счете, естествознанию Нового времени. Но я с интересом обнаружила, что, оказывается, не все считают его подходящим инструментом для изучения природы, особенно живой. А поскольку я никак не могла понять, почему, уважаемый nebos_avos посоветовал мне почитать книжку А.В. Ахутина. Я, однако, не нашла в ней аргументов в пользу такого мнения - ее автор вообще воздерживается от оценок пригодности. Зато он предоставляет богатый материал для ответа на вопрос, заданный мне уважаемым evgeniirudnyi: чем, собственно, Галилей, как естествоиспытатель, отличается от Аристотеля?

Разница не в том, что Аристотель не ставил опытов: "более прилежных натуралистов, чем греки, начиная с Гомера, трудно вообразить", пишет Ахутин. Непонятно, правда, зачем это было нужно - ведь, согласно автору, опыты не рассматривались древними как средство для достижения цели, которая заключалась в "мысленном созерцании сущего в его неделимой неприкосновенности и самодовлеющей обособленности, исключающих возможность какого бы то ни было вмешательства в него". Кажется, это мы называем медитацией?

Мне не хватает философского образования, чтобы как следует разобраться, но, на мой взгляд, различие между Аристотелем и Галилеем отражает разницу представлений о природе идей. Мысленное созерцание - способ выявления идеальных сущностей; если же таких сущностей нет, то нам самим приходится их создавать - путем подгонки под результаты эксперимента.

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Аристотель верил в наличие у предмета идеальной сущности, а Дарвин, судя по всему - нет.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Это не ответ, поскольку не видно, каким образом научный метод в вашей формулировке запрещает во что-то верить. Вот вы например верите в существование законов природы, разве это запрещено?

С другой стороны, Давин, судя по всему, верил в биологическую эволюцию. Что же такое биологическая эволюция - просто концепция в мозге Дарвина или биологической эволюции можно найти некоторый эквивалент в природе? Если да, то что соотвествует биологической эволюции в самой природе?

Может быть биологическая эволюция как раз и есть эквивалент идеальной сущности от который вы так открещиваетесь. Есть природа, а в дополнение биологическая эволюция, как суть природы.

[egovoru.livejournal.com]

"вы например верите в существование законов природы"

Законы природы существуют только в том смысле, что мы их создали, сформулировали. Соответственно, биологическая эволюция - это концепция, придуманная Дарвином.

Помещать ее в мозг Д. я не берусь - это мы с Вами уже обсуждали; я вообще не знаю, куда можно поместить концепции. Можно, вслед за Декартом, признать, что концпепции не имеют протяженности и тем и отличаются от предметов, но и в таком представлении меня что-то не устраивает - я постараюсь еще подумать и тогда напишу об этом отдельно.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

"Законы природы существуют только в том смысле, что мы их создали, сформулировали. Соответственно, биологическая эволюция - это концепция, придуманная Дарвином."

На этом пути возникает вопрос, существовала или эволюция до Дарвина? Или например до возникновения человека. Насколько я понимаю биологи уверенно отвечают "Да, существовала". Или я ошибаюсь?

[egovoru.livejournal.com]

"существовала ли эволюция до Дарвина"

Конечно, существовала, но эволюция и ее теория - разные вещи. Наши теории все время меняются - но это не значит, что меняются и сами процессы, которые эти теории моделируют. Согласитесь, было бы абсурдом считать, что во время жизни Ламарка эволюция протекала по Ламарку, во время жизни Дарвина - по Дарвину, и т.д.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Сравните пожалуйста то, что вы сказали сейчас, с вашим предыдущим утверждением:

"Законы природы существуют только в том смысле, что мы их создали, сформулировали. Соответственно, биологическая эволюция - это концепция, придуманная Дарвином."

Пока напонятно, как вы согласуете два ваших утверждения между собой. С одной стороны у вас эволюция - это концепция, с другой - эволюция существует сама по себе. Соотвественно вы периодически, в зависимости от моего вопроса, используете то один ответ, то другой. По-моему однако дискуссия в таком виде несодержательна.

[egovoru.livejournal.com]

Пытаясь прояснить свое представление, написала целый отдельный пост (http://egovoru.livejournal.com/47731.html) в качестве ответа на Ваш вопрос.

[verum-corpus.livejournal.com]

Это "естественного отбора" как не существовало до Дарвина, так и не существует (в природе, а не в болтовне шарлатанов-пропагандистов). Концепция эволюции выдвинута, конечно, отнюдь не Дарвином ;).