И мысленному взору рисуется
Aug. 2nd, 2014 07:31 amРазница не в том, что Аристотель не ставил опытов: "более прилежных натуралистов, чем греки, начиная с Гомера, трудно вообразить", пишет Ахутин. Непонятно, правда, зачем это было нужно - ведь, согласно автору, опыты не рассматривались древними как средство для достижения цели, которая заключалась в "мысленном созерцании сущего в его неделимой неприкосновенности и самодовлеющей обособленности, исключающих возможность какого бы то ни было вмешательства в него". Кажется, это мы называем медитацией?
Мне не хватает философского образования, чтобы как следует разобраться, но, на мой взгляд, различие между Аристотелем и Галилеем отражает разницу представлений о природе идей. Мысленное созерцание - способ выявления идеальных сущностей; если же таких сущностей нет, то нам самим приходится их создавать - путем подгонки под результаты эксперимента.
no subject
Date: 2014-08-04 11:51 pm (UTC)Конечно, существовала, но эволюция и ее теория - разные вещи. Наши теории все время меняются - но это не значит, что меняются и сами процессы, которые эти теории моделируют. Согласитесь, было бы абсурдом считать, что во время жизни Ламарка эволюция протекала по Ламарку, во время жизни Дарвина - по Дарвину, и т.д.
no subject
Date: 2014-08-05 05:19 pm (UTC)"Законы природы существуют только в том смысле, что мы их создали, сформулировали. Соответственно, биологическая эволюция - это концепция, придуманная Дарвином."
Пока напонятно, как вы согласуете два ваших утверждения между собой. С одной стороны у вас эволюция - это концепция, с другой - эволюция существует сама по себе. Соотвественно вы периодически, в зависимости от моего вопроса, используете то один ответ, то другой. По-моему однако дискуссия в таком виде несодержательна.
no subject
Date: 2014-08-07 01:13 pm (UTC)