Никогда не говорите «никогда»

[egovoru]

Я уже писала здесь о недоумении, которое вызывает у меня стремление иных мыслителей объявить нечто «принципиально непознаваемым». Может быть, самый характерный исторический пример такой неосторожности – утверждение Огюста Конта (отца позитивизма), что невозможно выяснить химический состав звезд.

В своем трактате «Cours de la philosophie positive» он пишет: «Нам никогда не удастся определить их <звезд> химический состав и даже плотность... Я полагаю совершенно невозможной и оценку реальной средней температуры звезд».

Книга вышла в 1835 году, а уже в 1860 (увы, через три года после смерти философа) два друга и коллеги, Густав Кирхгоф (именем которого назвали правила расчета электрических цепей) и Роберт Бунзен (в честь которого названа «бунзеновская горелка»), изобрели спектральный анализ: «Известно, что некоторые вещества при сжигании имеют свойство окрашивать пламя в определенные цвета. Мы предлагаем основанный на этом свойстве метод качественного анализа, который значительно расширяет область применимости химических исследований и позволяет решать неприступные ранее задачи».

Именно таким образом сам Кирхгоф установил, что в составе Солнца есть натрий, а впоследствии (уже другими) там был открыт и новый элемент – гелий.

Автор исторического обзора звездной спектроскопии великодушно считает, что Конт мог бы догадаться о ее славном будущем, если бы был знаком с вышедшими еще при его жизни работами Фраунгофера – но ведь все тома не прочтешь. Мне же кажется, что философа подвело желание определенности – видимо, вообще свойственное человеческому мышлению.

Comments

[systemity.livejournal.com]

Насчёт второго замечания. Вы знаете, весь мой журнал посвящён этому вопросу. Подавляющее из того, что нас окружает, представляет собой самоорганизующиеся системы. Имеются существенные ограничения в познании подобных систем. В принципе они с большим трудом преодолимы, но только с помощью методологии холизма, которой нет. И не будет, пока наука не упрётся в стенку. Есть такая книга знаменитого журналиста по вопросам науки: John Horgan, "The End of Science". Книга эта опубликована в 1997 году. Хорган написал её на основе консультаций с ведущими учёными почти всех областей науки, нобелевскими лауреатами, академиками. Он не объясняет причину в отличие от меня.

Ваше утверждение "Такое ощущение, что для успешного развития биологии четкое определение жизни не так уж и нужно ;)" ошибочно. Чтобы раскрыть эту тему, нужно многое написать. Например, о вопиющей безграмотности на тему о спонтанном эволюционном усовершенствовании макромолекул, о рибозимах в основе происхождения жизни и прочем свирепом бреде. Свирепом потому, что макромолекулы не могут эволюционировать неленаправлено. Я потихонечку пишу книгу на эту тему: http://systemity.livejournal.com/1237317.html

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо за ссылку на Вашу книжку - ее оглавление выглядит впечатляюще. Уверена, что у Вас там много интересного, но должна признаться, что проблема происхождения жизни меня как-то не слишком занимает.

Думаю, что, будучи биологом, я хорошо понимаю ее сложность; но невозможность проверки гипотез непосредственным экспериментом делает эту проблему более философской, чем естественнонаучной. Как раз недавно излагала здесь несколько подробнее свои мысли (http://egovoru.livejournal.com/43616.html) об этом.

[systemity.livejournal.com]

Я думаю, что Вы ошибаетесь. Доказать механизм возникновения жизни возможно. Для этой цели одним из необходимых, но недостаточных условий является то, чтобы сегодняшние мистики, придумывающие от бессилия сказки про умные нуклеиновые кислоты, разочаровались сами в себе и своих сказках. Для этого нужно время. Некоторое время понадобилось для того, чтобы креационисты со своим интеллигентным дизайном заткнулись. Всё упирается в очень простую вещь: не может эволюционировать макромолекула. Никак не может. Для этого ей необходим ветор-детектор.

Для сегодняшней биологии и медицины нет более важного вопроса, чем вопрос о происхождении жизни на Земле. Почитайте мою книжку. Я описываю сценарий, а не сказки про жировые капельки, которые превратились в протобионты