В целях природы обуздания
Feb. 8th, 2014 05:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruКакова цель науки? Такой вопрос звучит странно – настолько очевидным кажется ответ на него. Однако наука так часто попадает в положение той самой красивой девушки Парижа, которая не может дать больше, чем у нее есть – что стоит, наверое, все же им задаться.
Ученые говорят, что 82% людей поверят всему, чему угодно,
если это начинается с «Ученые говорят...»
(карикатура с сайта Team Pwnicorn)
Цель науки – предсказание поведения действительности, или, иными словами, выявление в ней причинно-следственных связей: наука позволяет нам утверждать, что, если соблюдается условие X, то (с такой-то определенной долей вероятности) произойдет событие Y. Причем, наука – наш самый надежный способ такого предсказания; по крайней мере, лучшего мы пока не придумали.
Ни истину о природе, ни смысл бытия, ни отличие добра от зла наука не выявляет и выявить не может. Осознание этого, мне кажется, автоматически разрешает сомнения по поводу того, может ли наука изучать реальный мир, а не только предметы в лаборатории, или живую, а не только неживую природу. «Изучать» ведь следует понимать как «учиться предсказывать поведение».
если это начинается с «Ученые говорят...»
(карикатура с сайта Team Pwnicorn)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-02-09 01:25 pm (UTC)Помимо священных книг в любой религии есть полно всяких инструкций. Вот, в иудаизме и христианстве - книги одни, а сколько различий в религиозной практике! Да, и евреи таки считают, что в Торе есть всё - надо только уметь это прочитать.
"Что же в этом деле они добавляют к социологии, истории...да и к обыденно жизненной практике?"
Если вы ничего к своей практике не добавляете после прочтения хорошей книги - мне вас жаль.
А может быть, вы вообще отрицаете познаваемость мира?
no subject
Date: 2014-02-09 01:48 pm (UTC)В иудаизме, исламе - да, но опять же не на все случаи жизни. А в христинстве...ну, есть монашеский устав, богослужебные правила для священника...а для мирян, пожалуй, и вовсе нет.
*Если вы ничего к своей практике не добавляете после прочтения хорошей книги - мне вас жаль.*
Не анализировал, но, наверное, добавляю. Только с познанием это не связано, во всяком случае, напрямую, а косвенно...все связано со всем.
no subject
Date: 2014-02-09 01:59 pm (UTC)В последнее время к религии относятся как к к нравственной системе. А ведь возникла она именно как представление об устройстве вселенной. Нравственность - которая тоже имеет отношение к устройству вселенной - добавлялась уже, как мне кажется, потом, по мере необходимости.
"все связано со всем"
Вот это верно на 100%. Теперь я вижу, что вы не отрицаете познаваемость мира.
no subject
Date: 2014-02-09 02:07 pm (UTC)Это исторически неверно.
no subject
Date: 2014-02-09 02:10 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-09 02:18 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-09 04:16 pm (UTC)Сакральная функция стала первейшей, когда отмерла первая функция религии - познание, то есть установление причинно-следственных связей.
no subject
Date: 2014-02-09 04:33 pm (UTC)Что до потребности, то первейшая по-ученому называется партиципацией, а по-простому - причащением к священному. Другое дело, что таковым может быть и что-нибудь не сверхъестественное: род, "кровь и почва" "партия", "класс" и т.п.
А потребность познавать и мыслить появилась только после того, как миф перестал заполнять собою всю ментальность. На этот счет процитирую Мамардашвили.
Миф, ритуал и т.д. отличаются от философии и науки тем, что мир мифа и ритуала есть такой мир, в котором нет непонятного, нет проблем. А когда появляются проблемы и непонятное — появляются философия и наука. Значит, философия и наука, как это ни странно, есть способ внесения в мир непонятного. До философии мир понятен, потому что в мифе работают совершенно другие структуры сознания, на основе которых в мире воображаются существующими такие предметы, которые одновременно и указывают на его осмысленность. В мифе мир освоен, причем так, что фактически любое происходящее событие уже может быть вписано в тот сюжет и в те события и приключения мифических существ, о которых в нем рассказывается. Миф есть рассказ, в который умещаются человеком любые конкретные события; тогда они понятны и не представляют собой проблемы.
Но при этом мифические и религиозные фантазии, и я хочу это подчеркнуть, порождались не потому, что человек якобы стремился «заговорить» стихийные и грозные силы природы. Не из страха невежественного человека, который не знал законов физики. Наоборот, миф есть организация такого мира, в котором, что бы ни случилось, как раз все понятно и имело смысл. Вы скажете - метафорический. Да, конечно, метафорический, но это — смысл. Смысл, который делает для меня предметы понятными и близкими.
no subject
Date: 2014-02-09 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-10 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-10 02:37 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-10 03:46 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-10 04:15 pm (UTC)Теорему надо доказывать. Но - один раз доказав её, мы можем уже спокойно пользоваться результатом, и не повторять, если возникает подобный вопрос, всю цепочку рассуждений и доказательств. Это аналог научного знания. Да не аналог - это оно и есть.
no subject
Date: 2014-02-10 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-11 04:03 pm (UTC)На мой взгляд, не совсем. Ключевая составляющая научного метода - проверка гипотезы сравнением ее предсказаний с реальным миром. Математика, хотя и имеет основанием тоже свойства реального мира, представляет собой независимо построенную систему знания. Критерий истинности математического утверждения - не совпадение его с реальным миром, а логическая выводимость из других утверждений, принимаемых как более базовые. Поэтому математика, строго говоря, является не наукой, а отдельной системой знания.
no subject
Date: 2014-02-11 04:12 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-11 06:50 pm (UTC)Кроме того, ведь миф тоже не свалился нам на головы в готовм виде, а как-то сложился. А что заставило нас его складывать? Очевидно, все та же потребность отвечать на возникающие вопросы? Так что разница между мифом и наукой, может быть, только в способе отыскания этих ответов, а не в том, что в случае мифа и вопросы не задаются?
no subject
Date: 2014-02-12 09:49 am (UTC)А насчет второго - нет. Во-первых, миф не придумывается на манер научной гипотезы - возникает он спонтанно. Во-вторых, цель его не в том, чтобы ответить на какие-то вопросы - а чтобы человека природнить к его уделу и его жизни обеспечить смысл.
no subject
Date: 2014-02-12 11:53 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-13 09:30 am (UTC)