Его прощальный поклон

[egovoru]

Случайно наткнулась на текст уважаемой tat_malyukova об искусстве модерна, который она относит к периоду «между двумя мировыми войнами» и пишет про «сладковатый запах тления», якобы исходящий от него. Первое – просто неверно; что же касается второго, то мое восприятие – прямо противоположное.

Модерн – искусство грани веков, fin de siècle, той благословенной эпохи, когда газеты писали, что вот, наконец, настал долгожданный мир и началось всеобщее процветание. Мы-то, конечно, знаем, чтó за этим последовало, но даже и мы ведь до сих пор сравниваем свои показатели с «Россией в 1913 году». Модерн – искусство недавно появившегося класса предпринимателей, к этому моменту уже доросшего до стремления к прекрасному, но еще не утратившего свойственных ему энергии и оптимизма; и эти-то качества и отражает этот стиль.

Его часто описывают как воплощение в искусстве растительных мотивов. Это, конечно, верно, но еще точнее будет сказать, что эстетика модерна заключена в эстетике раковины: прихотливость плавной линии, асимметрия и переливы перламутра. Но доминирует при этом именно линия, и потому графика, а не живопись – сфера творцов модерна, самый известный из которых – Обри Бердслей: «Прелестницы, теперь я научен, попробуйте прийти, и вы найдете духи, цветы, старинный медальон, Обри Бердслея в строгом переплете». Его «Аполлон в погоне за Дафной» (1896) – внизу слева.

Тулуз-Лотрек – замечательный живописец, но символ модерна – его литографии (эта, в центре, датируется 1892-1893), как и незабываемая афиша Стейнлена для знаменитого кабаре «Chat Noir». (На мой взгляд, Микки-Маус, a с ним – и вся мультипликация, вышли непосредственно из этого кота). И даже «Полет Фауста и Мефистофеля» (1896, справа) такого выдающегося колориста, как Врубель, делает произведением модерна именно линия.

Предпринимателю свойственен прагматизм, и потому модерн – обычно прикладное, а иногда и публичное искусство. Самый известный пример последнего – входы на первые станции парижского метро (в частности, «Place Blanche» (1902), внизу слева), оформленные великолепным Эктором Гимаром, прославившимся также своими балконными решетками (та, что показана внизу, отлита им в 1909-1911 годах). Но основные заказчики, конечно – обеспеченные представители третьего сословия. Вот (в центре) жемчужина московского модерна – особняк Рябушинского, построенный Федором Шехтелем в 1900-1902 годах. А вот (справа) Casa Batlló (1904), творение великого Гауди. О еще двух выдающихся создателях модерна, Билибине и Тиффани, я здесь уже писала.

Великая война прекратила, конечно, все это великолепие – разрушив иллюзии, на которых оно держалось. С войны и начался настоящий 20-й век, а модерн достался нам как прощальная улыбка века предыдущего.

А вот здесь – целый путеводитель по московскому архитектурному модерну от уважаемого archistorik.

Comments

[atrey.livejournal.com]

"Модерн - искусство недавно появившегося класса предпринимателей, к этому моменту уже доросшего до стремления к прекрасному, но еще не утратившего свойственных ему энергии и оптимизма; и эти-то качества и выражает модерн."
Этакий Лопахин у Чехова.Хотя наши Лопахины не все любили модерн, и если говорить о 1913 где, то уже тогда вовсю расцветал неоклассицизм, в общем у нас неоклассицизм развивался параллельно с модерном, например Иван Фомин начал с модерна(выставка архитектура и художественная промышленность Нового стиля" 1902 г., в которой каждую комнату делал один мастер, в том числе Ч.Макинтош Й.Ольбрих и Й.Гофман). И Гофман и Фомин потом работали в неоклассицизме,от которого потом пощел и стиль Муссолини.Скоорей всего именно преолдоление упадочности и заставило обратиться к неоклассицизму. Увы.Модерн не опирался на исторические стили, только на природу, и этот опыт показал что полностью стиль не построить только на природных формах. Хотя героический эксперимент модерна конечно будет будоражить умы художников долгое время.Если же говорить о предпринимателях, то они вообще падки на всё модное, это с одной стороны, а с другой они хотят стать похожими на аристократов прошлого, чтобы вытеснить последних из элиты общества. Наверно потому и сменили так быстро модерн на неклассицизм(это я говорю об архитектуре и о России). Та же самая Поленова сотрудничала в журнале "Мир искусства", рупоре неоклассицистов. Хотя конечно между этими стилями есть и общее...

[egovoru.livejournal.com]

"Хотя наши Лопахины не все любили модерн"

Конечно, не все - и, с другой стороны, считать модерн таким уж "купеческим" стилем тоже было бы неверно. Его скорее бы нужно назвать демократическим - в том смысле, что это НЕ стиль наследственной аристократии, а стиль self-made man'а.

"Модерн не опирался на исторические стили, только на природу"

Я думаю, так можно сказать только о самых первых, первобытных, художниках, да и у тех, наверное, была уже какая-то традиция. Так и у модерна - определенную преемественность можно проследить с европейским барокко - та же "растительность", в частности, с дальневосточным искусством - преобладание линии, наконец, с арабской каллиграфией и "арабесками".

" у нас неоклассицизм развивался параллельно с модерном"

Пристрастие к неоклассицизму, мне кажется, отражает нашу любовь к "прочной государственности". Хоть он и берет свое начало от демократических Афин, впоследствии классический стиль стал очень прочно ассоциироваться с имперским могуществом. Отсюда любовь к нему и у Муссолини, и у Сталина.

[egovoru.livejournal.com]

Я сподобилась на очередной "архитектурный" пост (http://egovoru.livejournal.com/54097.html), и была бы признательна Вам за профессиональный комментарий.

[atrey.livejournal.com]

Иными словами-мне кажется, что у любого стиля должен быть потенциал развития, проходят годы, формируются новые художники и новые заказчики, которым не нужно повторение того что уже было 5 лет назад.Должна быть какая-то глубина,которая ещё не изведана, ресурс который ещё не использован. А здесь получилось что за несколько лет мастера уже довели стиль до совершенства, и следующим уже нечего было делать. Вот ренессансная стилистическая система чтобы дойти до барокко должна была развиваться 2 века(согласно сочинению Г.Вёльфлина "Ренессанс и барокко"), и барокко в каком-то смысле имеет аналогии с развитым модерном. В том смысле что дальше уже не видно пути.

Хотя конечно 1 МВ тоже оборвала нить развития, новые люди уже развивали футуризм конструктивизм... но тем не менее неоклассика и арт-деко сумели пережить 1МВ.А модерн не сумел. Интересно, почему.

[egovoru.livejournal.com]

"за несколько лет мастера уже довели стиль до совершенства, и следующим уже нечего было делать"

Я бы даже сказала, что модерн явился сразу готовым, как Афродита из пены - никакого периода становления у него и не было. Но, на мой взгляд, краткость существования отнюдь не дискредитирует его художественную ценность.

Почему модерн не пережил войну - здесь, мне кажется, нет никакой загадки. Ведь он строился на прекрасных иллюзиях, с которыми война обошлась так жестоко.

[atrey.livejournal.com]

да,он явился сразу готовым. Но я и не считаю что он не имеет художественной ценности, я просто хотел понять почему он был так краток. Вообще-то меня ругали за "модерн" когда ещё никого не ругали(:-). Когда я учился в академии на архитектуре, в 1974 году на 5 курсе сделал проект бассейна в бионике как я её понимал, и проыессор из соседней мастерксой А.К.Барутчев стал критиковать форму, сказал-"мне это напоминает недоброй памяти модерн". А он в детстве застал ещё те времена до 1МВ, так что источник из первых рук.На что его друг а мой непосредственный руководитель Фомин ответил- "ну и что, в модерне тоже были неплохие постройки например у Лидваля"

[egovoru.livejournal.com]

"просто хотел понять почему он был так краток"

И так определенен, я бы добавила.

"мне это напоминает недоброй памяти модерн"

В устах профессора архитектуры это звучит как-то странно: ведь важно только то, насколько рассматриваемое произведение прекрасно или ужасно, а вовсе не то, к какому именно стилю его можно отнести! Боюсь, эти слова того профессора неважно его характеризуют, а?..

[atrey.livejournal.com]

Очень хороший профессор Армен Константинович Барутчев! И именно в вопросах стилистики он считался наиболее тонким ценителем, и кстати сам вроде бы как говорится "отдал дань" этому модерну когда-то(:-)хотя он тогда видимо в "гимназии Мая" на В.О. учился. Вы не знаете какое презрительное отношение было к модерну в 50-60 годы, когда они все, наши учителя стали ведущими в ленинградской архитектуре. потом в 70-80 модерн стали наоборот превозносить, а арт-деко тогда ещё не замечали, замечают только сейчас.

[egovoru.livejournal.com]

"какое презрительное отношение было к модерну в 50-60 годы"

А с чем, как Вам кажется, это было связано? Почему вдруг такая резкая реакция? Может, он казался "мещанским" - или идейно вредным, "буржуазным"? Или просто "устаревшим" - вместе со всем прошлым искусством? Или этот негативизм был направлен в адрес только модерна, а, скажем, барокко восхищались?

[atrey.livejournal.com]

Собственно говоря ему именно по вашему и ответил И.И.Фомин мой непосредственный учитель-что и в модерне были хорошие постройки например Ф.И.Лидваль

[egovoru.livejournal.com]

Надо сказать, что мне-то Лидваль не кажется таким уж типичным представителем модерна - маловато все-таки у него плавных линий, все больше прямые углы! Работал он в тот самый период, но его творчество какое-то другое. А?

[egovoru.livejournal.com]

И все-таки Вы воспринимаете модерн, как "упадочный". Вот, Вы пишете совсем по другому поводу: "Подобно тому, как конструктивизм и Арт-деко в 1920-30 гг. выросли из упадочного модерна, ещё прошлой эпохи." И что, Вам действительно кажется менее упадочным вот это?

Это, конечно, 70-е, но ведь это то, к чему и пришел конструктивизм в своем логическом развитии.

[atrey.livejournal.com]

Это уже немножко за гранью искусства, я считаю(:-). Да и вообще конструктивизм... там в нем почти не было крупных мастеров именно ИСКУССТВА. Леонидова можно счесть пуристом, а Мельников скорей ближе к Арт-Деко чем к т.н. конструктивизму по-моему.А больше и мастеров не было.Леонидова кстати использовали американцы в 1939 году в главном павильоне Всемирной выставки(выполненном в арт-деко).

[atrey.livejournal.com]

кстати говоря сейчас архитектурная бионика возвращается, в связи с новыми возможностями компьютерных технологий, например так называемые 3D принтеры. Вот например вконтакте есть архитектор- энтузиаст 3D принтеров- Юрий Насонов http://vk.com/yury_ng?w=wall143038247_578%2Fall

[egovoru.livejournal.com]

"архитектурная бионика возвращается"

Ну, еще бы: чем более технологическим становится мир, тем яснее чувствуется тоска по живой природе! А вот причем здесь 3D принтеры, я не совсем поняла: они ведь отштампуют все, что им ни задашь?

[atrey.livejournal.com]

Они не просто штампуют, а есть специальные параметрические программы которые позволяют изменять форму по какому-то закону. Сейчас компьютерная программа не просто средство осуществления, а и средство проектирования. На компьютере можно задать к примеру начальную фазу изменения формы и конечную. а программа построит все промежуточные фазы которых может быть сто или 200 как кадры в кино. всё вместе рождает трехмерную пространственную форму, которую невозможно нарисовать или вычертить. Проблема заключается в том чтобы научиться задавать художественно, а не при митивно.

[atrey.livejournal.com]

так что может быть и художественные достижения модерна ещё сослужат службу в развитии новых стилей. Конечно отличие большое-поскольку модерн был чисто "рукотворным", и даже противопоставлял себя машинности, то его формы все нарисованы а не сочинены по математическим алгоритмам, даже пусть самым сложным. Кстати говоря, линии произведений модерна кажущиеся нам естественными, на самом деле очень трудно формализуются в компьютере, у них очень богатая форма, не подчиненная какому то одному алгоритму, т.е. именно художественная. То есть его открытия будут актуальны если мы будем жить в мире спроектированном машиной, модерн будет призван чтобы его очеловечить. Вот какая проблема пожалуй будет волновать скоро архитекторов всего мира. Ведь и Барокко возникло как раз в момент расцвета математики открытия интегрального и дифференциального исчисления, но барокко(Борромини)-это конечно продукт художественного творчества, непосредственной интуиции, хотя и направленной в ту же сторону что и изыскания математиков(в сторону построения не-элементарных кривых)

[egovoru.livejournal.com]

"его открытия будут актуальны, если мы будем жить в мире, спроектированном машиной, модерн будет призван чтобы его очеловечить"

Да, именно. В этом смысле модерн был гораздо большим футуризмом, чем любой футуризм - он был рассчитан "на вырост" человечества, на то время, когда мы создадим себе уже такой плотный технологический кокон, что сами начнем в нем задыхаться. Сейчас наши восторги по поводу техники уже существенно поуменьшились - так что самое время модерну снова войти в моду. Конечно, это будет уже какой-то неомодерн.

А Ваше замечание насчет сложности форм модерна - очень верное. Не просто кривые - но сложные кривые, несводимые к элементарным функциям.

[atrey.livejournal.com]

Вот именно! Всё это именно так!Он был рассчитан на вырост. Сразу заглянул в конец пьесы, в 5 акт, пропустив всю середину. середина пьесы видимо (перетязивание каната, позиционная борьба между техницизмом и художественностью)будет сейчас

[egovoru.livejournal.com]

Вот (http://chto-chitat.livejournal.com/12411916.html), говорят, хорошая биография Обри Бердслея.

[kneiphof.livejournal.com]

Не знаю, подписаны ли Вы на комментарии к старым постам, но всё-таки отпишусь, поскольку тема модерна мне близка. Правда в первую очередь - архитектурного модерна (с графическими искусствами я знаком хуже).

Безусловно, модерн был прогрессивным стилем; стилем, который сознательно отказывался от пережёвывания прошлого (эклектики и разнообразных неостилей; что, впрочем, не мешало мастерам модерна иногда использовать исторические элементы). Именно в таком качестве он воспринимался современниками.

Теперь немного конкретно о бельгийском архитектурном модерне. Его прогрессивность выражалась и в строительных материалах. Конечно, стать и чугун в строительных конструкциях стали использовать за несколько десятилетий до появления модерна, именно архитекторы модерна стали первыми, не стесняясь, демонстрировать стальные элементы конструкции зданий, не прикрывая их "фиговыми листочками":



В этом смысле, модерн вполне можно считать предтечей хай-тека!

Заказчики модерна в Бельгии делились на две категории. Во-первых, дома в стиле модерн заказывали представители прогрессивной буржуазии (либеральный столп*). Именно к этой категории относились заказчики, на которых работал Виктор Орта. До появления модерна эта категория предпочитала неоренессанс, в то время как консервативная буржуазия (*католический столп) предпочитала предпочитала неоготику. Также в стиле модерн строились универсальные магазины, выражавшие стиль жизни городской буржуазии. Во-вторых, модерн предпочитало нарождающееся социалистическое движение, которое таким образом также подчёркивало свою прогрессивность. Именно оно было заказчиком известного (но, увы, не сохранившегося) Народного дома в Брюсселе. Ещё один пример: "Праздничный зал общества кооперативов "Вперёд"" (т.е. по нашему +/- дом культуры профсоюзов) в Генте:



* Бельгийское общество исторически делится на три столпа. Первые два, либеральный (в основном состояла из прогрессивной городской буржуазии) и католический (в основном состоял из консервативной, в значительной степени сельской аристократии) оформились ещё во время Бельгийской революции (1830), или даже раньше; третий, социалистический столп оформился в конце 19 века. Хотя сейчас границы между столпами уже не такие прочные, но они до сих пор заметны в общественной жизни страны. В Бельгии до сих пор существуют две параллельные системы образования, католическая и государственная (она объединяет либеральный и социалистический столпы), три так называемых "традиционные партии" (ныне, правда, разделившихся на фламандские и валлонский отделения, три главных профсоюза (да, существует даже либеральный профсоюз! Хотя казалось бы, "либеральный" и "профсоюз" - contradictio in terminus).

А в конце 19-начале 20 веков у каждого из трёх столпов был свой архитектурный стиль, неоготика (стиль благочестивых Средних веков) у католиков, неоренессанс (стиль, напоминавший об экономическом расцвете 16 века) у либералов и модерн (самый прогрессивный стиль) у социалистов.

P.S. также не могу не отметить, что большое влияние на эстетику модерна оказало японское искусство.

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо за подробный рассказ и прекрасные иллюстрации - да, я получаю все комментарии на почту, так что можно смело обсуждать любые старые посты: я и сама к ним периодически возвращаюсь и что-то меняю или добавляю.

Бельгия, конечно - одна из колыбелей модерна, и, на мой взгляд, например, вот это - доказательство того, что ее жители и до сих пор питают к нему нежность :)



Чувствуется, что Вы неплохо знакомы с бельгийской историей и архитектурой. Наверное, Вы бывали в этой стране? (Мне пока не довелось, только в Голландии (https://egovoru.livejournal.com/83545.html)).

[kneiphof.livejournal.com]

Я не только бывал в Бельгии, я живу в этой стране уже восемнадцать лет :) А стиль модерн - это моя особая любовь. Когда я учился в Брюссельском университете (история и искусствоведение), то историю декоративно-прикладного искусства и музеологию у нас вёл заведующий соответствующим отделом Королевских Музеев искусства и истории. Понятно, что его лекции содержали "небольшой" перекос в этом направлении. Ещё он устраивал нам экскурсии по домам Виктора Орта в Брюсселе, в том числе и по тем, в которые обычную публику не пускают. Так что о стиле модерн я могу говорить "долго и упорно" :)

Нидерланды я знаю не так хорошо, хотя, конечно, и не слишком плохо. Например история Нидерландов у нас преподавалась в одном блоке с историей Бельгии (по крайней мере до 1830 года), а не как часть блока истории зарубежных стран.

[egovoru.livejournal.com]

"я живу в этой стране уже восемнадцать лет"

Ого - буду знать, к кому обращаться за советом, если удастся когда-нибудь туда выбраться!

"история Нидерландов у нас преподавалась в одном блоке с историей Бельгии (по крайней мере до 1830 года)"

И понятно: ведь разделение на две страны - сравнительно недавнее и, насколько я понимаю, достаточно искусственное. Когда я была в Лейдене, нас повели обедать в заведение именно бельгийской кухни - потому что она считается в тех краях наиболее изысканной (в другой раз, впрочем, угощали индонезийской - и тоже понятно, почему :) И правда, все было очень вкусно, а больше всего мне понравился какой-то яблочный сироп (или соус - не знаю, как назвать), который подали к сыру :)

"А стиль модерн - это моя особая любовь"

И моя - добавляю Вас в друзья как родственную душу :)

А как думаете, откуда все же взялось это странное представление о модерне как о стиле декадентском, упадочном - ведь на самом деле все наоборот: это энергичный стиль нарождающейся буржуазии?

[kneiphof.livejournal.com]

"Ого - буду знать, к кому обращаться за советом, если удастся когда-нибудь туда выбраться!"

Без проблем! Я с удовольствием проконсультирую, а если пожелаете/будет возможность, то и пересечься можно будет.

"И понятно: ведь разделение на две страны - сравнительно недавнее и, насколько я понимаю, достаточно искусственное."

Я бы сказал - скорее случайное, нежели искусственное. В 16-17 веках Нидерланды разделились на Северные (тогдашняя Республика, нынешние Нидерланды) и Южные (нынешняя Бельгия) в результате войны. Немного упрощая можно сказать, что нынешняя граница - это тогдашняя линия фронта, зафиксированная сначала в результате перемирия, а потом - в результате постоянного мирного договора. В 1830 году Бельгия отделилась в результате революции, основными движущими силами которой были католическое духовенство, не желавшее жить под властью короля-протестанта и либеральная буржуазия, которая была недовольна авторитарным стилем правления короля Виллема. Коалиция между этими двумя силами получила название "монструозный союз". Вскоре после обретения независимости он распался. Как раз тогда и возникли два из трёх столпов, о которых я писал выше. А кроме того, в обмен на признание независимости в 1839 году Бельгии пришлось отдать Нидерландам половину провинции Лимбург (нынешний нидерландский Лимбург) и треть провинции Люксембург (нынешнее Великое Герцогство). Кроме того, Нидерланды сохранили за собой устье Шельды, что в Бельгии воспринималось, как удавка на шее Антверпена - главного порта страны. Между прочим, конфликты из-за устья Шельды возникают между Бельгией и Нидерландами до сих пор, хотя формально свободу судоходства по Шельде установили международным договором в 1865 году, в честь чего в Антверпене даже поставили памятник "Свобода Шельды". Ещё можно заметить, что католические южные земли Нидерландов (Северный Брабант) во времена Республики имели статус наподобие "внутренней колонии". Они не имели представительства в Генеральных штатах и управлялись напрямую из центра, не имея самоуправления. Слышал, что многие тамошние жители до сих пор считают, что по культуре, менталитету и религии они ближе к Бельгии (Фландрии), чем к Нидерландам!

Так что да, прошлое Бельгии и Нидерландов настолько переплетено, что было бы абсурдно изучать их историю в отрыве друг от друга.

"А как думаете, откуда все же взялось это странное представление о модерне как о стиле декадентском, упадочном - ведь на самом деле все наоборот: это энергичный стиль нарождающейся буржуазии?"

Думаю, связано с тем, что "конец века" (fin du siècle, так называют период конца 19-начала 20 века до Первой Мировой войны) был противоречивым временем. Был и оптимистический прогрессизм, но и декаданс тоже был. Но декаданс - это, по-моему, скорее символизм какой-нибудь, а не модерн. А символом затхлого прошлого современники считали неостили, Модерн же как раз был построен на отрицании прошлого. Фактически модерн был первым авангардом.