Характер физических законов
Jan. 25th, 2014 06:24 pmХоть я и позаимствовала заглавие у знаменитой книжки Фейнмана, речь здесь пойдет не о ней, а о том, что «открытие» законов природы не так уж отличается от «создания» произведений искусства, как кажется на первый взгляд.

Слепцы ощупывают слона, гравюра Itcho Hanabusa
(фото Библиотеки Конгресса США)
Эти законы – наша модель действительности, созданная из доступных нам ощущений. Разумные существа с другим набором органов чувств создали бы другую ее модель: не будь у них, скажем, проприорецепторов, они бы не смогли сформулировать закон всемирного тяготения, потому что им было бы неведомо понятие массы. Верно, что путем создания все более чувствительных приборов и все более изощренных теорий мы все более расширяем свою область доступности, но это ничего не меняет по существу. Закон всемирного тяготения точно так же существует только внутри нашего ума, как и «Война и мир». Различие между ними только в том, что мы предъявляем к этим моделям мира разные требования – то есть, моделируем мир с разных сторон.

(фото Библиотеки Конгресса США)
Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-16 02:20 pm (UTC)Конечно, от некоего ствола - а точнее, от уже вымерших организмов. Никто же и не утверждает, что, скажем, человек произошел от ныне существуюэего шимпанзе, а кукушка - от зяблика.
Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-16 02:26 pm (UTC)Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-16 02:35 pm (UTC)Если речь идет о самом основании ствола, то да. Проблема здесь в сохранности окаменелостей. Если от динозавров или даже от трилобитов сохраняется достаточно материала, то вот от первичных одноклеточных форм жизни - почти ничего. Вот то, что, видимо, следует признать максимально близким к основанию ствола жизни: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%8B.