Характер физических законов

[egovoru]

Хоть я и позаимствовала заглавие у знаменитой книжки Фейнмана, речь здесь пойдет не о ней, а о том, что «открытие» законов природы не так уж отличается от «создания» произведений искусства, как кажется на первый взгляд.

Эти законы – наша модель действительности, созданная из доступных нам ощущений. Разумные существа с другим набором органов чувств создали бы другую ее модель: не будь у них, скажем, проприорецепторов, они бы не смогли сформулировать закон всемирного тяготения, потому что им было бы неведомо понятие массы. Верно, что путем создания все более чувствительных приборов и все более изощренных теорий мы все более расширяем свою область доступности, но это ничего не меняет по существу. Закон всемирного тяготения точно так же существует только внутри нашего ума, как и «Война и мир». Различие между ними только в том, что мы предъявляем к этим моделям мира разные требования – то есть, моделируем мир с разных сторон.

Слепцы ощупывают слона, гравюра Itcho Hanabusa
(фото Библиотеки Конгресса США)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Да, спасибо - я видела этот текст. Но, надо сказать, мне не кажется, что великая книга отличается именно тем, что она "точнее" имитирует реальность, чем невеликая. Мне думается, цель книги - создать не реальность, а - как мы уже сказали! - именно ее модель, причем такую, которая способна произвести на нас, читателей, некое специфическое (и загадочное!) действие. И это действие не пропорционально "похожести" на реальность.

А насчет реальности в искусстве есть история про постановку "Пестрой ленты", в которой решили показать - преодолев для этого массу сложностей - настоящую змею. Реакция зрителей была однозначной: прекрасный спектакль, только его страшно портит отвратительное чучело змеи!

[a-gorb.livejournal.com]

”Мне думается, цель книги - создать не реальность, а - как мы уже сказали! - именно ее модель, причем такую, которая способна произвести на нас, читателей, некое специфическое (и загадочное!) действие.”
Я с вами в основном согласен. И думаю, что Антон тоже согласится. Разумеется, книга это слова, т.е. не сама реальность, а ее образ (модель). Но ведь это не произвольный образ, а нечто особенное.
”И это действие не пропорционально "похожести" на реальность”
Да, порой это действие совсем не связано с внешней похожестью. Однако, я думаю, что книжный образ есть отражение определенных и существенных особенностей реальности, т.е. может быть очень хорошей моделью реальности, даже если на первый взгляд на нее не очень то и похож.

Т.е. все очень похоже на науку. Наука тоже дает (старается дать) не произвольную модель реальности. И модель, даваемая наукой, очень часто совершенно на реальность непохожа.

[egovoru.livejournal.com]

"Но ведь это не произвольный образ, а нечто особенное."

Возможно, ключ к этой особенности лежит в нашей способности к созданию метафор. А в основе этого умения лежит способность к абстрактному мышлению - т.е., к "разъятию музыки" на отдельные свойства, общность которых мы потом способны усмотреть у разнородных предметов. Искусство - это и есть метафорическая модель мира.