Суди, дружок, не свыше сапога
Sep. 27th, 2013 10:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoru![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
ye_wilde_fox к моему предыдущему посту выявили еще и другую сторону вопроса. Она призывает предоставить суждение профессионалам и весьма скептически высказывается о попытках досужих блоггеров решить мировые проблемы. Мне же в такой позиции видится серьезная опасность.В наше время далеко зашедшей профессиональной специализации каждый из нас – эксперт в своей области, то есть, знает бесконечно много о бесконечно малом. Если бы он ограничил предмет беседы областью своей профессиональной компетенции, то не только круг доступных ему тем, но и круг потенциально заинтересованных собеседников оказался бы предельно узок.
Но это бы еще полбеды. Как заметил уважаемый k_frumkin, формальные критерии, по которым мы отличаем профессионала от любителя, довольно легко поддаются имитации. Соответственно, отказываясь от собственного суждения в их пользу, мы открываем зеленую улицу шарлатанам, уже и так неуемно расплодившимся.
На всякий случай уточню: я, конечно, не отрицаю необходимости профессиональной подготовки; я только предостерегаю от опасности превращения ее в фетиш.
к истории, вычитанной Пушкиным у Плиния
(фото от уважаемой pro100_mica)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-28 07:13 am (UTC)Что же до спецов по гуманитарным дисциплинам, за исключением, пожалуй, лингвистов, то у большинства из них компетентность дутая, т.к. не столь их учат вдумываться в предмет, сколь натаскивают на известные методы. На этот счет процитирую своего заочного приятеля Николая Вольского - Вашего коллегу по профессии и филолога по призванию.
Профессиональный отбор в этой области науки идет не на чуткость художественного слуха, не на способность самостоятельно распознавать уровень художественного совершенства лежащего перед тобой текста, а всего лишь на умение выстраивать типовые литературоведческие конструкции в соответствии с ныне господствующими научными стандартами. И при взгляде изнутри профессионального литературоведческого сообщества, это вполне логично. Если в литературоведении можно достичь высших степеней успеха, не отличая сильной в художественном отношении вещи от манерной белиберды, издающейся под точно такой же обложкой, то значит отличия между двумя этими образцами «современной прозы», с научной точки зрения, несущественны, если не сказать, иллюзорны. <.> Впаиваемая с ранних лет профессиональная эстетическая глухота накладывается на исходную эстетическую неразвитость детей, поступающих на филологические факультеты с единственной целью больше никогда в жизни ничего не слышать о математике, физике, химии и прочих ненавистных «точных» науках, и это сочетание ведет к такой эстетической дремучести «усредненного» специалиста по художественной литературе, какую вряд ли можно найти у среднего инженера или историка.
Если Вам интересно, статью целиком пришлю по почте.
Профессиональные навыки, "защищенные" от имитации, дают, б/м, только т.н. точные науки.
Как вообще настоящего (не дутого) профессионала отличить от любителя? Критерий, пожалуй, только один: он ТОЧНО ЗНАЕТ, ЧЕГО ОН НЕ ЗНАЕТ.
no subject
Date: 2013-09-28 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-28 08:38 am (UTC)и здесь http://www.pereplet.ru/text/shevchenko10sen04.html
no subject
Date: 2013-09-28 10:45 am (UTC)На тему спиритизма. Я сейчас слушаю чудную книгу How the Hippies Saved Physics by David Kaiser. Там рассматривается как увлечение парапсилохогией, восточным мистицизмом и психоактивными наркотиками помогло в становлении квантовой информатики. Как я и сказал, определить точную науку и отделить ее от неточных наук не так уж и просто.
no subject
Date: 2013-09-28 12:44 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-28 12:58 pm (UTC)Главный же признак науки в ее "новоевропейском" смысле - это итеративный цикл гипотеза-эксперимент-коррекция гипотезы. Те (многочисленные) явления, к которым этот метод неприменим, находятся за пределами науки. Другое дело, что человечество постоянно совершенствуется в приспособлении этого метода ко все более широкому кругу явлений: и за счет изобретения новых приборов, и за счет разработки новых способов мышления.
no subject
Date: 2013-09-28 01:46 pm (UTC)Плюс консенсус насчет того, что такое эксперимент. На эту тему есть замечательная книжка А.В.Ахутина "Понятие природы в античности и в Новое время". У меня она в бумажном исполнении, поэтому в сети не искал.
no subject
Date: 2013-09-28 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-28 02:02 pm (UTC)Например некоторые люди развлекаются тем, что исследуют корреляции сканов мозга с политическими взглядами человека (см. Biology and political orientation в Википедии). Как вы считаете, это наука или псевдонаука?
no subject
Date: 2013-09-28 02:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-28 03:39 pm (UTC)http://blog.rudnyi.ru/ru/2013/09/astrologiya-i-neironauka.html
no subject
Date: 2013-09-28 02:00 pm (UTC)Совершенно согласна с Вами, что проблема упирается в финансирование - особенно сейчас, когда наука стала столь дорогостоящим занятием. Брайен Грин в своей прекрасной первой книжке очень выразительно описывает конец своей физической науки - наступивший потому, что на эксперименты, необходимые для проверки ее текущих гипотез, потребовалась бы энергия, многократно превосходящая имеющуюся в распоряжении всего человечества.
Но, мне думается, вопрос стоит еще острее, чем ставите его Вы: заслуживает ли финансирования даже настоящая наука?
Если же мы отвечаем на него положительно, то все равно остается вопрос, где взять эти деньги. Я уже пыталась рассуждать здесь на эту тему: http://egovoru.livejournal.com/10196.html. Была бы признательна Вам за Ваше мнение.
no subject
Date: 2013-09-28 02:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-28 02:28 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-28 02:55 pm (UTC)Жить на вершине голой,
Писать простые сонеты…
И брать от людей из дола
Хлеб, вино и котлеты.
Для сравнения мечты Артема Оганова
«Типичная профессорская зарплата в Америке порядка ста двадцати тысяч долларов (хотя вариации велики). Если предложат сто тысяч — вернутся очень многие, и я, вероятно, тоже. Кроме того, нужно предложить хорошие условия жизни. Чтобы был свой дом. Мне не нужен замок, просто нормальный свой дом, за который мне не пришлось бы в кабальное рабство на тридцать лет поступать, который я мог бы купить за год, за два, за три. Мне не нужно жить в Москве, – кстати, именно этого я не хочу. Я хотел бы, чтобы такого рода институт был бы где-нибудь на Северном Кавказе, где климат, и горы, и море, и жилье недорогое… И отсутствие вот той бюрократии, от которой так страдают в России, и в Америке, между прочим. И возможность заниматься своим делом. Вот чтобы предложили независимость, хорошие условия работы, хорошие условия жизни. Больше ничего не надо.»
no subject
Date: 2013-09-28 07:32 pm (UTC)Но и у него речь идет тоже о меценатстве.
no subject
Date: 2013-09-28 12:47 pm (UTC)Но я не думаю, что "искусство, религия, патриотизм, гуманизм" как-то принципиально изменятся, когда (если) "мы будем знать человека как машину." Примерно так, как знание строения цветка или птицы вовсе не отнимает у нас возможности любоваться ими.
Соответственно, я, признаться, не чувствую и того вакуума, который, по мнению Шевченко, порождает веру в биополе. Судя по всему, мне как раз досталась "полная чаша науки" ;)
no subject
Date: 2013-09-28 01:35 pm (UTC)Не изменятся, если будем знать также и настоящую цену этому знанию.
no subject
Date: 2013-09-28 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-28 01:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-28 02:14 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-28 02:32 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-28 02:45 pm (UTC)А по существу, конечно, все так и есть. Правда, слово "культурология" почему-то вызывает у меня определенную подозрительность (как область, где легче всего имитировать деятельность), но, в принципе, конечно, попытка понять место науки в общей культуре - одна из содержательных задач именно культурологии.
no subject
Date: 2013-09-28 12:04 pm (UTC)Правда, я там имею в виду не столько "точные" науки, сколько "естественные" - но ведь эти категории более или менее совпадают.
no subject
Date: 2013-09-28 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-28 02:22 pm (UTC)Если же эта гипотеза такова, что эксперимент принципиально невозможен (как, например, гипотеза о существовании Бога), тогда это - не наука.
no subject
Date: 2013-09-29 08:19 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-28 11:57 am (UTC)"Профессиональные навыки, "защищенные" от имитации, дают, б/м, только т.н. точные науки".
Понимаю, что Вы имеете в виду, но не уверена, что даже и там эта защита - абсолютно надежна. В биологии, во всяком случае - нет, насколько я могу судить изнутри профессии. Как мы ни стараемся уменьшить это расхождение, оно всегда остается - что, видимо, неизбежно при любой организованной деятельности.
no subject
Date: 2013-09-28 01:29 pm (UTC)Коллега он не мой, а Ваш (если судить по его худо-бедно оплачиваемому поприщу).
А судит он вполне справедливо и обоснованно. Чтобы Вы в том убедились, даю-таки Вам ссылку на его статью "Доктор Ватсон и проблема идеального читателя": http://detective.gumer.info/self.html
Ну да, он любитель - в прямом смысле: любит слово. Притом настолько, что не пожалел времени и сил сделать сайт, адресованный в первую очередь таким же любителям: http://detective.gumer.info/theory.html.
И вот как раз этой любви "не хватает" многим из тех, кто филологами числятся (сужу хотя бы по тому, как они сами обращаются со словом). А ведь на нее как на первейший критерий компетентности в этой профессии указывает само ее название!
Так кто же профессионал: обладатель диплома, этого критерия не выдерживающий - или кто благодаря своей фило-логии имеет понятие о настоящей цене якобы-профессиональным навыкам?
no subject
Date: 2013-09-28 01:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-29 12:55 am (UTC)Сама я не слишком увлекаюсь литературоведением, но просто из соображений здравого смысла думаю, что в этой специальности, как и в любой другой, есть профессионалы разного класса: есть Холмсы, которые, несмотря на свое прекрасное владение техникой своего дела, вполне способны сохранять то непосредственное восприятие художественного текста, о котором пишет Вольский, а есть и те самые Лестрейды. Последних, конечно - большинство, но ведь их большинство и в любой другой профессии.
А сайт В. - отличный, я с интересом с ним ознакомилась.
no subject
Date: 2013-09-29 10:37 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-29 11:18 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-29 11:30 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-17 10:27 pm (UTC)Вот, кстати, интересная дискуссия о науке и псевдонауке, "любителях" и "профессионалах" и т.п. в последнем номере "Антропологического форума".
no subject
Date: 2013-10-17 11:22 pm (UTC)Полезный любитель движим исключительно своим любопытством, он ничего никому не стремится доказать, понимает ограниченность своих возможностей и потому совершенно добродушен.
Вредный же шарлатан ищет "научные" доказательства неких своих предсуществующих идей, которые он во что бы то ни стало желает навязать окружающим, он бесконечно уверен в своей правоте и готов биться за нее насмерть, крайне враждебно воспринимая любое несогласие с его доводами.