Не знаю я, следя за их борьбою

[egovoru]

Похоже на то, что различие между либералами и консерваторами сводится, в конечном итоге, к тому различию во взглядах на человеческую природу, которое выявляется в переписке Бальзака и Жорж Санд.

В самом деле, либеральная доктрина исходит из того, что человек по природе добр – или, по крайней мере, из того, что отдельная человеческая личность способна самостоятельно отличать добро от зла и следовать первому. Консервативная же утверждает, что это невозможно без «внешних скреп» в виде культурных традиций и институтов.

Для Эдмунда Берка – праотца всех консерваторов – вопрос о том, откуда же берутся эти благие традиции, кажется, вообще не стоял. Атеистов он не жаловал, поэтому, надо думать, полагал, что традиции дарованы нам свыше (хотя в явном виде эту мысль я у него не нашла). Но если мы все-таки признаем, что традиции – это результат совместной человеческой деятельности, то получается интересный расклад: консерватизм оказывается на одной стороне с коллективизмом, в то время как либерализм – на другой, с индивидуализмом.

Ну и, конечно, либерализм принадлежит к той категории глубоких истин, о которых говорил Нильс Бор: противоположность такой истины – не ложь, а другая глубокая истина.

Цинциннат на пенсии.
Карикатура Джеймса Гилрэя на Эдмунда Берка. 1782
(фото из транскрипта лекции Seán Patrick Donlan)

Comments

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Я лично не знаю. Думаю, что ничего хорошего не происходит. Мозг он также по всей видимости необходим.

Могу только отметить, что например физикализм не исключает возможности копирования человеческого организма и так называемое mind uploading. Соответственно, бессмертие души, если так можно сказать, не исключается даже самой наукой - см. трансгуманизм.

[egovoru.livejournal.com]

Да, если когда-нибудь удастся пересадить индивидуальное сознание на другой материальный носитель, это будет штука посильнее "Фауста" Гете! Принимая во внимание, как мало мы сегодня знаем о том, что такое сознание, заведомо исключить такую вероятность мы не можем, а такие попытки, даже если окажутся бесплодными, могут по дороге прояснить какие-то важные его свойства.

Но пока, мне кажется, тот факт, что после смерти мозга сознание тоже кончается, все же ясно показывает, где здесь причина и где следствие. И у меня нет впечатления, что нейрофизиологи настаивают на единстве этих понятий (как Вы их понимаете) - они под этим просто имеют в виду, что одного без другого не бывает.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Если говорить о копировании человека в кибернетическом пространстве, то здесь не все так просто. Данное предположение рассмотрено логиком Bruno Marchal в работе The Origin of Physical Laws and Sensations (доступно в Интернете), где математическая логика приводит к крайне парадоксальным результатам. У него как следствие предположения о возможности копирования личности получается, что вначале появляется разум, который уже затем приводит к возникновению физических законов.