Сверк грозной реальности сквозь бредовой мрак

[egovoru]

Дэвид Чалмерс известен широкой публике своей уже давнишней книжкой про «трудную проблему сознания», которая, насколько я могу судить, произвела впечатление и на профессиональных философов (хотя и не понимаю, почему). С тех пор он написал еще несколько, посвятив самую свежую модным нынче играм с виртуальной реальностью (похоже, есть и русский перевод). Убедительность компьютерных симуляций заставляет задуматься, а что, если привычная нам физическая реальность – тоже такая симуляция? (Сюжет, давно и плодотворно разрабатываемый индустрией развлечений).

На вопрос, можем ли мы отличить безупречную симуляцию от реальности, Чалмерс уверенно отвечает – не можем, и я склонна с ним согласиться (в знаменитом фильме она не была безупречной – что, собственно, и составило сюжет фильма :) Но, если наша симуляция действительно безупречна, то стоит ли называть ее симуляцией, а не копированием? К тому же речь ведь идет о симуляции, по сути, не самóй физической реальности, а наших субъективных ощущений, в норме интерпретируемых нами как ее восприятие (в терминологии Карла Поппера – симуляции не первого, а второго мира). Безупречность симуляции означает, что мы испытываем совершенно одинаковые ощущения независимо от того, чем именно они вызваны.

Мысль, что, может, мы живем в симуляции, порождает в массах необыкновенный энтузиазм, которого я никогда не могла понять. Разве это что-то меняет в нашем фундаментальном представлении о мире? Ну, пусть видимый нами мир – симуляция, но ведь эта симуляция должна быть запущена на каком-то компьютере, так что сразу возникает вопрос, а откуда взялся тот компьютер? Конечно, он тоже может оказаться симуляцией, как и тот, на котором эта следующая симуляция запущена – так что же, там только симуляции all the way down?

Такая картина всегда представлялась мне полным абсурдом, но Чалмерс замечает, что, если Вселенная на самом деле бесконечна, то и такая картина может в ней поместиться – потому что в бесконечности может поместиться любая картина. Против этого трудно возражать, но все же бесконечная цепь симуляций, не упирающаяся в компьютер, на котором запущена самая первая из них, вызывает у меня когнитивный диссонанс.

В этом рассуждении нет, конечно, ничего нового – оно составляет суть космологического «доказательства» существования Бога, известного со времен аль-Газали. Чалмерс, правда, замечает, что божественный Симулятор, программирующий этот первичный компьютер, вовсе не обязан быть всеблагим, так что он больше похож на платонического демиурга, чем на авраамического Бога.

В предисловии Чалмерс характеризует философию как деятельность по постановке вопросов, на которые пока нет ответов. Как только у нас появляется возможность найти ответ на какой-то философский вопрос, мы создаем отдельную дисциплину, выделяя ее из философии (естествознание предоставляет тут хороший пример). Рекомендую его книжку всем размышляющим об онтологических проблемах как редкий пример современного и популярно написанного разбора «основного вопроса философии». Чалмерс, правда, излишне многословен, так что его книжку можно было бы сократить раз в пять без ущерба для содержания :)

Дэвид Чалмерс рассказывает о своей книжке
про виртуальную реальность на фестивале во Florida Atlantic University (2024)

Comments

[wkapustin.livejournal.com]

Из этого непонятно, как к этому относиться, когда речь идёт не о компьютерах, а о нашем существовании. Компьютер может смоделировать наши ощущения реальности, но мы это представляем себе потому, что мы представляем себе, что такое реальность и что такое компьютер (сделанный людьми), который мог бы её симулировать. А как из этого понять, как можно было бы вообразить себе симуляцию нас самих не на компьютере, чтобы отличать её от какой-то другой "более настоящей реальности" — уже непонятно, может быть даже и в принципе непонятно.

[egovoru.livejournal.com]

Подозрения о том, что видимая нами реальность - не настоящая, были у человечества с древнейших времен (индуизм с его майей дает, наверное, самый наглядный пример). Чалмерсу кажется, что современный компьютерный опыт реанимировал такие представления - или, по крайней мере, заставил вернуться к ним на новом уровне. Другое дело, что я не вижу у него какой-то вразумительной новой картины, поскольку, как я уже заметила в посте, цепь симуляций не может просто висеть в воздухе, а раз так, то в ней нет ничего нового.

[wkapustin.livejournal.com]

Это подразумевает существование некой "настоящей реальности", отличной от нашей.

[egovoru.livejournal.com]

Да, но что с того? Перед нами все равно стоит задача постижения этой настоящей реальности, как стояла и прежде.

[wkapustin.livejournal.com]

Здесь уже разрыв (для солипсиста): наблюдаемые закономерности относятся к виртуальной реальности, а хочется постигать настоящую.

[egovoru.livejournal.com]

Так у солипсиста и нет никакой другой реальности, кроме содержания его собственного сознания :)

[wkapustin.livejournal.com]

Я конечно неудачно выразился. Я имел в виду не полных солипсистов — с ними всё ясно 🤪 , а недосолипсистов, о которых Вы говорили — тех, что подозревают, что видимая нами реальность - не настоящая. В чём обман, чем настоящая реальность отличается от ненастоящей?

Если дело в том, что нас обманывают органы чувств, то мы ведь, даже твёрдо отвергая поползновения к солипсизму, не можем сомневаться в том, что они недоговаривают.

[egovoru.livejournal.com]

"Если дело в том, что нас обманывают органы чувств"

Так они нас действительно порой обманывают - вспомните миражи, оптические иллюзии и т.д. Другое дело, что мы выработали способы распознавать такие явления.

[wkapustin.livejournal.com]

Так всё же, где проходит граница между реальной настоящей реальностью и симуляцией? И есть ли она вообще?

[egovoru.livejournal.com]

Следующий пост будет как раз об этом - следите за объявлениями :)

современный компьютерный опыт реанимировал такие пре

[Гера Нумеролог Локшин (from livejournal.com)]

Вот в том то и дело, что это все повторение старого, то есть предыдущего)
Но в том смысле, что это сидит у людей в головах не только из-за искусственного создания виртуальной реальности, но главное из того, откуда идея создания виртуальной реальности возникла.
Из того, откуда мы все возникли)
То есть тут главное не перепутать причину и следствие)
Что было до чего) Сначала мир идей с идеей игр, симуляций и искусственности, а потом он материализовался в пространстве и времени) И пошло поехало)
Даже если мы действительно в компьютерной симуляции, то и она возникла из естественной, если делать между ними различия)
Мы в в симуляции просто потому, что мы возникли из чего-то, симуляцией чего мы автоматически являемся вообще, и каждый момент своего предыдущего оригинала)