Были яркие речи и смелые жесты

[egovoru]

В юности я не слишком интересовалась политикой, предпочитая жить от Цезаря подальше и от вьюги. К тому же у меня всегда было (и есть) ощущение, что человеческое общество, да даже и отдельный человек – системы слишком сложные для моего ума. Но несколько лет в начале Перестройки породили у меня курьезное чувство возможности повлиять на ход истории – а кто такое пережил, никогда этого не забудет: ленинское «говно нации» внезапно вышло на авансцену. Как получилось, что тот небывалый взлет закончился тем, чем он закончился? В своей интереснейшей книжке (по ссылке – русский перевод) Гийом Совэ реконструирует не столько тогдашние быстро сменявшие друг друга события, сколько представления их участников.

Начать с того, что закрепившееся в народе и вынесенное автором в заглавие определение деятелей Перестройки как либералов не очень-то соответствует действительности: как следует из анализа Совэ, собственно либеральная доктрина – свобода индивидуума от государства – мало кого из них волновала (разве что Сахарова, боровшегося за свободу передвижения и высказывания). Но поразило меня другое: приверженность их противников «красно-коричневым» идеалам они объясняли исключительно лживостью, скрывающей корыстные интересы. То есть, они не могли предположить, что в конце 1980-х кто-то может искренне считать коммунизм – или фашизм – привлекательным.

Тому, конечно, были основания: Совэ подчеркивает, что ощущение гнили в Датском королевстве началось вовсе не с пустых прилавков, а с падения нравов: шахназаровский «Курьер» кажется мне тут лучшей иллюстрацией. Андропов попытался исправить ситуацию привычными чекистскими методами, Горбачев же предложил гласность, и ему вторят все как один тогдашние авторы толстых журналов. Им кажется, что, если только удастся побудить (заставить?) людей поступать по совести, в обществе наступит благодать и гармония. Мысль, что разные люди могут искренне хотеть совершенно разного, им в голову вообще не приходит – марксистская проповедь о классовости сознания забыта ими напрочь (а может, они верят, что цель создания единой новой исторической общности «советский народ» действительно была достигнута?).

Трейлер фильма «Курьер» (1986),
запечатлевшего советскую империю времени упадка.
Режиссер Карен Шахназаров, в главной роли Федор Дунаевский

Зато вот марксистская вера в существование «объективных законов истории» оказалась прочно усвоена. Если у Маркса эти самые законы вели общество к коммунизму (студенткой я никак не могла понять, зачем же нужны какие-то революции, если коммунизм так и так наступит просто в силу исторической необходимости?), то у «прорабов Перестройки» – к демократии и рынку, которые возникнут сами собой, если только удастся отменить руководящую роль партии (на чем они и сосредоточили свои усилия). Примечательно, что эта вера парадоксальным образом сочеталась у них с подозрительностью к «инициативе снизу», к политической активности населения. Впрочем, демократия понималась ими как власть демократов (то есть, их самих), а не как узаконенное противостояние разных интересов и мировоззрений.

Лозунг «кто не с нами, тот против нас» тоже пустил глубокие корни: черно-белый мир делился на сторонников и противников Перестройки. Дебаты же о том, в чем, собственно, Перестройка должна заключаться, воспринимались как экзистенциальная угроза. «Борьба демократов друг с другом разрушительна. Она подтачивает доверие народа», пишет в программной статье 1991 года Мариэтта Чудакова. С начала 1992 года люди, отстаивавшие независимость гражданского общества от государства (как историк Леонид Баткин и литературовед Юрий Буртин), оказываются оттеснены на периферию – идея сплочения с «демократической» властью окончательно победила.

Задним числом хочется назвать все это недостатком политической культуры – но задним-то числом судить легко. (Автор книжки воздерживается от каких-либо оценок, оставаясь беспристрастным аналитиком). Интересно, а как сами деятели той эпохи оценивают свой тогдашний опыт? Может, кто-нибудь из них опубликовал свои воспоминания?

Выступление А.Д. Сахарова на I Съезде народных депутатов СССР (1989)

Спасибо уважаемому sergepolar за информацию о книжке! А уважаемый ivanov_p, оказывается, успел написать о своих впечатлениях еще раньше меня.

Comments

[alex-new-york.livejournal.com]

На текст из учебника Истории КПСС это было совсем не похоже. Это были нормальные ведомственные публикации авторов, которым платили не за идеологию, а за качественную аналитику. А информация, судя по подробностям, была результатом коллективных усилий экономистов, политологов, дипломатов и спецслужб. Хорошая была аналитика, сегодня такой в открытой печати не найдешь

[jackclubs2.livejournal.com]

Ну как... "СССР должна быть отведена роль поставщика сырья и рынка сбыта западной продукции" —
кем отведена, почему у СССР не спросили? То есть СССР (вторая экономика мира) — является объектом внешнего управления? И кто бы напечатал такое в 80е в СССР при ещё живой цензуре?

Писали не так — писали "реформы принимают такое направление, что есть риск" — но это как раз воспринималось, как манипуляция и пропаганда.

[alex-new-york.livejournal.com]

Там про горбачевские реформы было немного, там в основном была аналитика по экономической политике развитых стран. А у цензуры претензий не было, авторы ведь не политику Политбюро разоблачали, а западные козни

Просто уточнить хочу

[jackclubs2.livejournal.com]

И эта "аналитика по экономической политике развитых стран" включала в себя описание взаимодействия с СССР? Причем взаимодействие, приводящее к превращению СССР в поставщика сырья в Китай? И подразумевающее разрушение в СССР перерабатывающих производств, и всего высокотехнологического контура?

[alex-new-york.livejournal.com]

Разрушение несырьевых отраслей — да. Интеграция с Китаем — по-моему, там это не акцентировалось, но я точно не помню

Главной функцией Китая было стать инструментом, вытягивания производства из США, чтобы ослабить США как конкурента ЕС и Великобритании. Проталкивали идею перевода производств в Китай Киссинджер и другие проевропейские фронтмены. При том, что ни ЕС, ни Великобритания своих производств в Китай практически не переводили

[jackclubs2.livejournal.com]

Ну не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы зная, где будет всемирная фабрика догадаться, куда будет поставляться сырье. Даже в 80х.

[alex-new-york.livejournal.com]

До недавнего времени экспорт в Китай не шел ни в какое сравнение с экспортом в ЕС