Красный, дрожащий Марс

[egovoru]

Воинственность – одно из самых загадочных свойств человеческой природы. Загадочных в том смысле, что организованное массовое истребление особей своего вида практически не встречается у других животных. То, что Джейн Гудолл обнаружила у шимпанзе, конечно, подсказывает, откуда все пошло, но все-таки у них это – отдельные эпизоды, исключения из правила, а у нас?.. И я подумала, что, возможно, все дело здесь в первородном грехе – иными словами, в том, что с увеличением относительного размера мозга, а вместе с ним и черепа, и переходом к прямохождению роды стали гораздо более рискованным делом, чем прежде.

Ведь что значит «умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рожать детей»? Это значит – высокая смертность рожениц и, как следствие, нарушение полового баланса популяции в совершенно недопустимую сторону: ведь если в полигамии еще можно усмотреть какой-то резон, то в полиандрии – уж вовсе никакого. Следовательно, должен был выработаться какой-то компенсационный механизм для уничтожения избыточных представителей нерожающего пола – и это и есть война.

При всей фантастичности, эта гипотеза отлично объясняет основные свойства человеческой воинственности: сцепленность с Y хромосомой, универсальность и неистребимость. А главное, оставляет некоторую надежду на будущее: ведь если со смертностью рожениц удалось более или менее справиться, то, может, и воинственность все же когда-нибудь исчезнет – как уже ненужная?..

Отто Дикс. Жертвы газовой атаки. 1924 (отсюда)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

То есть, получается, что интеллектуалы толкают остальную публику на неразумное дело? С какой целью? Все-таки никак не могу уловить, в чем Вы видите связь между интеллектом и войной.

[rolerosa.livejournal.com]

Забудьте (как говорят у них)! Это я ушел в другую тему - про самоуничтожение. Интеллект и война, к счастью, напрямую не пересекаются.
Просто, вы начали с животных, и я хотел сказать, что с помощью разума человек от поединков один на один (за обладание территорией, добычей, самкой и тд), свойственных большинству млекопитающих, перешел к тому, что мы, собственно, и называем войной.
Исход поединка почти всегда непредсказуем. Соперник может оказаться сильнее, хитрее, удачливее и тп. Нападение бандой практически исключает элемент случайности. Побеждает тот, кого больше и кто организованней.
Вот, что я пытался донести.

[egovoru.livejournal.com]

То есть, главное отличие человеческой войны - переход от поединка один на один к сражению группами (бандами)?

Но так ли оно принципиально? Вот Вы говорите, что в сражении банд "побеждает тот, кого больше и кто организованней". Но ведь и в индивидуальном поединке побеждает тот, кто больше - не случайно в боксе введены весовые категории, да и черты характера играют важную роль - недаром говорят "бойцовский характер"?

Но у животных экономическая борьба все же практически не бывает кровопролитной, она не доходит до уничтожения себе подобных. Сражающиеся олени и т.д. поборолись - и разошлись.

Я тем временем подумала, что, возможно, отличие кроется в самом стимуле. Война у человека, конечно, тоже может иметь экономический характер ("за обладание территорией, добычей, самкой и тд"), но этим она не исчерпывается, бывают и иные, специфически человеческие причины:

Игралища таинственной игры,
Металися смущенные народы;
И высились и падали цари;
И кровь людей то Славы, то Свободы,
То Гордости багрила алтари.

То есть, получается, что люди способны убивать за идею...

[rolerosa.livejournal.com]

Не думаю, что в первые 50тыс лет человек воюющий хоть раз дрался за идею. Скорее всего, исключительной целью нападений были материальные блага.
А когда настало время царей, алтарей, идей война уже была одним из самых привычных занятий гомо сапиенса, и не использовать ее для достижения новых целей показалось бы ему противоестественным.
Чтобы не повторяться, я должен прояснить. Я разделяю понятия агрессивности и войны. Первое, на мой взгляд, имеет животное происхождение (мы хищники, в конце концов). А второе, видится мне как продукт человеческого разума помноженного на животную агрессивность.

[egovoru.livejournal.com]

Да, и "продукт человеческого разума помноженного на животную агрессивность" - это и есть способность убивать за идею. Согласны?

[rolerosa.livejournal.com]

Согласен, только это будет просто война. А чтобы получить войну за идею, нужно добавить еще интеллект.

[egovoru.livejournal.com]

Да, конечно - без интеллекта идею не сформулируешь.

Конечно, остается еще сложный вопрос о том, действительно ли человеческие войны - это войны преимущественно за идею, но, во всяком случае, ясно, что животные за идею не убивают.