Не удалась моя карьера

[egovoru]

«Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать». Что ж, результаты современных исследований подтверждают мнение фернейского отшельника. Более того, выявляются и другие концепции, ценность которых не зависит от степени их истинности: например, свобода воли и способность видеть мир через розовые очки.

Разумеется, корреляция этих верований с желаемым результатом носит не абсолютный, а статистический характер. Существует сколько угодно высокоморальных атеистов, и мне, выросшей в сугубо безбожном окружении, никогда не была понятна логика Ивана Карамазова: «…Уничтожьте в человечестве веру в своё бессмертие, в нем тотчас же иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь. Мало того: тогда ничего уже не будет безнравственного, все будет позволено…». Тем не менее, интересен сам прецедент: знание истины еще не решает проблему. И мне думается, что по мере изучения собственных психических процессов нам еще не раз предстоит убедиться в этом.

Эрмитажный Вольтер работы Ж.-А. Гудона. 1781 (фото отсюда)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

А как же Вы определяете миф? Меня смущает, что "миф первичен в отношении к любому опыту". Мне казалось, что миф - все же некое производное (кристалл?..) эмпирического опыта, но из Вашего контекста чувствуется, что он - некая инкарнация платоновской идеи?

[nebos-avos.livejournal.com]

О мифе самая первая запись в моем ЖЖ, там и определение (не берусь утверждать, что исчерпывающее).

Насчет происхождения мифа разные есть соображения. Если и можно их верифицировать, то лишь посредством интроспекции. Как пишут Лотман и Успенский, "Понимание мифа в некотором смысле равносильно припоминанию(Миф – имя – культура. Труды по знаковым системам. Тарту,V. 1971, с.293). В качестве модельной мне приходит на ум такая ситуация. Допустим, я заблудился в густом лесу и вот позади себя чувствую какой-то недобрый взгляд. Спонтанно у меня тогда возникает представление о духе леса, т.е. лешем. Можно ли подобное впечатление включить в категорию опыта? Если да, то с вами соглашусь. Но все же это опыт особого рода, нерутинный, "пограничный". А затем уже "по лекалу" такого рода первичного впечатления в качестве опыта осмысляются все последующие ситуации и события - в этом смысле, миф по отношению к опыту первичен.

[egovoru.livejournal.com]

Да, я понимаю, что миф - это нечто за пределами рефлексии (как только мы задумываемся, он исчезает).

Но вот "спонтанно у меня тогда возникает представление о духе леса". Меня занимает это "спонтанно". Самопроизвольно, да - но ведь не случайно? Не случайно это дух наделяется именно такими свойствами, какими он наделяется, и не случайно это дух именно леса, а не чего-нибудь менее значимого? И у разных людей и народов эти духи будут все же несколько разными?

[nebos-avos.livejournal.com]

По-моему, ничего мудреного тут нет - образ мифического существа "лепится" под стать принадлежащей ему стихии. Что до номенклатуры духов, то она насколько мне известно, не очень-то широка и у разных народов почти одна и та же: имена различаются, а функции - сходные.