О счастье мы всегда лишь вспоминаем, а счастье всюду

[egovoru]

«Человек создан для счастья, как птица для полета», – написал ногой безрукий от рождения человек в очерке Короленко, вызвав одобрение его отца и оставив занозу в сердце самого автора, тогда еще мальчика. Но, замечает Даррин Макмэхон, на протяжении большей части европейской истории это утверждение было бы воспринято как нелепость.

Герой греческой трагедии вообще стремился не к счастью, а к добродетели. Христианство провозгласило счастье принципиально недостижимым в земной жизни, хотя и пообещало его за гробом. Счастье было наградой, которую требовалось заслужить самоотверженностью и даже страданием. О счастье же как о чем-то причитающемся человеку по праву рождения впервые заговорил век Просвещения, заменив вопрос о спасении души вопросом о достижении счастья. Причем счастья не для избранных – философов, как на то надеялись древние, а для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!

Практическое воплощение принципа наибольшего счастья для наибольшего числа людей требовало точного расчета, и грандиозный успех ньютоновской механики породил надежду, что это возможно. Джереми Бентам выделил шесть параметров, по которым следовало оценивать счастье – интенсивность его переживания, длительность, чистота и т.д., но даже и он сомневался в соизмеримости счастья разных людей: «Бесполезно толковать о сложении количеств, если после сложения они остаются столь же разнородными, как были до него, а счастье одного человека никогда не станет счастьем другого: то, что один расценивает как прибыль – ничто для другого; с тем же успехом можно попытаться сложить 20 яблок с 20 грушами».

Одни любят арбуз, другие – свиной хрящик. Делай то, что тебе нравится, и будешь счастлив, провозгласил Жюльен Офре де Ламетри, тем самым окончательно разорвав связь между счастьем и добродетелью: если тебе нравится валяться в грязи, как свинья – валяйся. Но Джон Стюарт Милль возразил: лучше быть несчастным человеком, чем счастливой свиньей; несчастным Сократом, чем счастливым глупцом. Макмэхон об этом не пишет, но представление о качественно разных счастьях получило дальнейшее развитие в пирамиде Маслоу. Нейробиологи, правда, считают, что нейронные механизмы «базовых» и «высших» удовольствий в значительной степени перекрываются, но, сдается мне, какая-то разница – может, еще не выявленная? – там все же есть.

Джон Стюарт Милль и его знаменитое высказывание о свинье и Сократе. Примечательна и вторая часть: «Если глупец или свинья думают иначе, то это потому, что им доступен только один взгляд на вещи. Противоположной же стороне доступны оба». Но остается вопрос, действительно ли мы способны посмотреть на мир глазами свиньи?

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Философия (https://www.livejournal.com/category/filosofiya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru.livejournal.com]

Верно, Фрэнк!

[ald1976.livejournal.com]

Цитату Милля прочитала кошка, улыбнулась и сказала: "Не знаю, как там свиньи, но в кошках это поц ничего не смыслит", после чего пошла вить веревки из своего "хозяина".

[egovoru.livejournal.com]

Так Милль предусмотрительно и не высказывался о кошках :)

Но вопрос этот часто возникает при обсуждении, например, искусства: что, люди, любящие слушать шансон и Бетховена, испытывают одинаковые чувства (получают одинаковое удовольствие) или все же нет? И вообще, равно ли счастье удовольствию или нет?

[timur0.livejournal.com]

>>Но остается вопрос, действительно ли мы способны посмотреть на мир глазами свиньи?

Сразу вспоминается классическое философское эссе: Томас Нагель "Каково быть летучей мышью?"

[egovoru.livejournal.com]

Да, многие размышляли на эту тему. Насколько я понимаю, консенсус состоит в том, что это невозможно, поскольку потребовало бы отказаться от собственного мозга. Даже если мы напрямую подключим уши летучей мыши к своей слуховой коре, ничего не получится, потому что в коре мышей те же сигналы обрабатываются по-другому.

[latifaschwalbe.livejournal.com]

По конкретному содержанию человек сложен. Может совмещать не только высшие и низшие радости, но и приземлять высшие и возвышать низшие. В одних условиях еда — это удовлетворение базовой потребности, в других — наслаждение искусством. Кроме того, иногда на нас воздействует вот этот самый ярлык низшего или высшего, а если вспомнить, как мы воспринимали в детстве, то тенденция к противопоставлению может ослабнуть. А там может и недалеко согласиться с нейробиологами, кто знает.

[egovoru.livejournal.com]

"В одних условиях еда — это удовлетворение базовой потребности, в других — наслаждение искусством"

Да, конечно, наше восприятие сильно зависит от контекста. Но никаких опытов не надо, чтобы убедиться, что одно удовольствие - никак не замена другому: если человеку, собравшемуся на художественную выставку, предложить кусок даже и его любимого торта, вряд ли он сочтет такую замену эквивалентной, и то же и наоборот.

[amado.livejournal.com]

"В самом прямом - имеет существенную продолжительность во времени"

Я очень остро ощущала счастье несколько раз в своей жизни как кратковременное состояние. Это было чёткое понимание момента как — Счастье. Ну, один из этих моментов — рождение сына. Сразу после.

Впервые ощутила и сразу поняла, что это чувство счастья, когда шла с компанией друзей вечерней порой по дороге в Затоке, это место на Чёрном море. Мне было 16 лет и я знала, что это момент и он не повторится.

Другие моменты — это было как полное исполнение желания, окончание тревоги.

А ощущать себя счастливым долговременно — возможно ли в мире, в котором так много боли?..

[egovoru.livejournal.com]

Мне кажется, Ваш комментарий был ответом на комментарий другого читателя, но Вы отправили его в верхний уровень, так что, я боюсь, тот читатель Ваш комментарий не увидит. Может быть, повторите свой ответ в той ветке?

[hyperboreus.livejournal.com]

Можно сказать, что для античного героя добродетель была счастьем.

А вообще никого нельзя назвать счастливым, пока он не умер. :)

[verum-corpus.livejournal.com]

### А вообще никого нельзя назвать счастливым, пока он не умер. :) ###

И это тоже сказали древние...

[egovoru.livejournal.com]

"никого нельзя назвать счастливым, пока он не умер"

Да, такое мнение было распространено в античности, и Макмэхон об этом подробно рассказывает. Но это просто означает, что тогдашние люди понимали под счастьем совсем не то, что мы сейчас - не психологическое состояние, а совокупность обстоятельств.

[greygreengo.livejournal.com]

Нет счастья вовсе на Земле.
Покоя нет и воли мало.
Нам тут всего не доставало,
Как прежде, в детстве — крем-брюле.
Му смотрим взоры затаив,
На космос жадными очами -
Там много есть всего пред нами
Он манит ночью, как обрыв.
И мы вперед устремлены,
Хотим постигнуть бесконечность,
Запихивая время в вечность,
И вероятностей полны.

А счастье накрывает тех,
Кому нести тот самый грех.

[egovoru.livejournal.com]

Ну, мне кажется, жадность по отношению к космосу у нас уже значительно поутихла, по сравнению с 1960-ми?

[sir-baristan.livejournal.com]

Как птица для полёта, а почему не как поросёнок для полета например? Например мы мощным пинком сообщим ему первую космическую и вот он уже летит по орбите.
То есть отличие птицы от поросёнка, что она полётом управляет, вот что значит, что она создана.
А что же человек? Если его сделать счастливым, как летающего поросёнка, то это не будет правильным. Человек может себя сделать счастливым сам. А как?
Успех это когда достигаешь, чего хочешь, а счастье это когда радуешься тому, что есть. Вот, что значит быть созданным для счастья.

[egovoru.livejournal.com]

"мы мощным пинком сообщим ему первую космическую и вот он уже летит по орбите"

Но ведь при этом он уже неживой? Вряд ли имеет смысл говорить о счастье неживого поросенка.

[sir-baristan.livejournal.com]

Высказывание, что лучше быть несчастным Сократом, чем счастливым глупцом полная ерунда.
Это ортогональные понятия, лучше быть счастливым, чем несчастливым и умным, чем глупым.
Это от непонимания, что такое счастье идёт, вот этому философу сказали бы, шо вот его через годик скушают, а пока будь счастлив он бы с ума сошёл. А свинья вывозит.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

К нейрофизиологии счастья, то есть, к траве или химии (по выбору) от shkrobius:

'Я как-то говорил со струнщиком, зачем тот пишет книжку для народа, ведь ими и так забиты полки. Говорит, я хочу изменить и расширить сознание читателей, открыв им новый мир идей. Но это же куда проще химически, можно достать за углом... Он скривился весь, и до меня дошло. Я могу предложить не просто новый мир идей, а новый мир, точка. Сама жизнь в этом новом мире принесет новые идеи. Ему такой способ порождения новых идей недоступен. Мои идеи не исчезнут, став (микроскопической) частью нового мира и определив его характер. Его идеи пропадут навсегда, если не будут кем-то тут же подхвачены. Потому каждый норовит написать по книжке. Пропадет добро.'

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2066086.html?thread=117236134

[egovoru.livejournal.com]

Честно сказать, я что-то не поняла, что имел в виду shkrobius :(

Эйфория

[yoginka.livejournal.com]

А что все эти исследователи говорят по поводу эйфории?

Re: Эйфория

[verum-corpus.livejournal.com]

Я бы осмелился предложить Вам почитать "Дневники" Шмемана.
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/dnevniki/

[marigranula.livejournal.com]

На свете счастья нет....
Мне кажется, что глобальная ошибка в том, что считается, что люди стремятся к счастью....

[egovoru.livejournal.com]

А на самом деле к чему они стремятся?

[verum-corpus.livejournal.com]

### Христианство провозгласило счастье принципиально недостижимым в земной жизни ### - ну что за глупость.
"Всегда радуйтесь" - велит Новый Завет христианам.

[egovoru.livejournal.com]

В данном случае под счастьем понимается то счастье, которое Адам и Ева испытывали в раю. На такую полноту счастья христиане могут надеяться только после второго пришествия, а при жизни быть райски-счастливыми им мешает смертный грех.

[bigstonedragon.livejournal.com]

Счастье "всем, даром" - ну, или почти даром - к сожалению, слишком легко достижимо. Пример - Йемен, страна практически всеобщего счастья (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82_%D1%81%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B9)
Только вот результат такого "счастья" плачевный: застой, упадок, для преодоления которого пришлось выводить население из состояния постоянной эйфории. Результат - перманентные революции.

[egovoru.livejournal.com]

Не знала про этот кат, но подозреваю, что его тонизирующее действие сравнимо с таковым чая. Отсталость Йемена вряд ли связана только с этой привычкой; там много и других проблем.

[lenivtsyn.livejournal.com]

Несчастный Сократ - нонсенс. Так же и счастливая свинья: она может быть довольной, но не счастливой - для счастья ей не достанет самосознания (а достанет - так она тут же перестанет быть свиньёй, вести себя как свинья). Неправ был Милль)

[egovoru.livejournal.com]

"Несчастный Сократ - нонсенс"

Почему нонсенс? Вы беретесь утверждать, что Сократ был перманентно-счастлив?

Мысль о том, что счастливым может быть только существо, обладающее самосознанием, интересная. А как насчет несчастья?

[old-grumbler.livejournal.com]

Есть вариант «...как хомячок для полёта» :)
А в целом... понятие счастья довольно субъективно, как там было у Стругацких в "понедельнике". И, возможно, ощущать себя добродетельным — и было «счастьем» для тех же христиан, например.

[egovoru.livejournal.com]

Да, связь счастья с добродетелью - центральная тема книжки Макмэхона. На протяжении истории она то укреплялась, то рушилась. Другая его важная тема - насколько наше счастье зависит от наших собственных усилий, а насколько - от воли обстоятельств?