О счастье мы всегда лишь вспоминаем, а счастье всюду

[egovoru]

«Человек создан для счастья, как птица для полета», – написал ногой безрукий от рождения человек в очерке Короленко, вызвав одобрение его отца и оставив занозу в сердце самого автора, тогда еще мальчика. Но, замечает Даррин Макмэхон, на протяжении большей части европейской истории это утверждение было бы воспринято как нелепость.

Герой греческой трагедии вообще стремился не к счастью, а к добродетели. Христианство провозгласило счастье принципиально недостижимым в земной жизни, хотя и пообещало его за гробом. Счастье было наградой, которую требовалось заслужить самоотверженностью и даже страданием. О счастье же как о чем-то причитающемся человеку по праву рождения впервые заговорил век Просвещения, заменив вопрос о спасении души вопросом о достижении счастья. Причем счастья не для избранных – философов, как на то надеялись древние, а для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!

Практическое воплощение принципа наибольшего счастья для наибольшего числа людей требовало точного расчета, и грандиозный успех ньютоновской механики породил надежду, что это возможно. Джереми Бентам выделил шесть параметров, по которым следовало оценивать счастье – интенсивность его переживания, длительность, чистота и т.д., но даже и он сомневался в соизмеримости счастья разных людей: «Бесполезно толковать о сложении количеств, если после сложения они остаются столь же разнородными, как были до него, а счастье одного человека никогда не станет счастьем другого: то, что один расценивает как прибыль – ничто для другого; с тем же успехом можно попытаться сложить 20 яблок с 20 грушами».

Одни любят арбуз, другие – свиной хрящик. Делай то, что тебе нравится, и будешь счастлив, провозгласил Жюльен Офре де Ламетри, тем самым окончательно разорвав связь между счастьем и добродетелью: если тебе нравится валяться в грязи, как свинья – валяйся. Но Джон Стюарт Милль возразил: лучше быть несчастным человеком, чем счастливой свиньей; несчастным Сократом, чем счастливым глупцом. Макмэхон об этом не пишет, но представление о качественно разных счастьях получило дальнейшее развитие в пирамиде Маслоу. Нейробиологи, правда, считают, что нейронные механизмы «базовых» и «высших» удовольствий в значительной степени перекрываются, но, сдается мне, какая-то разница – может, еще не выявленная? – там все же есть.

Джон Стюарт Милль и его знаменитое высказывание о свинье и Сократе. Примечательна и вторая часть: «Если глупец или свинья думают иначе, то это потому, что им доступен только один взгляд на вещи. Противоположной же стороне доступны оба». Но остается вопрос, действительно ли мы способны посмотреть на мир глазами свиньи?

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Философия (https://www.livejournal.com/category/filosofiya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru.livejournal.com]

Верно, Фрэнк!

[ald1976.livejournal.com]

Цитату Милля прочитала кошка, улыбнулась и сказала: "Не знаю, как там свиньи, но в кошках это поц ничего не смыслит", после чего пошла вить веревки из своего "хозяина".

[egovoru.livejournal.com]

Так Милль предусмотрительно и не высказывался о кошках :)

Но вопрос этот часто возникает при обсуждении, например, искусства: что, люди, любящие слушать шансон и Бетховена, испытывают одинаковые чувства (получают одинаковое удовольствие) или все же нет? И вообще, равно ли счастье удовольствию или нет?

[ald1976.livejournal.com]

А нет ли тут снобизма, когда аналогией паре глупцы-мудрецы служит пара любители попсы vs любители классики? :)))

Не говоря уже о том, что это может совмещаться в одном человеке - попса слушается в одних обстоятельствах, Бетховен - в других.

И уж конечно никакого равенства счастья и удовольствия быть не может, счастье глобально, а удовольствие локально.

[timur0.livejournal.com]

>>Но остается вопрос, действительно ли мы способны посмотреть на мир глазами свиньи?

Сразу вспоминается классическое философское эссе: Томас Нагель "Каково быть летучей мышью?"

[egovoru.livejournal.com]

"А нет ли тут снобизма"

Есть, конечно :)

"это может совмещаться в одном человеке - попса слушается в одних обстоятельствах, Бетховен - в других"

Что потенциально открывает возможность сравнить, одно ли и то же происходит в его мозгу.

"счастье глобально, а удовольствие локально"

Интересная мысль, но непонятная. В каком смысле счастье глобально?

[egovoru.livejournal.com]

Да, многие размышляли на эту тему. Насколько я понимаю, консенсус состоит в том, что это невозможно, поскольку потребовало бы отказаться от собственного мозга. Даже если мы напрямую подключим уши летучей мыши к своей слуховой коре, ничего не получится, потому что в коре мышей те же сигналы обрабатываются по-другому.

[ald1976.livejournal.com]

В самом прямом - имеет существенную продолжительность во времени.

Можно получить удовольствие от лакомства, но вряд ли кто-то назовет это счастьем.

*****************

Возможности сравнить, что происходит в мозгу, это не дает. Мозг штука темная и сложная, так что даже про самого себя и свои мотивы многое непонятно. А часть "понятного" - самообман.

[latifaschwalbe.livejournal.com]

По конкретному содержанию человек сложен. Может совмещать не только высшие и низшие радости, но и приземлять высшие и возвышать низшие. В одних условиях еда — это удовлетворение базовой потребности, в других — наслаждение искусством. Кроме того, иногда на нас воздействует вот этот самый ярлык низшего или высшего, а если вспомнить, как мы воспринимали в детстве, то тенденция к противопоставлению может ослабнуть. А там может и недалеко согласиться с нейробиологами, кто знает.

[amado.livejournal.com]

"В самом прямом - имеет существенную продолжительность во времени"

Я очень остро ощущала счастье несколько раз в своей жизни как кратковременное состояние. Это было чёткое понимание момента как — Счастье. Ну, один из этих моментов — рождение сына. Сразу после.

Впервые ощутила и сразу поняла, что это чувство счастья, когда шла с компанией друзей вечерней порой по дороге в Затоке, это место на Чёрном море. Мне было 16 лет и я знала, что это момент и он не повторится.

Другие моменты — это было как полное исполнение желания, окончание тревоги.

А ощущать себя счастливым долговременно — возможно ли в мире, в котором так много боли?..

[hyperboreus.livejournal.com]

Можно сказать, что для античного героя добродетель была счастьем.

А вообще никого нельзя назвать счастливым, пока он не умер. :)

[greygreengo.livejournal.com]

Нет счастья вовсе на Земле.
Покоя нет и воли мало.
Нам тут всего не доставало,
Как прежде, в детстве — крем-брюле.
Му смотрим взоры затаив,
На космос жадными очами -
Там много есть всего пред нами
Он манит ночью, как обрыв.
И мы вперед устремлены,
Хотим постигнуть бесконечность,
Запихивая время в вечность,
И вероятностей полны.

А счастье накрывает тех,
Кому нести тот самый грех.

[sir-baristan.livejournal.com]

Как птица для полёта, а почему не как поросёнок для полета например? Например мы мощным пинком сообщим ему первую космическую и вот он уже летит по орбите.
То есть отличие птицы от поросёнка, что она полётом управляет, вот что значит, что она создана.
А что же человек? Если его сделать счастливым, как летающего поросёнка, то это не будет правильным. Человек может себя сделать счастливым сам. А как?
Успех это когда достигаешь, чего хочешь, а счастье это когда радуешься тому, что есть. Вот, что значит быть созданным для счастья.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

К нейрофизиологии счастья, то есть, к траве или химии (по выбору) от shkrobius:

'Я как-то говорил со струнщиком, зачем тот пишет книжку для народа, ведь ими и так забиты полки. Говорит, я хочу изменить и расширить сознание читателей, открыв им новый мир идей. Но это же куда проще химически, можно достать за углом... Он скривился весь, и до меня дошло. Я могу предложить не просто новый мир идей, а новый мир, точка. Сама жизнь в этом новом мире принесет новые идеи. Ему такой способ порождения новых идей недоступен. Мои идеи не исчезнут, став (микроскопической) частью нового мира и определив его характер. Его идеи пропадут навсегда, если не будут кем-то тут же подхвачены. Потому каждый норовит написать по книжке. Пропадет добро.'

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2066086.html?thread=117236134

Эйфория

[yoginka.livejournal.com]

А что все эти исследователи говорят по поводу эйфории?

[marigranula.livejournal.com]

На свете счастья нет....
Мне кажется, что глобальная ошибка в том, что считается, что люди стремятся к счастью....

[verum-corpus.livejournal.com]

### Христианство провозгласило счастье принципиально недостижимым в земной жизни ### - ну что за глупость.
"Всегда радуйтесь" - велит Новый Завет христианам.

Re: Эйфория

[verum-corpus.livejournal.com]

Я бы осмелился предложить Вам почитать "Дневники" Шмемана.
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/dnevniki/

[verum-corpus.livejournal.com]

### А вообще никого нельзя назвать счастливым, пока он не умер. :) ###

И это тоже сказали древние...

[bigstonedragon.livejournal.com]

Счастье "всем, даром" - ну, или почти даром - к сожалению, слишком легко достижимо. Пример - Йемен, страна практически всеобщего счастья (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82_%D1%81%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B9)
Только вот результат такого "счастья" плачевный: застой, упадок, для преодоления которого пришлось выводить население из состояния постоянной эйфории. Результат - перманентные революции.

RE: Re: Эйфория

[yoginka.livejournal.com]

Спасибо.

Но мой вопрос был об исследователях, упомянутых в посте.

Re: Re: Эйфория

[verum-corpus.livejournal.com]

Да, конечно, он не исследователь, просто у него это была, по-видимому, главная сквозная тема.

RE: Re: Re: Эйфория

[yoginka.livejournal.com]

Да, это заметно даже при беглом просмотре.
А сегодня это особенно актуально, кстати.

[lenivtsyn.livejournal.com]

Несчастный Сократ - нонсенс. Так же и счастливая свинья: она может быть довольной, но не счастливой - для счастья ей не достанет самосознания (а достанет - так она тут же перестанет быть свиньёй, вести себя как свинья). Неправ был Милль)