И торжествуют наконец законы равенства и рода

[egovoru]

Долгий период неуклонного роста равенства доходов – как внутри развитых стран, так и между ними и странами развивающимися – в течение почти всего 20-го века, а особенно в первые десятилетия после Второй мировой войны привел к мысли, что сам «ход истории», научно-технический и экономический прогресс неизбежно приведет к всеобщему равенству: надо только подождать, и все получится. Гипотеза, что по мере экономического развития неравенство сначала возрастает, а потом снижается, выдвинутая Саймоном Кузнецом в 1954, наглядно отразила этот оптимизм. Когда же, начиная с 1980-х, рост равенства затормозился, а потом и сменился спадом, пришло отрезвление. Сегодня, отмечает Даррин Макмэхон, период роста равенства считают скорее историческим исключением, вызванным катастрофой двух мировых войн.

Врезка: теоретическая зависимость уровня неравенства от подушевого дохода (кривая Кузнеца); основной график – реальная доля доходов 1% богатейших граждан по данным World Inequality Database

Читая у Макмэхона описание того, как развивающиеся страны «устали ждать», когда в них настанет такое же благоденствие, как в странах развитых, я не могла не удивляться тому, что из обсуждения этой проблемы начисто исчезло понятие о том, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке – иными словами, что для того, чтобы добиться благоденствия, надо поработать.

Я понимаю, идея состоит в том, что благоденствие развитых стран было достигнуто за счет ограбления колоний, и что теперь они обязаны платить этим колониям по гроб жизни (хотя, надо отдать должное Макмэхону, сам он эту идею отнюдь не продвигает). Но ведь если в стране нет соответствующей инфраструктуры и нет людей, владеющих знаниями и умениями, способных эту инфраструктуру создать и поддерживать, никакого благоденствия не выйдет, сколько денег в эту страну ни вбухивай? Эта фигура умолчания стыкуется с современной тенденцией считать, что мнение людей, не обладающих ни знаниями, ни опытом – в частности, детей – по вопросам, знания и опыта требующим, столь же ценно, как и мнение людей, ими обладающих.

Совершенно исчезло из обсуждения и существование случайности, влияние которой мы далеко не всегда можем компенсировать, что так ясно понимали древние. Никакие достижения цивилизации не позволят нам выращивать в Норвегии такие же ананасы, как в Коста-Рике. А прогнозируя развитие страны, необходимо учитывать не только географические, но и исторические факторы – они влияют на ее будущее точно так же, как случайно доставшиеся гены и случайные события личной истории влияют на будущее каждого из нас.

И еще одна мысль не отпускала меня при чтении Макмэхона. Равенство предполагает наличие чего-то общего. Парадокс разнообразных движений за равенство – женщин, «цветных» народов, сексуальных меньшинств – заключается в том, что вместо поисков общего эти движения акцентируют различия. В итоге равенство вообще исчезло с повестки дня, лозунгом которого стало разнообразие, diversity. Так стоит ли удивляться последовавшей за этим поляризации общества, разделению его на враждующие фракции?

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru.livejournal.com]

Правильно, Фрэнк!

[alex-new-york.livejournal.com]

По-настоящему интересное начнется, когда новыми достижениями в искусстве, литературе, кинематографии, философии, науке, технологиях и т д, — люди будут в основном обязаны ИИ. Когда ИИ станет художником, ученым, инженером, психологом, лучшим другом. А уровень его развития поднимется настолько, что люди будут не в состоянии понять и проверить логику его выводов и рекомендаций и станут чем-то вроде домашних животных при заботящейся о них искусственной разумной сущности — целиком полагаясь на ИИ, но при этом отказывая ИИ в праве считаться равным им и наделенным правами личности субъектом

[pol-shaga.livejournal.com]

Ох! не дай бог вы правы. А скорее это так. "Но жить в это время чедесное ..."

[egovoru.livejournal.com]

Честно сказать, мне кажется, разработчикам ИИ следовало бы направить свои усилия на области человеческой деятельности, связанные с тяжелым или скучным физическим трудом. Рисовать дурацкие картинки и писать бредовые тексты люди и сами умеют, а вот полностью автоматизировать добычу руды - да и просто подметание улиц - за конкурентоспособную цену пока все же не удается.

Мне кажется,

[pol-shaga.livejournal.com]

что рост материального нераветсва прогрессирует за счет быстрого развития, в привычних нам категориях, - производительных сил. Научно технический прогресс требует образованных, активных, творческих людей. Они находятся и находят соотвествующую оплату труда. А доход тех, кто не соотвествует современным трубованиям рынка труда растет не так стремительно. Видимо в обозримом будущем возникнет проблема лишних людей.
Где-то она уже есть и как-то решается. Помнится в Токио пошел я стричься. Меня встретил молодой человек и усадил в кресло. Потом подошел человек и укутал покрывалом и наконец появился парикмахер.

Re: Мне кажется,

[egovoru.livejournal.com]

Наверное, при любом уровне технологического развития есть люди, лучше или хуже вписывающиеся в производственный процесс. Максимальное неравенство вроде бы наблюдалось в эпоху древних царств - в древнем Египте, в частности - хотя уровень технологий был в то время много ниже нынешнего. Из этого вроде бы следует, что между этим уровнем и неравенством нет прямой зависимости?

Re: Мне кажется,

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Я также хотел сказать, что изменение кривой на графике скорее всего связано с быстрым технологическим развитием. Те, кто участвовал в этом развитии обогатились больше, чем те, кто просто пользовался плодами этого развития. По всей видимости исходная кривая строилась в предположении постоянства в области технологий.

[olaff67.livejournal.com]

Общим является то, что мы признаем различия друг друга как исходную данность. Это не поляризует, а наоборот — снижает напряжение: там, где не нужно свое отличие пробивать силой, она не проявляется.
Вражда же фракций преувеличивается нами, как свидетелями: то, чему мы являемся современниками, а то и соучастниками, кажется нам тем, чего никогда раньше не было, и вот опять.

[egovoru.livejournal.com]

"мы признаем различия друг друга как исходную данность"

Ну, против некоторых различий - в частности, различий в доходах - мы все же иногда восстаем, разве нет?

"Вражда же фракций преувеличивается нами, как свидетелями"

Сдается мне, поляризация общества поддается и объективным оценкам. Вот, например, как Центр Пью оценивает (https://www.pewresearch.org/politics/2014/06/12/political-polarization-in-the-american-public/) рост политической поляризации американского общества за последние десятилетия:

[alaev.livejournal.com]

Чтобы выбраться из цикла
(нет инфраструктуры => нет доходов => не на что строить инфраструктуру),
нужно где-то брать ресурсы. Один из путей — мобилизация общества, к чему местная демократия обычно вовсе не склонна.

Интересная мысль: настойчиво распространяя демократию по миру, Запад загоняет развивающиеся страны в ловушку вечной бедности. Многочисленные Китаи никому не нужны.

[egovoru.livejournal.com]

"Один из путей — мобилизация общества, к чему местная демократия обычно вовсе не склонна"

О демократии в большинстве развивающихся стран говорить не приходится. Одна из главных их проблем состоит в том, что вся иностранная помощь немедленно присваивается "приближенными к столику", усиливая и без того имеющееся неравенство.

"Многочисленные Китаи никому не нужны"

А какая же в Китае демократия? Как раз наоборот: Китай - это пример общества, совершившего мощный экономический рывок в отсутствие демократии. Такую же штуку в свое время проделал СССР, и мы все знаем, чем это кончилось.

[markshat.livejournal.com]

Ладно бы только грабили колонии. Постколониализм строится на изощрённой системе, не позволяющей колониям подняться. Выкачиваются кадры, полезные ископаемые и контролируются финансовые системы. Так что можно кричать о своей вине перед колониями и потихоньку придавливать их.

[egovoru.livejournal.com]

А что значит "выкачиваются кадры"? Видимо, то, что люди, получившие образование где-нибудь в Намибии, стремятся перебраться в такие страны, где они смогут получать за свой квалифицированный труд более высокое вознаграждение, чем то, что может предложить родная страна. И кого же Вы предлагаете винить за это?

[sir-baristan.livejournal.com]

Я совершенно не понимаю, а почему должно быть равенство? Деньги это просто отражение веса 1% в глобально принимаемых решениях. Ну мы живём себе делаем шо попросил руководитель и живём счастливо, не принимаем никаких судьбоносных решений и не на что не влияем. Равная доля будет возможна только если будет равный вклад и равная ответственность.

[egovoru.livejournal.com]

"Я совершенно не понимаю, а почему должно быть равенство?"

Хотя бы потому, что неравенство, воспринимаемое как несправедливое, провоцирует бунты и революции, сопровождающиеся разрухой, требующей длительного восстановительного периода.

[oogl.livejournal.com]

Катастрофа двух мировых войн? А по моему основной фактор - контрацепция.
Потому как когда у бедных вдруг много детей, то они становятся гораздо беднее, в семье лишние рты, трудового ресурса меньше, и больше трудозатрат. Это можно видеть на примере Китая, который буквально взлетел по уровню жизни на фоне политики одного ребенка.

[egovoru.livejournal.com]

"когда у бедных вдруг много детей, то они становятся гораздо беднее"

А почему же тогда все так беспокоятся о нынешнем уменьшении рождаемости? Казалось бы, надо радоваться?

Кроме того, контрацепция, по крайней мере в виде гормональных таблеток для женщин, стала широко доступна только с 1960-х, а спад неравенства, судя по графику в посте, начался гораздо раньше.

[tijd.livejournal.com]

не позволят нам выращивать в Норвегии такие же ананасы

Норвегии повезло с нефтью. Могут себе позволить купить ананасы.

Вопрос о неравенстве — во многом вопрос о наследовании. Дети наследуют гены родителей, что дает детям успешных родителей некоторое изначальное преимущество. Но одновременно они наследуют богатство родителей, их гражданство, место проживания и т.п. Когда второй фактор значительно превышает первый, наступает вырождение элит — среди них оказывается много тех, кто добился успеха благодаря не личным качествам, а унаследованному богатству. Такое положение дел вредит обществу, поэтому общественный интерес требует создания условий для мобильности и преодоления имущественного неравенства.

На днях в Калифорнии запретили давать преимущества при поступлении в университеты детям выпускников. Такая практика была широко распространена, поэтому с семей, привязанных к университету, было легче стрясать благотворительные пожертвования. Но она же способствовала вырождению элит, когда среди выпускников престижных университетов оказывалось много тех, кто не смог бы поступить в эти университеты на общих основаниях.

вместо поисков общего эти движения акцентируют различия

Равноправие меньшинств означает право быть непохожим на большинство и не подвергаться за это дискриминации. Когда сексуальные меньшинства не срывают свои различия, а выставляют их напоказ, это шокирует, но одновременно помогает преодолеть ксенофобию, показывая, что в таких различиях нет ничего опасного.

Противоположный пример — ассимиляция евреев в Германии в 19 веке в результате движения Хаскала помогала скрыть их отличие от немцев, но вместо преодоления ксенофобии привела в итоге к худшему всплеску антисемитизма в истории.

стоит ли удивляться последовавшей за этим поляризации общества

Борьба за равноправие всегда встречает сопротивление. Агрессивную реакцию со стороны тех, кто воспринимает эту борьбу как угрозу собственному статусу, можно пытаться минимизировать, но перекладывать вину за эту агрессию на другую сторону неправильно.

[egovoru.livejournal.com]

"Когда второй фактор значительно превышает первый, наступает вырождение элит"

Да, и в прошлом с этим пытались бороться, отнимая детей у родителей и воспитывая их коллективно в равных условиях, но, как я понимаю, ничего хорошего из таких попыток никогда не проистекало. Желание оставить детям наследство и вообще подстелить им соломки - одна из самых мощных мотиваций для прикладывания усилий. Стоит отнять у людей это, и что останется?

"На днях в Калифорнии запретили давать преимущества при поступлении в университеты детям выпускников"

То есть, обязали частные университеты отменить эту привилегию? Или это касается только государственных университетов?

"Когда сексуальные меньшинства не срывают свои различия, а выставляют их напоказ, это шокирует, но одновременно помогает преодолеть ксенофобию, показывая, что в таких различиях нет ничего опасного"

Не уверена, что это работает именно так - во всяком случае, на собственном примере я наблюдаю прямо противоположное. Я выросла в среде, где ничего подобного не было - или, во всяком случае, не афишировалось, и я пребывала в полном неведении относительно этой стороны жизни. Соответственно, когда я впервые вошла в лифт на кембриджском кампусе, весь оклеенный соответствующими объявлениями, это был настоящий шок. А когда меня пригласила в гости коллега, о принадлежности которой к меньшинствам я знала, то я испугалась, что буду чувствовать себя неуютно наедине с ней и ее партнершей. К счастью, оказалось, что никаких поводов почувствовать себя неуютно у меня не было - эти посиделки ничем не отличались от таких же посиделок с моими гетеросексуальными подругами, и мы прекрасно провели время.

Полагаю, именно этот случай окончательно убедил меня, что меньшинства - такие же люди, как и я, во всех отношениях, кроме одного, не имеющего принципиального значения. Мне кажется, никакие парады и прочие агрессивные демонстрации никогда не смогли бы добиться того же эффекта. Важно ведь не наличие различий как таковое, а понимание, что они не имеют принципиального значения. Если в наших умах имеется ассоциация, что девушка со светлыми волосами - непременно дурочка, то это, конечно, плохо, но способны ли разрушить эту ассоциацию толпы блондинок со знаменами, дефилирующих по улицам? Я опасаюсь, что эффект был бы обратным. Знакомство с умной блондинкой помогло бы гораздо больше.

Впрочем, тут, как и в вышеприведенном примере, я сужу с позиций другой стороны (у меня самой волосы темные). Но как представитель женской половины человечества могу отметить, что разнообразные чисто женские мероприятия скорее усиливают мое чувство второсортности, чем возвышают меня в моих глазах.

[egovoru.livejournal.com]

A что Вы думаете о причинах роста глобального неравенства после 1980-х?

Равноправие меньшинств означает право быть непохожим

[zlata-gl.livejournal.com]

Равноправие меньшинств означает право быть непохожим на большинство и не подвергаться за это дискриминации.
Как должна вычисляться "дискриминация" ?
Если, например, М/Ж по-разному представлены в разных профессиях, следует ли это считать дискриминацией ?
Следует ли бороться за "50% женщин во всех профессиях" ?
Чего хочет конкретная Маруся: свободного выбора и равного проходного балла для М/Ж на всех специальностях университета ?
Или 50-процентной нормы ?

Это очень важный вопрос: мы за права группы — или конкретного человека ?
ИМХО, конкретный гей имеет право выйти на парад.
Но он имеет право И держать свою ориентацию при себе, и чтобы к нему не приставали с вопросами.
Не все девочки хотят быть шоферами и шахтерами, и не все геи хотят демонстрировать свою ориентацию незнакомым людям.

И, кстати, принадлежность к одному меньшинству не означает толерантности конкретного индивида к другим меньшинствам.
Помню жалобы в интернете одной израильской эфиопки-лесбиянки.
В сообществе лесбиянок не очень толерантны к эфиопам.
Еще менее толерантны в сообществе эфиопов — к лесбиянкам.

Особенно это касается религиозных меньшинств.
Чтобы определить свою "толерантность" к определенному религиозному меньшинству в демократической, либеральной стране — неплохо бы оглядеться по сторонам и посмотреть на ситуацию в тех странах, где данная конфессия — в большинстве.
Насколько там соблюдаются права остальных.
Прежде, чем осуждать "исламофобию" — посмотреть на исламские страны, например.
На Иран, Афганистан итп.

[zlata-gl.livejournal.com]

А кто сказал, собственно, что снижение неравенства — великая цель ?
СССР развалился, когда большинство поняло, что РАБОЧИЙ (а не буржуй) в Европе живет лучше, чем в СССРе.
А ведь "коэффициент неравенства" включает и миллиардеров.
При этом гении современной социологии-психологии подсчитывающие этот коэффициент, (изучающие драки в самолетах и расизм в миндалине), не берут в расчет, что самые богатые — тратят свой доход не на золотые унитазы (как принято в отдельно взятой Снежной Нигерии), а вкладывают в развитие.
А разрыв в доходах между не-бизнесменами — далеко не так велик.

Допустим, в стране А доход в нижнем дециле — 1 у.е., в верхнем — 5.
Отберем 0,5 у.е. в качестве прогрессивного налога у верхних, отдадим нижним.
Теперь разрыв — всего в 3 раза.
Львиная доля "внизу" досталась люмпену-велферщику.
А в верхним — эти деньги НЕ достались тем, кто хотел бы учиться, развивать бизнес.
А в другой стране Б этого НЕ сделали.

Прошло поколение. (20-30 лет).
Теперь в стране А — стагнация. У них остался доход 1,5 в нижнем дециле и 4,5 — в верхнем.
Могло быть и хуже.
Если можно свободно уехать, то многие из этого "верхнего дециля" рванет туда, где правительство поумнее.

А встране Б — ВВП удвоился.
Теперь в нижнем дециле — доход 2у.е., в верхнем — 10.
Доволен ли гражданин "нижнего дециля" тем, что живет лучше, чем в стране А — или смотрит на соседа в "верхнем дециле" и "считает разницу несправедливой".
Зависит от менталитета и от пропаганды. Ибо "нижний дециль" — это (в среднем, по крайней мере) наименее образованные и трезвомыслящие люди.
Другие (кто был в нижнем дециле поколение назад) — понимали ценность образования и помогли своим детям чему-то выучиться.
Пусть пока дочка стала не врачом, а медсестрой, а сын — оператором станка с ЧПУ — это тоже большой прогресс и выход из нижнего дециля в средний.
В современных развитых странах такая возможность есть.

[egovoru.livejournal.com]

"А кто сказал, собственно, что снижение неравенства — великая цель ?"

Мне кажется, обсуждение неравенства невозможно в отрыве от обсуждения справедливости, потому что мы все одобряем справедливое неравенство и осуждаем несправедливое. Согласны? Осталось только разобраться в том, какое именно неравенство - справедливое, а какое - нет, и вот тут согласия уже нет.

Всякое разное

[livejournal.livejournal.com]

User vlkamov referenced to your post from Всякое разное (https://vlkamov.livejournal.com/2987457.html) saying: [...] Сегодня, отмечает Даррин Макмэхон, период роста равенства считают скорее историческим исключением, [...]

Разнообразие и имущественное неравенство.

[zlata-gl.livejournal.com]

Рост общего благосостояния в развитых странах и рост толерантности к "не таким как все" имеют еще одно следствие.
Теоретики "рационального экономического субъекта" считают целью — максимальный доход.
А в обществе появляется немало людей, которые не ставят такую цель.
Сегодняшний "диоген" может считать достаточным для себя — заработок значительно ниже среднего, минимизировать рабочее время и заниматься чем-то "для себя".
Развитая система "велфера" позволяет выживать и люмпену, и алкоголику.

А на другом конце шкалы — миллиардеры.
В развитых странах они тратят львиную долю дохода — не на "золотые унитазы", а на развитие бизнеса.
Создают рабочие места для тех, кто к бизнесу не склонен, а хочет "8 часов — и свободен".
И велфер для тех, кто не хочет и 8 часов.

И как в этом случае считать "неравенство" ?

Re: Разнообразие и имущественное неравенство.

[egovoru.livejournal.com]

"А в обществе появляется немало людей, которые не ставят такую цель"

Да, но такие люди могут быть недовольны каким-то другим видом неравенства, помимо неравенства доходов. Например, неравенством власти - тем, что миллиардеры оказывают гораздо больше влияния на общественную жизнь, чем они.