Скорее головы канарейкам сверните

[egovoru]

Призывы к борьбе с «мещанством» в условиях тотального товарного дефицита в СССР не могли не вызывать подозрения: клеймо «мещанства» на деле обозначало любое отклонение от линии партии. Но свой антимещанский пафос советская власть унаследовала от дореволюционной интеллигенции: еще Фонвизин, путешествуя по Европе, осуждал тамошнюю идею частной жизни в доме-крепости.

Сама Европа тоже пережила несколько волн антимещанских протестов. Просвещение разрушило наивную веру в верхних слоях общества, а пришедшая ей на смену сакрализованная политика якобинцев быстро доказала свою несостоятельность. Толпы «лишних людей» ощутили себя одинокими не только в обществе, но и во Вселенной, и вышли на бой с «бакалейщиками». Тимо Вихавайнен в своей книжке о борьбе интеллигенции с мещанством цитирует письмо Гюстава Флобера Жорж Санд: «Аксиома: ненависть к буржуазии – начало пути к добродетели».

Мне трудно понять причины этой ненависти. Что это – зависть к чужому материальному благополучию? Но ненавидящие провозглашают свое равнодушие к материальным благам. Подозрение, что эти блага нажиты нечестным путем? Но ведь тогда ненависть должны вызывать сами эти пути, а не блага.

«Кажется, что на любой стадии истории человечества были люди, явно одержимые экзистенциальными проблемами, как были и другие – для которых их повседневные заботы составляли почти что единственное предназначение. С библейских дней фанатики ненавидели сомневающихся и неуверенных и строили планы создания лучшего мира, из которого будут изгнаны (желательно самим Богом) все богохульники и недостаточно сильные в вере», замечает Вихавайнен.

Отсутствие политической жизни в самодержавной России привело к пущей радикализации интеллигенции. Существующий государственный строй был сочтен не подлежащим реформам; его насильственное уничтожение путем революции стало святым Граалем российских интеллигентов. Свое сакральное значение политика сохраняет в России и по сей день, как об этом свидетельствует презрительное отношение Дмитрия Быкова к подчеркнуто аполитичному творчеству Сергея Довлатова. Я же определенно считаю, что суббота политика для человека. Совокупный опыт человечества уже много раз продемонстрировал нам опасность обратного убеждения.

Телевизионное выступление Тимо Вихавайнена (2009).
Я смогла разобрать, с помощью гугл-переводчика, только заглавие: «Падение Запада». Если кто знает финский, расскажите,
пожалуйста, что он имеет в виду?

Comments

[alaric-.livejournal.com]

У меня есть гипотеза, что у человека есть что-то вроде эволюционного "инстинкта" или стремления контролировать не только свои ресурсы, но и ресурсы племени. В смысле, что-то вроде где-то глубоко зашитого убеждение, что если какой-то член племени разбазаривает ценные ресурсы, то это опасно и для меня лично тоже, и это надо пресечь. Практически всю человеческую историю такое убеждение было, вероятно, полезно: ресурсов крайне мало, если соплеменник их глупо тратит, то потом всем придётся об этом соплеменнике заботится, т.е. хуже будет всем.

Соответственно, кажется, это убеждение у людей осталось и в более благополучные времена. И, возможно, если человек увлечён какими-то идеями, вероятно, другой близкий человек, который тратит ресурсы на что-то ещё, воспринимается как тот соплеменник, который разбазаривает ресурсы. То, на что тратит деньги "мещанин", воспринимается как нечто, что не поможет "племени" выжить.

Кажется, что это применимо не только к мещанству. Например, у каких-то людей может вызывать резкое сопротивление даже благотворительность, если она направлена на какие-то "неправильные" цели.

(Ещё у меня есть ощущение, что это глубинное убеждение лежит в основе "обвинения жертвы", но это уже отдельная история.)

[chyyr.livejournal.com]

Мне кажется, к советской борьбе с мещанством ваша гипотеза подходит: у Маяковского те ресурсы, которые нужно тратить на революцию, мещанин тратит на обывательский быт; у Ильфа и Петрова те ресурсы, которые нужно тратить на ДнепроГЭС, мещанин тратит на уйди-уйди. Тем самым он крадёт и у общества, и у будущего.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

Так и есть, только "благополучные" времена это передышка для подготовки к новой войне, так что здесь те же соображения действуют

[egovoru.livejournal.com]

"глубоко зашитого убеждение, что если какой-то член племени разбазаривает ценные ресурсы, то это опасно и для меня лично тоже"

Но разве мещанин - это тот, кто разбазаривает ресурсы? Мне кажется, разбазаривающего зовут иначе - мот, кутила и т.д.?

[tijd.livejournal.com]

До чего глупый и тошнотворный текст у Быкова.

"Герой Довлатова не бунтарь."

У Довлатова - один из самых пронзительных образов бунтаря в русской литературе. Это - уголовник Купцов на зоне.

Я схватил его за борт телогрейки.
- Послушай, ты - один! Воровского закона не существует. Ты один...
- Точно, - усмехнулся Купцов, - солист. Выступаю без хора.
- Ну и сдохнешь. Ты один против всех. А значит, не прав...
Купцов произнес медленно, внятно и строго:
- Один всегда прав...
И вдруг я понял, что рад этому зеку, который хотел меня убить. Что я постоянно думал о нем. Что я жить не могу без Купцова.
Это было так неожиданно, глупо, противно... Я решил все обдумать, чтобы не кривить душой.

"Чехов —это ненависть, это ледяное презрение"

У Чехова есть персонаж с ледяным презрением к другим людям. Это фон Корен https://egovoru.livejournal.com/171416.html?thread=14238360#t14238360 Из сюжета понятно, как сам Чехов относится к таким персонажам.

[egovoru.livejournal.com]

Полностью разделяю Вашу оценку этого опуса Быкова; мне кажется, тут он проявляет полное отсутствие художественной восприимчивости.

[messala.livejournal.com]

Не читал Быкова (и не буду), но Вы явно неправильно поняли выражение "герой Довлатова". Имеется в виду не любой персонаж в книгах Д., а лирический герой, альтер-эго Д., авторское "я".

И он точно не бунтарь.

[staerum.livejournal.com]

Ницше хорошо про этот нерв написал "Воля к равенству – вот что должно стать отныне именем для добродетели; и против всего власть имущего поднимаем мы свой крик!"

[egovoru.livejournal.com]

То есть, мещанство - это неравенство?

[maiorova.livejournal.com]

В сущности, борьбу с чужим благополучием под видом борьбы с мещанством прекрасно описал Высоцкий:

Ничего, я им создам уют!
Живо он квартиру обменяет.
У них денег куры не клюют,
а у нас на водку не хватает.

[egovoru.livejournal.com]

Ну, Шариков тоже неплохо сформулировал этот тезис:

Эх, яблочко, да с голубикою,
Подходи, буржуй, глазик выколю.
Глазик выколю - другой останется,
Чтоб видал, говно, кому кланяться.

[marigranula.livejournal.com]

Да, эта четко-выроженая ненависть интеллигента к мещанину меня очень всегда удивляла. Почему диссиденты плохо относились к всяким фарцовщикам, хотя вроде и те и другие подрывали советскую власть? У Кима, написавшего много песен в той или иной степени романтизирующих диссидентов есть песня, чей герой ему очень не приятен

Возможно, не настолько тверды были нелюбители мещанства в своей вере, и они этим мещанам просто завидовали? Ненависть Эзоповской лисы к жирафу, который достал виноград и говорит что он сладкий и вкусный?

[egovoru.livejournal.com]

Ну, ведь фарцовщики нарушали советские законы, так что для диссидентов, действующих под лозунгом соблюдения существующих законов, фарцовщики были теми, с кем следовало бороться.

Спасибо за песню - я, кажется, ее раньше не слышала. А разве она о мещанстве - мне показалось, о безбожии?

[verum-corpus.livejournal.com]

А откуда этот тезис - что все диссиденты плохо относились к фарцовщикам?
Во-первых, он, по-моему, неверный - достаточно вспомнить Амальрика и Сергея Григорьянца, а во-вторых, я бы тоже держался от фарцовщиков подальше по той причине, что эта деятельность предполагала почти неизбежную связь с органами (как и у валютных проституток, где вероятность такой связи была 100%).

[alon_68]

Насколько я понимаю, этот пафос происходил из идеи, что человек должен думать о высоком: о смысле жизни, о всеобщем счастье, хотя бы о науке и искусстве. Это всё вечно и непреходяще. А мысли о собственном благополучии - они низменные, сиюминутные, конъюнктурные, поэтому недостойны правильного человека.

[egovoru.livejournal.com]

Но ведь всеобщее счастье складывается из счастья отдельных людей, разве нет?

[groningen-sn.livejournal.com]

Я вспоминаю, что клеймо "мещанство" было не в разговорах, а насаждалось сверху.
Другие разделения на гуманитарий и технарь, на с ВУЗом и без высшего образования - помню хорошо.

[egovoru.livejournal.com]

А как думаете, почему Флобер-то так взъелся на мещанина (= буржуа)?

[alon_68]

Быков в этой статье - просто картина маслом на тему того, что как-то сказал третьестепенный квазилитератор Довлатов:

- Он какой-то очень советский.
- Что вы, он как раз очень антисоветский.
- Ну так это одно и то же.

[oogl.livejournal.com]

Трудно объяснять ненависть к мещанству, если воспринимать духовность как некое стремление к лучшему. Если же воспринимать её как психическое состояние характеризующееся наличием сверхценной идеи, объяснения становятся проще.

[egovoru.livejournal.com]

А как Вам нравится определение Вихавайнена: "люди, одержимые экзистенциальными проблемами"? Можно ли сказать, что эта одержимость и есть духовность?

[cryinstone.livejournal.com]

Мещанство - это не материальное благополучие.
Мещанство - это когда субъекта ничего кроме этого личного благополучия не интересует: "пусть все горит синим пламенем - меня это не касается".

[egovoru.livejournal.com]

То есть, эгоизм?

[b-graf.livejournal.com]

Вокруг материальных благ - этот акцент появился в советский период, до того антимещанство - скорее вокруг образа жизни, семьи и морали. Т.е. из эпохи "Кто виноват" и "Что делать", причем при наличии также и почвенического варианта антимещанства, ориентированного на истинную религию и т.п. Это все было в европейской традиции, хотя и с национальной спецификой. А в советский период по межличностной морали интеллигенты не сильно отличались от прочих слоев (после революции большинство оказалось героями Зощенко, а не какими-то "новыми людьми" по Чернышевскому), и антиматериальность была скорее всего избрана интеллигенцией как свое престижное отличие.

[egovoru.livejournal.com]

"до того антимещанство - скорее вокруг образа жизни, семьи и морали"

А какой именно образ жизни, тип семьи и мораль называли тогда мещанскими?

[verum-corpus.livejournal.com]

Судя по приведённой Вами ссылке, название книги финского автора не соответствует её содержанию. Ни Гладков, ни Горький, ни Маяковский, ни Николай Островсий не были русскими интеллигентами. Да, с Горьким в своё время носились - так же, как с Есениным.
То же самое Главлит, позорная книга о Беломорканале и прочее.
Русская интеллигенция как раз очень положительно относилась к буржуазии и её ценностям (Мандельштам, Ахматова...), как раз потому, что в России они всегда были в недостатке. 19-й век? То же самое ("Новь" Тургенева, позже - "Жизнь Арсеньева" Бунина, "Голубая звезда" Бориса Зайцева). Психопаты (Блок, революционеры, ницшеанцы) ничего не доказывают, кроме распространённости душевных болезней, и уж никак не могут быть примером рыцарей экзистенциальных вопросов.

[egovoru.livejournal.com]

В отличие от Вас, автор книжки не спешит лепить ярлык психопата направо и налево. Основная ее часть посвящена отношению интеллигенции к мещанству при советской власти, потому что у автора был доступ к определенной части архива ВЧК-ГПУ-НКВД, и он отслеживает его по этим документам. Его анализ дореволюционной ситуации не такой тщательный, но мне как раз он и показался самым интересным.

По содержанию поста.

[verum-corpus.livejournal.com]

Начну с весьма типичного для пост-советского пространства примера: Балашиху и Салтыковку (восточное ближнее Подмосковье) соединяет улица Разина (она же - Разинское шоссе). Название дано в ранние советские годы в честь известного бандита-казака Степана Разина. И в общем-то, в этом ключ к поставленным вопросам - какая позиция предполагает ненависть и/или глубочайшее презрение к добропорядочным обывателям? Это позиция уголовников, криминала. На эту тему есть хорошая работа Варлама Шаламова "Об одной ошибке художественной литературы"https://shalamov.ru/library/6/2.html .
Революции, вероятно, не делаются без активного участия черни, а закваской черни всегда бывают уголовники. Уголовная мораль была унаследована коммунистами (Сталин и саам начинал как уголовник, а Путин отвечал за связи с "ночным Петербургом" в мерии при Собчаке). Ну и для того, чтобы романтизация криминальных типов была созвучна, всегда требуется некая ущербность сознания и личности. О мизантропии и хворях Флобера можно почитать в его биографиях.

Re: По содержанию поста.

[egovoru.livejournal.com]

"О мизантропии и хворях Флобера можно почитать в его биографиях"

В этом смысле меня всегда занимал Андрей Желябов. Судя по всем описаниям, он был психически уравновешенным жизнелюбом, так что непонятно, с какой стати он стал цареубийцей?

[greygreengo.livejournal.com]

Навязывать обществу стереотипы поведения и стимулы моральных принципов приходилось всегда. И всегда этим занималась каста жрецов-управленцев, контролировавшая силовые формы установления государственности и правовых форм подчинения. А легитимизация власти в периоды неустойчивости и смены формаций всегда известны тем, что формируют новые типы мировоззрений. У фараонов рождается иудаизм, у римлян - христианство, у французской республики - атеизм, у большевиков - коммунистический манифест. Примеров можно найти очень и очень много, и все они отражают тот эффект, что новизна моральных общественных устоев формируется тем, что общество прореживается под лекало тех стандартов, какими их видят новые жрецы-управленцы, имеющие власть влиять на развитие структуры общества.

И прореживание идет всеми возможными методами, как идеологическими (Пьесы "Клоп", "Баня" того же Маяковского, "сдавайте валюту, граждане" от М. Булгакова, Ильфа, Петрова...), так и гильотинирование дворян или ГУЛАГ для раскулаченных крестьян, не вписывавшихся в социальные стандарты новой эпохи. В общем - кровавая каша, которая выгодна до тех пор, пока всеобщий уровень страха и подчинения не позволит говорить о том, что выведена новая формация человека - христианин, магометанин, буржуа или коммунар.

ЗЫ Одним словом - два слова. Пасти стадо одинаковых овец выгоднее с точки зрения затратности ресурсов на пастухов.

[egovoru.livejournal.com]

То есть, мещане - это те, кто не хочет подчиняться новому порядку, консерваторы?