Духовной жаждою томим

[egovoru]

Пресловутая «бездуховность» так называемого «Запада» – орудие еще советской пропаганды, не утратившее своей эффективности и сегодня. А в чем же, собственно, эта бездуховность выражается? Уважаемый 3_14pi формулирует это так: отсутствие идей, ценность которых выше физической жизни человека. Гегель утверждал, что это и есть психологическая характеристика раба, его отличие от господина (во всяком случае, так его прочли Александр Кожев и Фрэнсис Фукуяма).

Вспомним, однако, что коммунизм, противопоставлявшийся советской властью западной «бездуховности», пришел в Россию как раз с Запада. А еще был нацизм, охвативший в прошлом веке чуть ли не пол-Европы и унесший миллионы жизней. А до него были свобода-равенство-братство Великой французской революции, из-за которых тоже немало голов слетело с плеч. На этом фоне нынешнее недоверие «Запада» к идеям – если таковое действительно имеет место быть – выглядит как разумный вывод из накопленного опыта, разве нет?

Надо полагать, одержимость европейского 20-го века политическими идеологиями – результат «смерти Бога» в предыдущем столетии: оставшийся от религии вакуум должен был быть чем-то заполнен. Тимо Вихавайнен называет это «сакрализацией политики»; очень удачный термин, по-моему. Но если человечеству действительно свойственна некая тяга к надличному, трансцендентному, то почему она всякий раз оборачивается резней?

А вот как все начиналось: трейлер фильма «Le jeune Karl Marx / Молодой Карл Маркс» (2017), режиссер – Рауль Пек, в главной роли – Август Диль, сыгравший Воланда в недавней экранизации булгаковского романа

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru.livejournal.com]

Правильно, Фрэнк!

[matsea.livejournal.com]

Потому что резня человеку тоже свойственна

[egovoru.livejournal.com]

При той поведенческой пластичности, которой обладает наш вид, трудно утверждать, что что-то нам "свойственно", т.е., не может измениться при желании.

[avia-gorizont.livejournal.com]

Отличный пост

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо на добром слове!

[a-konst.livejournal.com]

При этом наличие идей, ценность которых выше человеческой жизни, еще не означает духовности.
Ведь что это значит? что ради такой идеи человек может рискнуть своей жизнью.
А теперь посмотрим что в реальной жизни происходит.
Точнее, посмотрим на дороги и ж/д переезды. Оказывается, что заметное количество россиян готовы рискнуть своей жизнью (и близких) ради идеи куда-то доехать на несколько минут пораньше. Эта идея не выглядит высокодуховной.
Так что если в обществе есть идеи, ради которых многие готовы рисковать жизнью, это может означать просто низкий уровень ценности жизни. Людям особо нечего терять.

[sir-baristan.livejournal.com]

Топ 10 по числу ДТП, если допустим Китай и Индия они огромные, то США например, которая их опережает не в 6 раз больше России.

Индия 4,5 миллиона

2 Китай 3,6 миллиона

3 США 6,5 млн

4 Бразилия 1,6 миллиона

5 Россия 1,3 миллиона

6 Индонезия 1,2 миллиона

7 Иран 1,0 млн.

8 Мексика 800,000

9 Таиланд 700,000

10 Южная Африка 500,000

[jackclubs2.livejournal.com]

Есть масса примеров, когда самый приземленный материализм тоже оборачивался нехилой резней. Собственно Великая Французская Революция тому неплохой пример.

[egovoru.livejournal.com]

Ну, французские революционеры-то как раз вдохновлялись идеей свободы-равенства-братства, но грабитель, позарившийся на Ваш кошелек, действительно скорее всего нападает на Вас вполне безыдейно. Такая безыдейная резня не вызывает у меня вопросов, а вот почему идеи непременно приводят к резне, непонятно.

[fortunatus.livejournal.com]

Но это же просто. Если мы признаём, что есть нечто более ценное, чем человеческая жизнь, т.е. что ради некоторых вещей нужно убивать - резня воспоследует с логической неизбежностью.

[buddha239.livejournal.com]

Даже если не признать, то останется возможность "превентивной резни".:(

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Фильмы по истории человечества в основном показывают войны. Есть ли в этом когнитивное смещение или так оно и было. Кто знает.

[egovoru.livejournal.com]

Ну, фильмы делаются из расчета на зрителя, так что, если зритель любит войны, то их ему и будут показывать. Но из книжки Стивена Пинкера я знаю, что есть масса историков, скрупулезно подсчитывающих число военных жертв на протяжении истории - он пользовался их данными для своего анализа и пришел к выводу, что в процентном отношении это число уменьшается (даже с учетом мировых войн 20-го века).

[ald1976.livejournal.com]

Не совсем понятно.

Предположим есть у человека сверх-ценная идея. Но зачем ее ценность сравнивать с ценностью человеческой жизни? Тем более зачем за идею кого-то убивать, даже если результат сравнения "позволяет".


Навскидку приходит в голову только один носитель сверхценных, они же бредовые, идей, готовый за них убивать. Вульгарно, но алоизыч. Что-то он на гения или на сверх-человека не похож, скорее одержимый.

[egovoru.livejournal.com]

А как бы Вы определили "бездуховность"?

[levgilman.livejournal.com]

Да разумеется, если есть некая очень высокая ценность, то проявляющий к ней неприятие или неусердие — плохой и заслужвает всякого гнобления. Убивать или нет (или заставить желать, чтобы уже убил) — это второстепенно.
Тем более, каков бы ни был персонально "изобретатель трансцендентности", когда эта трансцендентность становится традицией, то поколения вырастаю на страхе быть плохими, и уж не разделяющему этот страх отомстят по полной.

[egovoru.livejournal.com]

"если есть некая очень высокая ценность, то проявляющий к ней неприятие или неусердие — плохой и заслужвает всякого гнобления"

Непонятно, почему? Как говорил Паратов, у всякого свой вкус: один любит арбуз, другой свиной хрящик. Зачем же убивать тех, кто любит не то, что ты любишь ты сам?

[marigranula.livejournal.com]

Ах, какая была держава!
Ах, какие в ней люди были!
Как торжественно-величаво
Звуки гимна над миром плыли!
Ах, как были открыты лица,
Как наполнены светом взгляды!
Как красива была столица!
Как величественны парады!
Проходя триумфальным маршем,
Безупречно красивым строем,
Молодежь присягала старшим,
Закаленным в боях героям -
Не деляги и прохиндеи
Попадали у нас в кумиры...
Ибо в людях жила - идея!
Жажда быть в авангарде мира!
Что же было такого злого
В том, что мы понимали твердо,
Что "товарищ" - не просто слово,
И звучит это слово гордо?
В том, что были одним народом,
Крепко спаянным общей верой,
Что достоинства - не доходом,
А иной измеряли мерой?
В том, что пошлости на потребу
Не топили в грязи искусство?
Что мальчишек манило небо?
Что у девушек были чувства?
Ах, насколько все нынче гаже,
Хуже, ниже и даже реже:
Пусть мелодия гимна - та же,
Но порыв и идея - где же?
И всего нестерпимей горе
В невозможности примирений
Не с утратою территорий,
Но с потерею поколений!
Как ни пыжатся эти рожи,
Разве место при них надежде?
Ах, как все это непохоже
На страну, что мы знали прежде!
Что была молода, крылата,
Силы множила год за годом,
Где народ уважал солдата
И гордился солдат народом.
Ту, где светлыми были дали,
Ту, где были чисты просторы...
А какое кино снимали
Наши лучшие режиссеры!
А какие звенели песни!
Как от них расправлялись плечи!
Как под них мы шагали вместе
Ранним утром заре навстречу!
Эти песни - о главном в жизни:
О свободе, мечте, полете,
О любви к дорогой отчизне,
О труде, что всегда в почете,
И о девушках, что цветами
Расцветают под солнцем мая,
И о ждущей нас дома маме,
И о с детства знакомом крае,
И о чести, и об отваге,
И о верном, надежном друге...
И алели над нами флаги
С черной свастикой в белом круге.

[jackclubs2.livejournal.com]

Как плескалось зеленое знамя!

В нашей юной стране был каждый счастлив вдвойне,-

Где все это? Не было и нет.

[alaric-.livejournal.com]

Мне представляется, что идея о том, что физическая жизнь человека достаточно ценна и для её сохранения (вместе с качеством этой жизни) можно (или даже нужно) потратить значимые усилия, сама по себе стала достаточно важной на Западе и современные политические идеологии крутятся вокруг неё.

Более того, это достаточно новая идея, во времена Гегеля, насколько я представляю, её вообще мало кто воспринимал всерьёз.

[egovoru.livejournal.com]

Да, разумеется, представление о ценности человеческой жизни - это тоже идея, а значит, в ней тоже кроется потенциальная опасность, что во имя этой идеи начнется резня :(

[sir-baristan.livejournal.com]

Разве на Западе ценят жизнь выше идеи?
Нет, ценят свои жизни выше.
Например славянские жизни они в грош не ставят, да я имею в виду все страна блока НАТО, ведущие агрессивную политику против России ( поставки оружия, теракты, прямое управление оружием, разведка планирование).

Также большинство вещающих про мир на Украине понимают под этим прямую агрессию против России

С точки зрения буддизма

[jackclubs2.livejournal.com]

все мы частицы пепла, уносимые вверх дымом от костра. Не знаю про материализм, но никакого смысла ценить свою жизнь или чужую. Вот и радуют истинные буддисты то Нанкинской Резнёй, то массовыми самосожжениями по какому-нибудь поводу.

Re: С точки зрения буддизма

[egovoru.livejournal.com]

"Вот и радуют истинные буддисты то Нанкинской Резнёй"

Насколько я понимаю, в Японии буддизм сосуществует с синто - правда, синто вроде бы тоже достаточно мирная религия. Впрочем, как показывает опыт, любая религия способна оправдывать и даже инициировать резню :(

[nick-55.livejournal.com]

Вот сколько в советское время ни видал всяких - преподавателей общественных наук, преподавателей с кафедры педагогики (эти были еще похлеще), общественных деятелей, комсомольских начальников, замполитов в армии - никто из них ни разу не произнес слова "без/духовность". Империализм и буржуазных идеологов ругали, а без этого термина как-то обошлись. Правда, иногда комсомольские начальники были уже в таком состоянии, что не то, что "бездуховность", но и "мама" были не в состоянии выговорить.)
И почему вместо религии обязательно "вакуум"? Никто сейчас в жертву Зевсу 100 быков не приносит, Фенрира с цепи спускать не собирается, и кикимору тоже отбитым горлом кувшина на лыке от конюшни не отгоняет. И? Точно так же, и от того, что сменило эти представления, тоже можно смело отказаться:)

[egovoru.livejournal.com]

"И почему вместо религии обязательно "вакуум"?"

Так задним числом именно это приходит в голову: раньше были Крестовые походы и прочие религиозные войны, а в 20-м веке им на смену пришли политические идеологии, как вдохновители войны.

Хотела найти какую-нибудь конкретную цитату из советских газет про бездуховность Запада", но, увы, Бинг на это неспособен. Вообще, сдается мне, что Бинг хуже Гугл-хрома (у меня Бинг на испытательном сроке; когда я хотела поставить Гугл-хром на новый компьютер с Бингом, он мне сказал - зачем, мы используем те же самые алгоритмы. Но, по-моему, он наврал - выдача Бинга выглядит явно по-другому).

[verum-corpus.livejournal.com]

Коммунизм был хуже нацизма, но это не значит, что советская критика нацизма не имела под собой почвы, как и критика коммунизма нацистами.
Россия сейчас опустилась на уровень гитлеровщины и сталинщины, но это не значит, что Запад не болен духовно.
Можно посоветовать, например, вот эти записки на эту тему https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/dnevniki/ .
Западная цивилизация убивает абортами больше, чем убили нацисты, возможно, даже больше человеческих жизней, чем убили коммунисты (если посчитать за последний век).

[egovoru.livejournal.com]

"это не значит, что советская критика нацизма не имела под собой почвы, как и критика коммунизма нацистами"

Да, конечно.

[olaff67.livejournal.com]

Да.
Смысл жизни искать в ней самой было как-то мелковато, регистр не переключался никак с высоких нот на пониже. Вместо божественного предназначения заняли «законы исторического развития» и «исторические силы» — калька с естественных и строгих наук.
Поскольку подавляющее большинство населения Европы тогда жило мягко говоря хреновато, то велось оно на сказки о новом рае довольно хорошо. Сейчас это знамя подхвачено другими регионами, где населению в целом нечего терять, кроме цепей.

[egovoru.livejournal.com]

"Смысл жизни искать в ней самой было как-то мелковато"

Может быть, все дело в том, насколько у индивидуума развито самосознание, т.е., насколько он осознает себя именно самостоятельным индивидуумом, а не частью какого-то целого (племени, партии, государства)? Если я - только часть, то моя смерть не страшна, потому что целое живет. Но если я и есть целое, то моя смерть - это катастрофа.

[yoginka.livejournal.com]

//Но если человечеству действительно свойственна некая тяга к надличному, трансцендентному, то почему она всякий раз оборачивается резней?//
- Готовность рисковать жизнью - результат естественного отбора, только такие и выжили :)
(Женщины рожали, рискуя жизнью; мужчины защищали их и потомство, отнимали силой с риском для жизни ресурсы у конкурентов (людей, зверей))
PS. Надличное не тождественно трансцендентному.

[egovoru.livejournal.com]

"Надличное не тождественно трансцендентному"

Верно, но резней, увы, оборачивается и то, и другое.

"Готовность рисковать жизнью - результат естественного отбора, только такие и выжили"

Но большинство-то из них как раз погибло и не передало свои гены потомкам. Не видели Вы случайно фильм Лины Вертмюллер "Семь-Красоток" (в оригинале: "Pasqualino Settebellezze") - он как раз об этом? На меня он произвел сильное впечатление (https://egovoru.livejournal.com/3717.html).

[tijd.livejournal.com]

выше физической жизни человека

Психиатры, которые изучают насильственные преступления, объясняют, что общей побудительной причиной таких преступлений служит чувство унижения или недостатка достаточного уважения со стороны других.

Иногда такое чувство овладевает массами или целыми странами, особенно если оно специально подогревается соответствующей пропагандой. Это касается и ультралевых, и ультраправых течений.

Ключевой смысл изобретенной на Западе либеральной демократии заключается в том, что, когда население начинает чувствовать недовольство правительством, оно может сменить это правительство, не прибегая к насильственным методам. Смена правительства превращается таким образом в ритуализированное действие.



В диктатурах еще больше недовольства и чувства унижения среди населения. Но, ради удержания у власти, диктаторы перенаправляют его в сторону воображаемых внешних или внутренних врагов.

[egovoru.livejournal.com]

"общей побудительной причиной таких преступлений служит чувство унижения или недостатка достаточного уважения со стороны других"

Мне кажется, тут кроется нечто большее. Обычное чувство унижения порождает обычное насилие, безыдейное. Но массовое насилие обязательно требует идеологии.

[maiorova.livejournal.com]

Формулировка, конечно, очень в духе "уважаемого" 3,14пи, потому что, как абсолютное большинство его формулировок, она ничего не формулирует. Так, сотрясение атмосферы. Может ли, допустим, идея любви к ближнему быть выше физической жизни человека? Можно ли из любви к абстрактному ближнему вздернуть конкретного ближнего на первом суку? Можно. И вздергивают. Но духовность-то тут ни при чем.

[egovoru.livejournal.com]

А как бы Вы сами определили "духовность" и, соответственно, "бездуховность"?

[oogl.livejournal.com]

>если человечеству действительно свойственна некая тяга к надличному, трансцендентному, то почему она всякий раз оборачивается резней?

По дизайну, групповая агрессия у нас в крови.
Как повысить шансы потомства? - убрать конкурентов. Понятно, что это не главная стратегия и не обладает свойством достаточности, но всё же значимая.

[egovoru.livejournal.com]

"Как повысить шансы потомства? - убрать конкурентов"

Допустим, но при чем тут разговоры о духовности?

[greygreengo.livejournal.com]

- А может нет его вовсе? - Спросил Роман Ойра-Ойра голосом кинопровокатора. (с)

На всякую смерть бога найдется его реинкарнация, или, на худой конец, воскрешение. Фундаментализм - это такая реинкарнация и есть, тем более, что в исламе, как такового воскрешения пророков не было, а тех которые смогли, они стащили из более ранних религий.

Идеология сама по себе не есть идея. Это возможность управления движения массами с применением идей, взятых либо из доктрин, либо из религиозных мировоззрений. Массы должны знать, что все, что они делают - будет иметь религиозную или научную поддержку через одно-два-три поколения. Поэтому-то формула "Деды так делали, отцы делали, мы делаем и дети будут так делать и внуков научат тому же" имеет практическую подоснову опирания на некоторые динамические инварианты, поисками и построениями которых было занято любое общество в исторически обозримом временном интервале.

Да, общество развивается и стереотипы выживания и распространения, с учетом продвижения носителей и проводников идей вверх по социальным пирамидам привели к тому, что вокруг идеологий всегда складывается секта, каста или прослойка жрецов, монополизирующих данную идею. Борьба за эту монополию - увлекательнейшее чтение на ночь, какое общество не возьми. Тонкие нюансы, понятные лишь посвященным, дают представления о степени влияния того или иного направления на развитие идеологии, которые, кстати, и являются определяющими факторами развития общества, создавая и разрешая конфликты между общественными силами (которые у мракса названы производительными) и общественными отношениями ( теми самыми, что у него же названы производственными).

ЗЫ Да, все тенденции показывают неизбежность малых войн, которые тем не менее не входят в объединительный круг событий, который можно будет назвать третьей мировой, в связи с тем, что локальные войны в условиях практической невозможности скрыть более-менее значимую информацию и интернет-хайпа становятся антагонистически отталкивающимися. И если в условиях господств идеологий в прошлом столетии контроль информации и цензура смогли скрывать тождественность систем гитлеровского фашизма и сталинского социализма, то теперь, тотальная скорость появления сообщений и видеорядов событий о значимых событиях создает барьер отталкивания одной сакральной ценности, достигаемой в одном локальном конфликте от другой, ввиду чего их объединение становится затруднительным.

ЗЗЫ Что и требовалось доказать.

[egovoru.livejournal.com]

"Это возможность управления движения массами с применением идей, взятых либо из доктрин, либо из религиозных мировоззрений"

Да, безусловно, идеология - это мощное средство координации действий многих людей. Беспокоит, однако, что уж слишком часто она служит для координации именно насильственных действий, а не созидательных :(

[sir-baristan.livejournal.com]

Отдельно хочу подсветить момент с идеей, в Советском Союзе была идея коммунизм, точно также в США несли свет демократии.
После поражения Союза мы больше не несём коммунизм, но США знамя как победитель не бросило.
Так шо сейчас "безидейные" мы, а США вполне себе с мощной повесткой. То есть вот и спрашивайте у своих правительств зачем они такое творят.

[egovoru.livejournal.com]

Насколько я понимаю, американская идея повсеместного насаждения демократии тоже несколько поблекла, потому что выяснилось, что внешним воздействием этого добиться не так-то просто. Но как идеал либеральная демократия сохраняется, да - слова о том, что лучшего никто пока не придумал, приписывают Черчиллю.

[loki-0.livejournal.com]

Есть только три способа добиться от человека чего-то, что он не стал бы делать по собственной инициативе: заставить, подкупить, увлечь. Каждый из способов не идеален, имеет свои ограничения, поэтому используются они обычно в связке, но в разных пропорциях. Это зависит и от привычек (в масштабах общества - институциональной и культурной колеи), и от ресурсов (или, шире, наличных возможностей). Сочтаний таких пропорций бесконечно много: задача трёх тел, как известно, не имеет решения в общем виде.
Иными словами, идеология (неважно, религиозная или светская) - инструмент управления. С "духовностью" как совокупностью жизненных ценностей, или особым видом таких ценностей, всё это связано очень косвенно: увлекать нужно чем-то, и естественно идеологии строятся из наличного ценностного материала.

[egovoru.livejournal.com]

"идеология (неважно, религиозная или светская) - инструмент управления"

Да, именно так: идеология помогает координировать усилия больших коллективов людей. Беда, однако, в том, что эта координация гораздо чаще осуществляется для достижения разрушительных целей, чем созидательных :(

[kauri-39.livejournal.com]

Дадим определение идеологии: это система идей и знаний, которая объясняет своему носителю (человеку, обществу) прошлое, настоящее и будущее мира, место носителя в нём и его поведение, нацеленное на его выживание и победу в борьбе с носителями иных идеологий. Носитель верит в будущее, поэтому готовит его в настоящем - в мирном труде или в борьбе с инаковерящими. То есть идеология имеет мобилизующий потенциал, его наличие - положительный эволюционный признак.

Борьба народов и их союзов ведётся за господство в мире их обитания. При прочих равных условиях, с одинаково мобилизующими идеологиями побеждает носитель той из них, что даёт более точный образ будущего. По мере увеличения знаний о мире, не вписывающихся в старые идеологии, последние утрачивают свой потенциал и умирают. К этому моменту важно иметь новую идеологию, которая даёт обществу новый, вызывающий доверие образ будущего.

В итоге всё человечество организуется в глобальную цивилизацию. Используя доступные ей ресурсы планеты, она воплощает общую для всех народов идеологию - стремится к наиболее точно определённому будущему. Это позволяет спасти человечество от внутренних и внешних угроз, что было бы невозможно без единой его организации. Таков вектор эволюции цивилизаций, продолжающий вектор эволюции многоклеточных организмов.

[egovoru.livejournal.com]

"идеология имеет мобилизующий потенциал"

Да, именно так.

"с одинаково мобилизующими идеологиями побеждает носитель той из них, что даёт более точный образ будущего"

А Вы полагаете, будущее однозначно предопределено? Мне-то хочется верить, что мы создаем его сами, своими усилиями.

[verum-corpus.livejournal.com]

### Это как с «changer de vie»1011 у «левых»: в чем оно состоит, объяснить не способны.

И объяснение это останется невозможным, пока человечество, сохранив «эсхатологию», будет отрицать Бога. Ибо тут, в этом парадоксе – весь абсурд современной цивилизации, ее внутренний тупик. Она говорит «религиозным языком» и в то же время ненавидит религию. Совершенно бессмысленному – без Бога – миру она возвещает «смысл». Но откуда же ему взяться, этому смыслу? Но настоящая, «демоническая» тайна нашей цивилизации не в искании смысла, а в том, почему она так страстно хочет смысла без Бога. Почему, иными словами, она так глупа метафизически. Эта глупость между тем является, по-моему, главным «доказательством» бытия Божия. Ибо имя этой глупости – «гордыня»: «будете, как боги». Падение Адама и Евы совершается, продолжается, действует всегда, и locus1012 этого действия не какая-то отвлеченная «природа», которую-де мы «унаследовали» от Адама, «locus» этот – цивилизация. Она и есть «змей-искуситель». Она открывает человеку его возможности (неограниченные!) и скрывает от него тем самым его онтологическую ограниченность, она говорит ему: «будете, как боги». ###
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/dnevniki/5

[egovoru.livejournal.com]

Я согласна с автором цитаты, что слово "духовность" пришло из религии, где оно имело вполне понятный смысл. А сохранение его после утраты религии поневоле размывает его смысл.