Блажен, кто цель избрал, кто вышел на дорогу

[egovoru]

Аристотель считал, что камень падает вниз, потому что стремится занять подобающее ему место. Новоевропейское естествознание заменило целеполагание причинностью: камень падает вниз потому, что подчиняется законам тяготения. Хотя причинность столь же непроверяема, как и целеполагание, механика Ньютона позволяет делать количественные предсказания движения камня, на что физика Аристотеля была не способна. В итоге о камнях, преследующих свои цели, сегодня никто уже не заикается – но не то с живыми существами.

Вот Жак Моно, один из самых авторитетных биологов 20-го века, действительно много сделавший для развития этой науки, пишет в своей книжке 1971 года: «Каждый <культурный> артефакт есть продукт деятельности живого существа, самым наглядным образом демонстрирующий одно из фундаментальных свойств всех без исключения живых существ: то, что они есть объекты, наделенные целью или проектом, отраженными в их строении и деятельности (в частности, изготовлении артефактов)».

Знак равенства между целью и проектом здесь не случаен: метафора «проекта» широко используется для генома, называемого также «наследственной программой» организма (несомненно, по аналогии с программами компьютерными). В этой терминологии развитие организма из оплодотворенной яйцеклетки описывается как «реализация наследственной программы». Для влиятельного эволюционного биолога Эрнста Майра в 1974 году эта реалицизация и есть цель живого существа.

Энтузиасты биологического целеполагания находятся и сегодня. В отличие от Аристотеля, постулировавшего наличие внешнего Перводвижителя, они усматривают в живых огранизмах внутреннюю способность к целеполаганию, и потому называют свою позицию не телеологией, а телеономией.

На мой взгляд, это очередная попытка разглядеть лицо у Луны. Мне кажется, понятие цели может использоваться только для описания субъективных ощущений – как и, например, понятие свободы воли. Да, мы можем говорить и о целях других людей – постольку, поскольку переносим на них наши собственные ощущения. Но чем дальше от нас живое существо, тем хуже работает эта аналогия. Формулировка цели требует сознания – а как проверить, обладают ли им, например, бактерии?

Пример «стремления к цели» у простейших организмов: фототаксис эвглены и вольвокса. Одиночные эвглены – маленькие удлиненные – плывут от источника света, расположенного справа (отрицательный фототаксис), а колония вольвокса – большая сферическая – плывет к нему (положительный фототаксис). Но направление движения у обоих может и поменяться, в зависимости от условий

Спасибо уважаемому riftsh за ссылку на книжку современных телеономистов! Он же подсказал еще и другую.

Comments

[egovoru.livejournal.com]

"почему птицы, которые улетели в тёплые края (особенно в тропики), следующей весной прилетают обратно"

Вообще говоря, все вопросы "почему" находятся уже за пределами естествознания, а естественно-научный ответ на них - "потому" :) Тем не менее, кажется понятным, что все птицы не живут все время в теплых краях, потому что в этом случае там была бы ужасная конкуренция за ресурсы, и во избежание ее некоторые из них приспособились жить летом - а иные даже и зимой - в более холодном климате. Сомневаюсь, что нам когда-нибудь удастся реконструировать все конкретные этапы этой эволюции, но это ничего не меняет.

"Когда муравей притаскивает первую веточку на место будущего муравейника, так и тянет сказать, что его целью является строительство муравейника"

Ну да - так и тянет увидеть лицо на Луне, и это не удивительно: наши мозги "заточены" на взаимодействие с сородичами, очень даже способными к целеполаганию - и нередко во вред нам.

Одна притащенная одним муравьем веточка и правда погоды не делает, но все ветки, притащенные всеми муравьями муравейника, обеспечивают им комфортабельное жилище. Биологи долго спорили, можно ли говорить о групповом отборе, но сейчас, кажется, согласились, что отбор действует на всех уровнях организации (мне-то это кажется самоочевидным).

[alaev.livejournal.com]

- это очередная попытка разглядеть лицо у Луны.

Кроме прочего, концепция цели позволяет легко предсказывать дальнейшие действия муравьёв. Если их "цель" — построить муравейник, то следует ожидать, что они вскоре притащат другие веточки и палочки, потом начнут их как-то укладывать и т.д. То есть будут делать как раз то, что нужно для достижения цели.

Если же мы говорим, что муравей "реализует генетическую программу строительства муравейника", то чёрт его знает, что у него там напихано в эту программу. Что бы он ни делал, всегда можно сказать, что это результат работы программы или же результат её несовершенства. Наши реальные предсказательные возможности снижаются, вплоть до нефальсифицируемости всей концепции.

[egovoru.livejournal.com]

"Реализация генетической программы" в качестве цели и мне кажется довольно бесполезным представлением. Что же касается того, что "концепция цели позволяет легко предсказывать дальнейшие действия муравьёв", то мне кажется, следует различать целесообразность и целеполагание. Действия муравьев, безусловно, целесообразны, но из этого еще не следует, что они способны к целеполаганию. Отбор отбирает целесообразные действия, даже если они осуществляются муравьями совершенно механически.