Блажен, кто цель избрал, кто вышел на дорогу

[egovoru]

Аристотель считал, что камень падает вниз, потому что стремится занять подобающее ему место. Новоевропейское естествознание заменило целеполагание причинностью: камень падает вниз потому, что подчиняется законам тяготения. Хотя причинность столь же непроверяема, как и целеполагание, механика Ньютона позволяет делать количественные предсказания движения камня, на что физика Аристотеля была не способна. В итоге о камнях, преследующих свои цели, сегодня никто уже не заикается – но не то с живыми существами.

Вот Жак Моно, один из самых авторитетных биологов 20-го века, действительно много сделавший для развития этой науки, пишет в своей книжке 1971 года: «Каждый <культурный> артефакт есть продукт деятельности живого существа, самым наглядным образом демонстрирующий одно из фундаментальных свойств всех без исключения живых существ: то, что они есть объекты, наделенные целью или проектом, отраженными в их строении и деятельности (в частности, изготовлении артефактов)».

Знак равенства между целью и проектом здесь не случаен: метафора «проекта» широко используется для генома, называемого также «наследственной программой» организма (несомненно, по аналогии с программами компьютерными). В этой терминологии развитие организма из оплодотворенной яйцеклетки описывается как «реализация наследственной программы». Для влиятельного эволюционного биолога Эрнста Майра в 1974 году эта реалицизация и есть цель живого существа.

Энтузиасты биологического целеполагания находятся и сегодня. В отличие от Аристотеля, постулировавшего наличие внешнего Перводвижителя, они усматривают в живых огранизмах внутреннюю способность к целеполаганию, и потому называют свою позицию не телеологией, а телеономией.

На мой взгляд, это очередная попытка разглядеть лицо у Луны. Мне кажется, понятие цели может использоваться только для описания субъективных ощущений – как и, например, понятие свободы воли. Да, мы можем говорить и о целях других людей – постольку, поскольку переносим на них наши собственные ощущения. Но чем дальше от нас живое существо, тем хуже работает эта аналогия. Формулировка цели требует сознания – а как проверить, обладают ли им, например, бактерии?

Пример «стремления к цели» у простейших организмов: фототаксис эвглены и вольвокса. Одиночные эвглены – маленькие удлиненные – плывут от источника света, расположенного справа (отрицательный фототаксис), а колония вольвокса – большая сферическая – плывет к нему (положительный фототаксис). Но направление движения у обоих может и поменяться, в зависимости от условий

Спасибо уважаемому riftsh за ссылку на книжку современных телеономистов! Он же подсказал еще и другую.

Comments

Re: Способность мыслить о себе как о независимом агенте

[egovoru.livejournal.com]

Да, в этом отрывке Агамемнон явно излагает вполне конкретный план: приду к тебе и уведу твою наложницу.

Не помню уже, какие примеры приводил Джейнс.

RE: Re: Способность мыслить о себе как о независимом аген

[jackclubs2.livejournal.com]

Да и план есть, а главное — сколько достоинства — "другие окажут мне честь" — наравне с подлой, в общем-то, игрой на чувстве достоинства Ахиллеса. Что это как не "теория собеседника"? Но нет, не было у гомеровских греков сознания. И мозолистое тело у них напополам.

RE: Re: Способность мыслить о себе как о независимом аген

[jackclubs2.livejournal.com]

PS. Мне ещё отчества нравятся как кликухи.

"Хорошо, Семеновну я верну папаше, но себе тогда заберу твою Алексевну. Не то, чтобы она мне очень нравилась, но хочу чтобы и ты зубами поскрипел".

Re: Способность мыслить о себе как о независимом аген

[egovoru.livejournal.com]

Да, причем не только у женщин, но и у мужчин. Не важно, кто ты есть сам, а важно, какого ты роду-племени.

Re: Способность мыслить о себе как о независимом аген

[egovoru.livejournal.com]

Ну, какое у них было мозолистое тело, мы вряд ли узнаем - от него никаких следов на черепе не остается.