Я всегда твердил, что судьба – игра

[egovoru]

Фэнтези я не люблю, но об «Игре престолов» было уж столько разговоров, что я решила с ней ознакомиться (романы Джорджа Мартина я не читала и не собираюсь). Эта постановка оказалась хуже, чем я надеялась – но лучше, чем я опасалась.

Фантазийного там немного: Вестерос – это, конечно, Британия; Эссос – континентальная Европа; Ланнистеры и Старки – Ланкастеры и Йорки; Стена – Адрианов вал; Старая Валирия – пришедший в запустение Рим. Даже в «Долгой ночи» можно усмотреть выявленное геологами извержение вулкана Илопанго в 6-м веке, не только уничтожившее майянские города, но и вызвавшее длительное похолодание климата и, как следствие, политические катаклизмы во всем Северном полушарии. А какие еще параллели с реальной историей вы заметили?

Неожиданно для меня самой, обычно не обращающей внимания на такие вещи, мне понравились спецэффекты: а именно, армия мертвецов! Даже захотелось узнать, как это сделано технически. А их предводитель, Король Ночи, показался мне прямым потомком Кащея Бессмертного из фильма Александра Роу :)

Слева – Георгий Милляр в роли Кащея в фильме Роу (1944), фото из статьи об этом актере; справа – Владимир Фурдик в роли Короля Ночи в «Игре престолов» студии НВО (2011-2019), фото из Вики

Армия мертвецов и есть главная, общечеловеческая угроза в мире сериала, но большинство героев сильнее озабочены мелочной борьбой за трон – не так ли ведем себя и мы в реальности? Похоже, создатели сериала сами были как-то не уверены в расстановке своих приоритетов – или опасались, что чрезмерный уклон в экзистенциальную философию распугает зрителей?

Кинематограф для меня – в первую очередь игра актеров, и я с удовлетворением обнаружила, что в этом сериале задействованы многие давно мне известные и любимые. Жаль только, сценаристы уж слишком быстро угробили персонажей Шона Бина (Эддард Старк), Киарана Хайндса (Манс Налетчик, вождь одичалых) и Гарри Ллойда (Визерис Таргариен).

Из прежде неизвестных мне актеров – да и вообще всех исполнителей – лучше всех в этом сериале сыграл Питер Динклидж (Тирион Ланнистер) – кажется, единственный американец в актерском составе. Конечно, тому способствовала и сама роль – одна из самых богатых. Почти такая же богатая роль – то есть, трехмерная и предполагающая развитие характера – и у Николая Костера-Вальдау (Джейми Ланнистер), и он достойно с ней справился.

Из молодых-начинающих мне понравились Джон Брэдли (Сэмвелл Тарли), Джек Глисон (Джоффри Баратеон) и Мейси Уильямс (дочь Эддарда Арья Старк). Когда я рассказала про Сэма Тарли своей подруге, не видевшей сериала, она сразу восклинула, а, это же Хрюша из «Повелителя мух»! Действительно, этих персонажей роднит физическая неуклюжесть – радикальный изъян для воина, которым непременно хочет сделать Сэма его отец. Но Хрюша – кладезь знаний, почерпнутых им у взрослых, а у Сэма никаких знаний пока нет – он только стремится их приобрести. Единственное, что у него есть – это инстинкт, безупречный моральный компас. Примечательно, что оба автора сделали этих своих героев-аутсайдеров друзьями соответствующих лидеров – по-видимому, почувствовав, что иначе они просто не выжили бы.

Джек Глисон и Мейси Уильямс выделяются даже не столько своей игрой, сколько подходящей запоминающейся внешностью. Прозрачные глаза психопата сразу приковывают внимание зрителя, как только Джоффри появляется к кадре. Арья же на борту корабля в последнем сезоне, аки Колумб, устремленная на поиск новых западных земель – воплощение неукротимого духа человечества.

А вот молодые актеры, сыгравшие двух других детей Эддарда, Сансу (Софи Тернер) и Брандона (Айзек Хэмпстед-Райт) – совершенно бесцветны. К тому же Санса по сюжету – необычайная красавица, a при такой исполнительнице славословия ее красоте звучат как-то нелепо. Что же касается главного героя, Джона Сноу, то Киту Харингтону, на мой взгляд, чего-то не хватает – харизмы? Моим кандидатом на эту роль был бы Эйдан Тернер, хотя он и на три года старше.

Помимо не всегда удачного выбора актеров, к недостаткам этой постановки я отношу и перегруженность сценами сражений. Двадцати секунд экранного времени вполне достаточно для того, чтобы зритель понял, что перед ним – великая битва; остальные двадцать минут уже ничего к этому не прибавляют. Похоже, авторы сериала хотели привлечь аудиоторию видеоигр – мне же пришлось воспользоваться перемоткой.

Питер Динклидж вспоминает свою работу в роли Тириона Ланнистера.
Все комментаторы на ютьюбе согласны со мной в ее оценке – как и те, кто присуждает премию «Эмми»: он получил их аж четыре штуки за эту роль. Только вот почему ее квалифицировали как «роль второго плана» – у него, по-моему, экранного времени там чуть ли не больше всех?

На ютьюбе есть такие юбилейные интервью и с другими исполнителями, и многие из них отмечают, что за время съемок – шутка сказать, восемь сезонов! – они почувствовали себя одной семьей. Но не все участники наслаждались процессом: вот, например, Стивен Диллейн (Станнис Баратеон) жалуется, что он вообще не понимал, что играет :)

Вы-то все, конечно, посмотрели «Игру» давным-давно. Поделитесь, пожалуйста, своими впечатлениями! А пока что я предлагаю вашему вниманию заметки (1, 2) проницательного a_fixx.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Кино (https://www.livejournal.com/category/kino?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru.livejournal.com]

В точку, Фрэнк!

[elsa-gandler.livejournal.com]

В защиту сериального человечества хочу сказать, что про армию мертвецов они толком не знают, потому что смартфонов с камерами и Ютуба, ну, или хотя бы старорежимной видеокамеры у них нет)))

Я книги читала, поэтому, наверное, сериал мне не очень понравился. В книгах очень много о мотивации и развитии характеров персонажей, и они там много логичнее. В сериале у меня довольно часто было ощущение, что сценаристы то ли не поняли логику действий персонажей в книге, то ли хотят творить что-то свое, а оно у них плохо ложится в итоге на фактический сюжет. И многое выпадает, даже при том, что это не фильм, а сериал, экранного времени много.

Но ходоки прикольные, драконы тоже, история так-то занимательная, так что вполне понимаю, почему сериал был так популярен.)

[egovoru.livejournal.com]

"Я книги читала, поэтому, наверное, сериал мне не очень понравился"

Да, у каждого читателя складываются собственные образы героев, и они не обязательно совпадают с тем, что получается при экранизации.

"сценаристы то ли не поняли логику действий персонажей в книге, то ли хотят творить что-то свое, а оно у них плохо ложится в итоге на фактический сюжет"

А кого из героев это особенно затронуло?

"ходоки прикольные, драконы тоже"

Драконы мне нравились, только пока они были маленькие. А вот когда они выросли, и люди на них летали, это все же выглядело слишком неестественно, на мой взгляд.

[olaff67.livejournal.com]

Я брался читать книги до просмотра сериала, но не пошло — занудно. После просмотра первых двух сезонов и в ожидании третьего прочел все тома, но все равно осталось ощущение, что фильм создает атмосферу и в нее затягивает лучше книг, по которым он снят.
И еще интересное наблюдение за собой: последний сезон у меня так и остался несмотренным.

[egovoru.livejournal.com]

"последний сезон у меня так и остался несмотренным"

А почему же Вы не стали смотреть? Это ведь уже не по книгам, да - или все еще по ним? Я знаю, что последний сезон вроде много ругали, но не знаю, за что именно: мне самой такое развитие событий показалось вполне логичным.

[hyperboreus.livejournal.com]

Ну Сэм Тарли начисто списан с Сэма Гэмджи! ))

А вообще посмотреть посмотрел, но не особо впечатлился.

Нет глубины, все поверхностно. Всем нужны деньги, влияние, власть, союзники, любовь и прочие земные блага.

[egovoru.livejournal.com]

"Сэм Тарли начисто списан с Сэма Гэмджи"

Ну, мне об этом трудно судить: из всей толкинской саги я начала читать только "Хоббита", быстро соскучилась и решила, что это не для меня.

"Нет глубины, все поверхностно"

Если бы почистить это от шелухи, могла бы получиться отличная история про кипение страстей, но создатели намеренно снизили планку и напихали туда кучу мусора, чтобы привлечь побольше невзыскательного народу.

[alfare.livejournal.com]

4,5 года назад я писал на эту тему, хотя отчасти спорно (сейчас некоторые вещи из того поста у меня вызывают сомнения, впрочем, они и тогда были сказаны для "перчинки"), и хотя и длинно, но всё же слишком по верхам.
Вынесу оттуда несколько тезисов, которые, как мне кажется, и сейчас верны.
1. Один из главных минусов мира Льда и Пламени: отсутствие некоей высшей силы в этом мире, не ощущается вышний замысел, магия есть, а за нею - пустота.
2. Плохо не то, что Мартин (а за ним и постановщики) аморальны (нет тенденции к награждению хорошего и порицанию плохого, сплошная мясорубка), плоха причина этой аморальности: просто для того, чтобы провернуть побольше кровишшы и завлечь публику. Авторы не свободны в этой своей "свободе от".
3. Упрёки в слитых последних сезонах отчасти несправедливы: поехавшая крыша у Дейнерис художественно и психологически вполне прописана, например.
4. Неумиручесть Джона - художественно не убедительна. Воскрешение героя возможно, но оно не может происходить так походя от такого левого персонажа, как какая-то ведьма. Да и сам герой должен быть более подходящим для этого символического акта.
5. Неубедительно показано, как Ланнистеры постоянно откуда-то, как из рукава достают всё новые и новые войска, при том, что постоянно предают всех и каждого, и всем это должно быть понятно - откуда у них снова и снова появляются союзники - не убедительно.
6. Неубедительна смерть Короля Мёртвых. Логически это кое-как увязано, а вот художественно слабо.
7. Согласен, что Санса какая-то слишком бледная для роли королевы.
8. Говорили, что много сцен секса. Увы, мне не запомнилась ни одна, при том, что мне это в общем интересно. Если его там и много, то поставлен он посредственно. Хотя Дейнерис сногшибательна в этом смысле, но без всяких сцен.
9. Про битвы - согласен, всегда говорил, что правильно поставленная битва - это напряжение, напряжение, напряжение - и молниеносный УДАР (пример, который я всегда приводил - фильм "Троя"). Ну - или бесконечное копошение в грязи, хаосе и безумии.
10. Финал поднимат на эпическую высоту Арья. Это по сути путь того же Фродо (кстати, они и внешне похожи): проделав путь Туда и Обратно, она обнаруживает, что стала слишком иной для этого мира, и отправляется на поиски своего Валинора.

...наверное, ещё что-то, может, вспомню.

[buddha239.livejournal.com]

Мне кажется, всех отрицательных персонажей там таки убивают. А положительных — не всех.:)

[marigranula.livejournal.com]

Не смотрел и не читал.

[egovoru.livejournal.com]

Как-то не берусь советовать. Я не жалею, что посмотрела, но, подозреваю, можно было бы истратить то же время с большей пользой :)

[jeteraconte.livejournal.com]

Отстойный толерастный сериал с тупыми абсурдными боёвками.

[egovoru.livejournal.com]

Я была исходно настроена очень скептически, так что меня порадовало, что там нашлось хоть что-то хорошее. А что дало Вам основание назвать этот сериал "толерастным"? И еще: не могли бы Вы привести пример какого-нибудь (известного) сериала, который Вам понравился, чтобы я смогла лучше представить себе Вашу шкалу оценки?

[sda.livejournal.com]

"Фантазийного там немного". А что есть фэнтези, если не магия, помещённая в европейское средневековье?

[egovoru.livejournal.com]

Важны акценты. Я согласна с тем, что говорит Динклидж в этом интервью: когда ему сказали, что приглашают играть в фэнтези, он хотел отказаться, потому что тоже этого не любит. Но, прочитав сценарий, он убедился, что там в центре внимания вполне реальные страсти.

[tamgdenasnet.livejournal.com]

Фентези я люблю (хорошее :), а сериал почти не смотрел и не собираюсь :), по крайней мере, пока Мартин не закончит еще два тома.

При написании книги автор, ПМСМ, больше всего находился под влиянием "Войны и мира" Толстого. :)

[egovoru.livejournal.com]

"автор, ПМСМ, больше всего находился под влиянием "Войны и мира" Толстого"

У меня таких ассоциаций не возникло: все же там показан явно средневековый образ жизни, так что, скорее уж какое "Слово о полку Игореве" приходит на ум :)

[nick-55.livejournal.com]

Пардон, нечем делиться - так и не посмотрел:)

[egovoru.livejournal.com]

Не берусь советовать: я не жалею, что посмотрела, но подозреваю, что можно было потратить то же время с большей пользой :)

[staerum.livejournal.com]

Игра престолов ощущается как парный феномен к Lost. Лост открывал "Сериальную эпоху" и был уникальным, единственным в своём роде сериалом, который держал в напряжении все сезоны и при этом полностью слил концовку. А Игра Престолов закрыла Сериальную Эпоху, обладая ровно тем же свойством.

Вы уже досмотрели?

Всё, сериалы остались, а эпоха сериалов умерла. Вот такое ощущение.

[strannik1.livejournal.com]

Чем Вам концовка не зашла?
Очень точная и логичная. Левачество — это в конечном итоге массовое убийство, концлагерь и фашизм.

[bigstonedragon.livejournal.com]

А мне показалось, что "Игра престолов" - просто грандиозная пародия на практически все известные мне произведения жанра "фэнтези" :-)

[egovoru.livejournal.com]

Может, так оно и есть, но мне трудно оценить - я фэнтези не читаю.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Вот большое видео про исторические аналогии:

[egovoru.livejournal.com]

Интересно, спасибо!

[greygreengo.livejournal.com]

[egovoru.livejournal.com]

Ну, я исходно была настроена уж очень скептически, так что была рада, что хоть что-то мне понравилось :)

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

мы посмотрели. скорее не понравилось.

как уже говорилось, отсутствует приличествующая жанру фентези эпичность. вместо битвы добра со злом — какие-то мелочные разборки гнусных личностей. нет ни одного героя, которому хочется сопереживать. впрочем, это черта большинства голливудских фильмов последних лет. заигрались с "неоднозначностью".

про компьютерные игры вы верно заметили, фильмы перенасыщают экшен сценами. Те же фильмы по Толкину (особенно трилогия Хоббит этим грешит) выглядят как нарезки из видеоигры. Бегают, стреляют, дерутся, что-то мельтешит постоянно. Тяжело смотреть.

по моему, фентези подразумевает некую размеренность, глубину. а здесь все суетно и поверхностно. история мира раскрывается по минимуму и не вызывает интереса. и драконы и магия выглядят инородно, мне кажется, именно потому, что мир сериала не фентезийный. это как добавить драконов в фильм про чикагскую мафию.

[egovoru.livejournal.com]

"нет ни одного героя, которому хочется сопереживать"

А как же Сэм Тарли? Мне понравились там еще многие из второстепенных - не стала перечислять их всех в посте, чтобы не получилось "списка кораблей" :) Например, бывший контрабандист Давос Сиворт, который дружит с больной дочкой Станниса? Бриенна Тарт? Да и Сандор Клиган по прозвищу Пес - он хоть и убийца, но ведь не вовсе бессердечный, правда?

"и драконы и магия выглядят инородно, мне кажется, именно потому, что мир сериала не фентезийный. это как добавить драконов в фильм про чикагскую мафию"

С этим я согласна, но я бы не возражала, если бы драконов и магии вообще не было - это ненужные добавки к кипению страстей, которое и составляет здесь главный интерес :)

[le-ra.livejournal.com]

Мне сериал не зашел - бросил где-то на середине. Даже как-то неинтересно, чем там все кончилось (это вообще мое свойство, я и в детстве мог бросить самую распрекрасную "приключенческую" книгу на середине и никогда больше к ней не вернуться). При том, что жaнр фентези я в общем то люблю, но при одном условии - когда есть заявленный элемент условности (вокруг которого строится все действо), но все остальное следует нормальной человеческой логике (а заодно и физике). А когда у автора проблемы с логистикой, статистикой и даже баллистикой - это режет глаз.

Обратный пример - "трон из драконьих костей" Уильямса. Тут у меня никаких принцимиальных вопросов нет.

[egovoru.livejournal.com]

"Мне сериал не зашел - бросил где-то на середине"

Да, там местами уж слишком однообразно, и многие события и даже целые линии кажутся ненужными, искусственно присобаченными. Я бы вообще выкинула чуть ли не половину сцен :)

[sergeyoho.livejournal.com]

Сериал очень люблю. Если назвать главные для меня произведения киноискусства за последние 10-15 лет - то это "Черное зеркало" и "Игра престолов". Один о "вечных страстях", другой о "современных тенденциях".

Актеры в целом прекрасны, беспрецедентное для просмотренных сериалов количество интересных и сложных героев. Даже появляющихся относительно ненадолго. "Его воробейшество", например, как сочно выписан.

Вдобавок я находил там все, что любил в Голливуде, скажем, 80-90-х и что в новейшем Голливуде стал рубить партком. (Ну или какой там у них за океаном механизм вместо парткома; я чисто по результату сужу.) Когда на насилие, секс и "моральную сложность" не скупятся.

Книги тоже прочитал потом. В конце они слабее, автор теряет контроль над сюжетом.

При этом я совершенно не фанат фэнтези, читал только Толкина, Мартина и может еще парочку случайных книг. Мартин мне гораздо интереснее.

[egovoru.livejournal.com]

"беспрецедентное для просмотренных сериалов количество интересных и сложных героев"

Да, мне тоже именно это показалось там самым ценным. К уже упомянутым в посте Тириону и Джейми можно добавить еще многих: например, Сандор Клиган по прозвишу "Пес" или наемник Бронн. А Вам кто еще из персонажей в этом отношении особенно понравился, кроме "Его Воробейшества"?

"Когда на насилие, секс и "моральную сложность" не скупятся"

Моральная сложность - это плюс, но вот что касается насилия, но я не вижу художественного смысла в его буквальном воплощении на экране. Что же касается сексуальных сцен в этом сериале, то меня поразило, насколько неэротичными они получились :)

[kotmira.livejournal.com]

Ну ИП конечно оставили след в массовой культуре, это видно и даже по количеству комментариев здесь (даже люди которым сериал не понравился пишут о нем). Я даже так думаю что лет через 10-15 последние сезоны ИП которые большинству не понравились (в том числе и мне) будут переосмыслены и многие будут считать что так сериал и должен был закончиться.

А так, опять же многие комментаторы пишут о том что как же так, сериал типа реалистичный и при этом там магия и драконы, как так-то? А вот так, в этом фишка и сериала, и книг Мартина — его мир и его герои крайне материалистичны, не смотря на то что их окружает магия, драконы, всякие другие магические существа (в книге там даже единороги есть, но для сериала это наверно было бы уже слишком). Это не баг, а фича.

[egovoru.livejournal.com]

"последние сезоны ИП которые большинству не понравились (в том числе и мне) будут переосмыслены"

А что же именно Вам не понравилось в последних сезонах?

"в этом фишка и сериала, и книг Мартина — его мир и его герои крайне материалистичны, не смотря на то что их окружает магия"

Да, мне тоже кажется, что это скорее достоинство: сказочный антураж не принципиален для этой истории. Кстати сказать, и Динклидж в своем интервью говорит, что он согласился участвовать в этом проекте только тогда, когда убедился, что ему предстоит играть реального человека, а не какой-то сказочный персонаж :)

[b-graf.livejournal.com]

В сериале поначалу занятна игра со зрительскими ожиданиями от дальнейших ходов сюжета - иногда происходит противоположное, но иногда сбываются. (Романный формат с большим количеством сюжетных линий этому способствует). Но потом как-то она портится, мельчает, либо к характеру ее зритель привыкает (два последних сезона не смотрел поэтому).

[egovoru.livejournal.com]

Я, когда смотрела, не особо старалась угадать дальнейшие события, а просто принимала их по мере совершения. А скучно становится, мне кажется, потому, что все-таки там слишком много туфты - то есть, явно лишних сцен и даже целых сюжетных линий. Вот в комментариях уже упоминали смерть и воскрешение Джона Сноу - какая в нем была необходимость?

Про сериалы

[livejournal.livejournal.com]

User elsa_gandler referenced to your post from Про сериалы (https://elsa-gandler.livejournal.com/35996.html) saying: [...] качеством.Ровно то же, кстати, произошло с игровой индустрией, но я бы сказал лет на 10 раньше. (с [...]

[a-fixx.livejournal.com]

Питер Динклейдж тоже очень понравился. Думаю, он много личного в роль вложил, и она вышла очень глубокой и драматической. Хотя мне кажется в целом актёрский ансамбль очень хороший. У Сансы тоже есть своё развитие роли, и если в первых сезонах она сильно раздражает, то к концу сериала преображается. То же и с Теоном, например. Откровенно скучная линия, может быть, только с Брандоном, но не думаю, что это вина актёра. В общем, редкость, что по-актёрски понравились практически все, и не увиделось явных провалов.

А если в целом об ИП, то пока, на мой вкус, это лучший из современных сериалов. Он задал некую планку в эпическом, монументальном жанре, до которой пока сложно дотянуться. Мне кажется, тут ещё важно осознать, в чём именно значение ИП. Часто видят только то, что на поверхности, — кровь, секс и драконы. Но вот в приквеле ИП, "Доме дракона", всё это есть, а сериал явно заданную предшественником планку не взял. Если совсем кратко (и пока в виде гипотезы), я думаю, что ИП в некотором роде можно назвать энциклопедией человечества: она вмещает очень много исторических, мифологических параллелей, отсылок к сюжетам, даже в мелких эпизодических деталях, политических, философских, этических проблем. Это, безусловно, заслуга во многом автора романов, Мартина, хотя у меня есть ещё одна крамольная гипотеза, что сериал вышел лучше книг. По крайней мере, книги мне было читать не очень интересно. Это, звучит голословно, но чтобы раскручивать мысль, надо отдельно пост писать, и не один) Давно хочу более подробно прямо по сериям пройтись. Если какой-то сериал этого заслуживает, то в первую очередь ИП. Кстати, то, что появляется очень много серьёзной литературы об ИП, — это тоже показатель. Вот тут несколько примеров —

[egovoru.livejournal.com]

"он много личного в роль вложил, и она вышла очень глубокой и драматической"

Да, именно так. Скажу даже больше - не стала писать этого в основном тескте из соображений политкорректности - он совершенно перевернул мое представление о карликах. У меня нет личных знакомых с этой особенностью, и я как-то вообще не думала о их, как о людях - просто вообще не думала. Динклидж этой ролью раз и навсегда изменил мое отношение.

"Откровенно скучная линия, может быть, только с Брандоном, но не думаю, что это вина актёра"

Актер все-таки тоже совершенно никудышный. Хороший актер может даже из скучного персонажа сделать нечто примечательное. Даже тут в сериале есть крошечные роли, сыгранные гораздо лучше: например, Подрик Пейн, которого сыграл Дэниел Портман. Правда же, он запоминается?

"в целом об ИП, то пока, на мой вкус, это лучший из современных сериалов"

Во всяком случае, самый резонансный. Он явно попал в ту же лигу, что и "Стар трек" и иже с ним.

"она вмещает очень много исторических, мифологических параллелей, отсылок к сюжетам, даже в мелких эпизодических деталях, политических, философских, этических проблем"

Это так, но, мне кажется, можно было бы оставить все эти проблемы, но убрать туфту :)

"Давно хочу более подробно прямо по сериям пройтись"

Отличная мысль! Обещаю прочесть внимательно.

"Вот тут несколько примеров"

Спасибо, очень интересно! Может, не поленюсь и заглянуть в эти книги.

[kneiphof.livejournal.com]

Тоже в целом не люблю фэнтези (Толкиен - понятно, исключение*), но ИП (только сериал) понравился. Мне как-то ближе жанр "альтернативного средневековья" (название условное) - вымышленный мир со средневековым антуражем, но при этом материалистический. Как, например, Арканар в "Трудно быть богом". Фантастические элементы пусть будут только в качестве "внутренней мифологии" этого мира. То, во что верят сами жители этого мира. Так что в целом, чем в фэнтези меньше магии (т.е. чем оно ближе к "альтернативному Средневековью"), тем (для меня) лучше. ИП в этом плане в целом хороша. Если бы еще драконов убрали (оставив в качестве "внутренней мифологии" мира), то было бы совсем замечательно. Но в целом мир ИП достаточно рационален для моего вкуса. А в остальном все хорошо - герои интересные, антураж красивый.

"А какие еще параллели с реальной историей вы заметили?"

Мне вот как раз в глаза бросилось несоответствие с реальной историей :) Если принять мир ИП за "альтернативное средневековье", то наливается очень сильный диссонанс разных аспектов (анахронизмы). Если с "внешней" (материально-технической - города, архитектура, оружие) точки зрения мир ИП соответствует позднему средневековью, то в плане культуры - раннему:

Система госуправления крайне примитивная. Нет никаких парламентов (сословно-представительских органов), и тому подобных органов. Так, как управлялись королевства ИП, могли управляться варварские королевства раннего средневековья, но никак не государства позднего средневековья

Юриспруденция тоже очень примитивная. Фактически, мы видим только судебные поединки ("выбери своего чемпиона"). В реальной истории, хоть судебные поединки встречались до конца средних веков, к позднему средневековью они были большой редкостью и архаикой. Реальный мир позднего средневековья - это "рай сутяжника", "юридическое общество", основанное на письменных документах самых разных видов (от делового контракта до городских прав и международных договоров) и частых судебных тяжб. Судились все! Даже, бывало, животных судили. Юрист был важнейшей "гражданской" профессией. Не случайно в средневековом университете юрфак был одним из трех высших факультетов.

Ну и об университетах. Их в ИП нет. Есть одна-единственная Цитадель Мейстеров, но она по всему ближе к монастырской школе раннего средневековья, чем к университету. Мейстеры - фактически "орден", хоть и светский.

Еще жаль, что мы практически ничего не узнаем о жизни городов и третьего сословия в мире ИП. Как были организованы ремесленники (ведь судя по материальной культуре, уровень ремесел в мире ИП очень высок)? Как осуществляется управление городами? Как там с политическим представительством разных социальных групп? В реальном средневековье цеха ремесленников часто имели представительство в городском совете, а иногда и реально управляли им. Хотя тут сильно различалось от города к городу.

*Еще те случаи, когда фэнтезийный сеттинг "эксплуатируется" в юмористическом духе. Как у Пратчетта (собственно, других примеров я не знаю)

[egovoru.livejournal.com]

"Если с "внешней" (материально-технической - города, архитектура, оружие) точки зрения мир ИП соответствует позднему средневековью, то в плане культуры - раннему"

Согласна с Вами, степень технологического развития этого общества явно более продвинутая по сравнению со степенью его социального развития. Отчасти это можно объяснить тем, что оно вроде бы представляет собой окраину цивилизованного мира: нам ясно дают понять, что Старая Валирия, ныне разрушенная, была более технологически продвинутым обществом, чем Вестерос. В последнем никто не может повторить успех изготовления валирианской стали, люди Вестероса могут только пользоваться уже готовыми валирианскими мечами, разысканными в руинах.

В Вики или где-то я прочла, что Валирия - это якобы Атлантида (потому что она тоже затонула), но вот этот факт недостижимого технологического превосходства, на мой взгляд, ясно указывает на то, что это Рим. Правда, в фильме мельком показывают явного Колосса Родосского при входе в гавань Валирии, так что, видимо, это собирательный образ древних высокоразвитых цивилизаций.

[alfare.livejournal.com]

*Перечитывая комментарии, отметил два момента.
Вы несколько раз акцентировали, что король иных побеждён как бы по "правилу Кощея". Мне это непонятно: а почему оно, собственно, должно тут применяться? Это не сказка, это именно что, как отмечается здесь, довольно-таки приближенное к историческому полотно. И именно поэтому вариант "Кощея" кажется в нём неуместным.
...И в связи с этим подумал ещё, что главным магическим чучелом там оказываются как раз не драконы, а именно вот эти ожившие мертвецы с их королём. Драконы-то и более-менее ещё как-то ограничены в силе, и вот этих финтов с иглой Кощея нет. Просто могучие существа, ну, летают, ну огнём пыхают... А вот эти мертвяки — не... какие-то они совсем левые, кое-как скроенные, фальшивые. Вообще не нравилась мне эта идея, особенно с их гипернеумиручестью, которая оборачивается мгновенным рассыпанием в прах, из крайности в крайность, типичный грубо-сказочный приём. А ещё, может, потому, что я вообще всех этих зомбей, как тему книг и фильмов, не перевариваю, тупая она какая-то.

[egovoru.livejournal.com]

"эти мертвяки — не... какие-то они совсем левые, кое-как скроенные, фальшивые"

Согласна, что, несмотря на блестящее техническое исполнение, сама идея этой армии мертвецов кажется какой-то невнятной. Единственное, что мне приходит в голову в качестве объяснения, зачем надо было включать их в сюжет, это их антропогенное происхождение: насколько я поняла, этих мертвецов соорудили дети леса для защиты от людей, так? Ну, а дальше с ними произошло то же, что и с чудовищем Франкентейна. Если так, то в этой коллизии можно усмотреть сразу два посыла: 1) источник зла - сами люди, а не внешние силы; 2) новая технология - это бумеранг, который может ударить тебе же по башке. А?

[loki-0.livejournal.com]

Как обычно, то, что мы видим, во многом зависит от того, откуда мы смотрим.
Книги Мартина - произведение в жанре фэнтези, и жанровое клеймо там нестираемо. Соответственно, они интересны именно любителям жанра (и именно любители жанра могут об этом осмысленно высказываться); для остальных, взявшихся за это под влиянием моды - всё получается в духе "мне так рекомендовали солёные огурцы, а в них ни сахара, ни крема - фу, как вы только такое едите! А хвалили-то..."
С этой точки зрения - это одно из ярчайших произведений за всю историю жанра. Достаточно подробные отзывы-рецензии есть выше, я только добавлю, что Мартин - безусловный ученик Л.Н.Толстого, и не из худших, - даже сказал бы, что тем, кто любит Толстого, Мартин вполне рекомендован, с поправкой на жанр. Речь, конечно, не об обстоятельствах места и времени и тому подобной ерунде, а о прорисовке и развитии характеров, об умении скрестить, даже слить эпос и повседневность и т.д., вплоть до построения фраз и сцен.
Сериал - вещь совершенно иного строя: там важна сериальность, фэнтезийность вторична. Не случайно поклонники "Игры престолов" кинулись искать что-то похожее - и ничего не нашли: фэнтезийных сериалов море, но они настолько убоги, что на этом фоне не заслуживают и упоминания, не то что просмотра (обычно это по первым 10-15 минутам становится ясно). Другая целевая группа, другие приёмы, - а вот сравнение с другими эпохальными сериалами современности "Игра престолов" вполне выдерживает. (Кстати, это в значительной степени применимо и к другим масштабным экранизациям фантастической и фэнтезийной тематики, от "Властелина колец" до "Гарри Поттера": книги - для одних, фильмы - для других, а потому по-разному сделаны; хотя и пересечения, конечно, есть).
Есть, однако, и общее: слишком заигрывая с публикой авторы теряют нить, а произведение утрачивает целостность. Та часть, которая задумана и сделана единым куском, хороша в обоих случаях; как только начинается перемигивание с фэндомом - сюжет плывёт, характеры распадаются, вопрос "к чему это всё?" постепенно заслоняет собой и текст, и экран.

[egovoru.livejournal.com]

"сравнение с другими эпохальными сериалами современности "Игра престолов" вполне выдерживает"

А какие конкретно другие сериалы Вы имеете в виду? Вот, например, "Полдарк" (2015-2019), на который ведет ссылка из поста, понравился мне больше. Он, конечно, гораздо более камерный - там, в сущности, только два противостоящих клана (Полдарк и Уорлегганы), но он сделан гораздо более элегантно: там нет лишних сцен и нет неудачно выбранных исполнителей.

Не исключено, что мне вообще не нравится стиль студии НВО: я пыталась смотреть их же "Рим", где любимыe мною Киаран Хайндс и Джеймс Пьюрфой в ролях Юлия Цезаря и Антония, соответственно, но бросила на полпути. Правда, в нем и ВВС тоже участвовала, как я вижу - но, надо думать, не задавала тон.