О годе рожденья вопрос чуть заметен
Apr. 12th, 2023 09:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruБывает, после первого деления зиготы в утробе матери две дочерние клетки начинают развиваться независимо и превращаются в два отдельных эмбриона – это хорошо всем известный случай однояйцевых близнецов. Они образовались из одной и той же зиготы, имеют вследствие этого один и тот же геном, но мы, тем не менее, считаем их разными людьми. Почему? А потому, что не геномом единым – человека делает человеком геном плюс индивидуальная история развития, и у двух даже однояйцевых близнецов она разная. У зиготы же никакой такой истории вообще пока нет.
Любой выпускник средней школы знает, что гаметы (половые клетки) содержат одинарный набор хромосом, а все остальные клетки тела – двойной. Обратите внимание – одинарный, а не половинный, потому что даже в одинарном наборе хромосом есть абсолютно все гены, необходимые для построения человеческого тела, просто они должны быть в двух копиях. Можно взять яйцеклетку, удалить из нее ее собственное ядро, а потом слить с ней не один, а два сперматозоида, и тем самым восстановить диплоидный набор хромосом. Эту процедуру, известную как double sperm cloning, двойное сперматозоидное клонирование, по ряду причин даже считают более перспективным методом размножения «в пробирке», чем обычное искусственное оплодотворение.
Это, разумеется, означает, что каждые два сперматозоида – такой же потенциальный человек, как и оплодотворенная яйцеклетка. Иными словами, каждая эякуляция есть убийство приблизительно 200 миллионов детей. На этом фоне злодейство аборта как-то меркнет, не правда ли?
о двойном сперматозоидном клонировании. Авторы рассматривают его как способ получения стволовых клеток для лечения и самого индивидуума
в старости, и его детей обоего пола
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: пример к тексту Д. Некрасова
Date: 2023-04-30 06:12 pm (UTC)На мой взгляд, если составитель задачи хотел проверить именно способность к логическому мышлению, то нужно было бы подобрать более нейтральные по отношению к фактическому знанию вопросы. А то тут проверяется, скорее, не способность к логике, а способность к абстракции, т.е., способность оставаться в условном пространстве силлогизма и пренебрегать фактическим знанием.
Re: пример к тексту Д. Некрасова
Date: 2023-05-01 06:22 pm (UTC)Можно сказать, что сам вопрос: "Какое из этих двух утверждений является логически верным?" поставлен некорректно. Во-первых, что такое "логически верное утверждение"? Во-вторых, вопрос содержит элемент "фрейминга" - "какое из двух..."? А если оба? В третьих, это не утверждение, а силлогизмы. Поэтому если не было цели запутать отвечающих, то следовало бы спросить:
1 - правильно ли построены оба силлогизма? и 2 - являются ли заключения этих двух силлогизмов истинными или ложными. Тогда можно ответить - оба силлогизма построены правильно. Первый случай представлен энтимемой - сокращенным полисиллогизмом:
Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля – планета Солнечной системы.
Нередко полисиллогизмы даются в сокращённой форме, без той посылки, которая очевидна. Здесь именно такой случай. В полной форме этот силлогизм примет следующий вид:
1. Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца.
2. Земля — планета.
3. Земля вращается вокруг Солнца.
4. Следовательно, Земля - планета Солнечной системы.
Восстановление пропущенных посылок энтимемы — законная логическая операция,и отвечающий знает, что Земля - планета. После приведение энтимемы к полной форме можно говорить, что заключение силлогизма истинно.
Во втором случае силлогизм тоже построен правильно. Заключение силлогизма истинно при условии истинности посылок. Чего в данном случае нет, посылки не истинны, заключение "Бог создал Землю" не истинно.
Как контрпример:
1. Penguins are black and white.
A суть B
2. Some old TV shows are black and white.
некоторые C суть B
3. Therefore, some penguins are old TV shows.
Следовательно, некоторые A суть C.
Если суждение относится ко всем элементам класса, то термин называется распределенным. Распределены те классы, при которых есть определяющие слова ”все”, “ни одно”, и частица “не”.
В — средний термин силлогизма (не упомянут в заключении) — не распределен.
А и С не распределены.
Таким образом, нарушены два правила построения силлогизма:
Второе — 2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
И третье — 3. Любой термин, который распределен в заключении, должен быть распределен хотя бы в одной посылке.
Силлогизм построен неверно, его заключение не истинно.
Re: пример к тексту Д. Некрасова
Date: 2023-05-01 10:48 pm (UTC)2. Земля — планета.
3. Земля вращается вокруг Солнца.
4. Следовательно, Земля - планета Солнечной системы"
Мне кажется, тут Вы применили запрещенный прием - добавили дополнительное условие, которое отсутствовало в тесте задачи. Насколько я понимаю, в таких задачах предполагается, что вывод должен быть сделан ТОЛЬКО на основании перечисленных условий, без привлечения дополнительной информации, а условий (1) и (3) для вывода (4) недостаточно.
Re: Энтимема
Date: 2023-05-02 01:21 am (UTC)2. Земля — планета.
3. Земля вращается вокруг Солнца.
4. Следовательно, Земля - планета Солнечной системы"
Мне кажется, тут Вы применили запрещенный прием - добавили дополнительное условие, которое отсутствовало в тесте задачи."
Первоначально:
1. Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца.
3. Земля вращается вокруг Солнца.
4. Следовательно, Земля - планета Солнечной системы"
Это энтимема - сокращенный силлогизм, требующий восстановления пропущенной части.
ЦИТАТА:
К формам, типичным в практике рассуждений, относятся следующие выводы из категорических суждений: 1) выводы посредством преобразования суждений; 2) категорический силлогизм, сокращенный силлогизм (энтимема), сложные (полисиллогизмы) и сложносокращенные силлогизмы (сориты и эпихейрема)
стр. 125
§ 5. СОКРАЩЕННЫЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ (ЭНТИМЕМА)
Энтимемой, или сокращенным категорическим силлогизмом, называется силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или заключение.
Термин «энтимема» в переводе с греческого языка означает «в уме», «в мыслях». Примером энтимемы является такое умозаключение: «Все кашалоты — киты, следовательно, все кашалоты — млекопитающие». В этой энтимеме пропущена большая посылка.
Восстановив энтимему до полного категорического силлогизма, имеем:
Все киты — млекопитающие.
Все кашалоты — киты.
Все кашалоты — млекопитающие.
Приведем пример энтимемы, в которой пропущена меньшая посылка: «Все металлы теплопроводны, следовательно, и алюминий теплопроводен». Восстановим энтимему:
Все металлы теплопроводны.
Алюминий — металл.
Алюминий теплопроводен.
Гетманова А.Д. Учебник логики. Со сборником задач : учебник / А.Д. Гетманова. —
8-е изд., перераб. — М. : КНОРУС, 2011. — 368 с.
ISBN 978-5-406-01197-3
Учебник ориентирован на программу преподавания логики в вузах,
но может также использоваться в качестве учебника в специализированных гимназиях, лицеях и колледжах.
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
Re: Энтимема
Date: 2023-05-02 11:14 pm (UTC)Re: причины
Date: 2023-05-03 03:37 am (UTC)Ложные утверждения нередко лишь инструмент, с помощью которого маскируются истинные побудительные причины конкретных поступков и речей. Эти утверждения алогичны, используют софистику и псевдоаргументацию вкупе с бесчисленными демагогическими приемами. Такого рода "культура дискуссии" оглупляет широкую аудиторию масс-медиа", и это совсем не то, о чем писал Джон Дьюи:
ЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД ОБУЧЕНИЯ ДЖОНА ДЬЮИ
https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=3158
Дьюи утверждал, что личность должна владеть развитым логическим мышлением. Тогда безотносительно мотивации индивида ему "воспитание не позволит" опускаться "ниже плинтуса" ложных утверждений - окружение "не поймет" такого поведения. К чему призвал и Д. Некрасов: "переключиться в режим логического мышления – сложный и необходимый навык, который следует развивать".
Ситуация осложняется опасениями создателей искусственного интеллекта, который пока еще в том, что касается логического осмысления, еще отстает, но на простые рассуждения уже способен. И напрочь лишен эмоций. Потому самое большое опасение создателей - потеря человеческого контроля над цивилизацией.
Re: причины
Date: 2023-05-03 12:01 pm (UTC)Не то что я призываю относиться к потенциальной опасности ИИ легкомысленно, но разве у нас когда-нибудь был контроль над нашей цивилизацией?
Re: признаки контроля
Date: 2023-05-04 12:58 am (UTC)Re: признаки контроля
Date: 2023-05-04 11:16 am (UTC)Re: по желанию кого именно
Date: 2023-05-04 06:29 pm (UTC)Созданных разными странами международных институтов: 0ОН, Совет Европы, ОБСЕ. По сути, они пытаются разрешать цивилизационный конфликт между авторитарными государствами с религиозно-философской идеологией и демократическими государствами.
Re: по желанию кого именно
Date: 2023-05-04 11:10 pm (UTC)Re: эффективность
Date: 2023-05-05 03:21 am (UTC)Re: эффективность
Date: 2023-05-05 10:19 am (UTC)Re: эффективность
Date: 2023-05-06 01:57 am (UTC)Re: эффективность
Date: 2023-05-06 12:14 pm (UTC)Re: пример к тексту Д. Некрасова
Date: 2023-05-01 06:38 pm (UTC)Внешне напоминает, но все же современные читатели ЖЖ должны отличаться от "первично-неграмотного" населения Киргизии тридцатых годов.
"На мой взгляд, если составитель задачи хотел проверить именно способность к логическому мышлению, то нужно было бы подобрать более нейтральные по отношению к фактическому знанию вопросы"
Да, вполне можно было или использовать запись силлогизмов как:
A суть B
некоторые C суть B
следовательно, некоторые A суть C.
или воспользоваться абстракцией в жанре:
Ни одно мелкопузырчатое – не гуманоид, и если некоторые лопоухие - мелкопузырчатые, то некоторые лопоухие – не гуманоиды.
Re: пример к тексту Д. Некрасова
Date: 2023-05-01 10:50 pm (UTC)