Велика их орда разнолицая

[egovoru]

Стенания по поводу снижения рождаемости вызывают у меня недоумение. В животном мире число потомков обратно пропорционально родительскому вкладу в выращивание каждого: треска выметывает до пятнадцати миллионов икринок, а вот у воробьев, строящих гнезда и выкармливающих птенцов, не бывает больше десяти яиц. Стоит ли удивляться, что и в человеческом обществе рост благосостояния, позволяющий вкладывать больше средств в выращивание потомства, приводит к уменьшению числа детей? Не говоря уже о том, что общее население Земли пока что продолжает экспоненциально увеличиваться.

То, что это увеличение сосредоточено в самых бедных странах, в сочетании с постоянно возрастающими возможностями транспорта означает, конечно, неизбежность миграционных потоков из бедных стран в богатые. В этом нет ничего нового: в поисках лучшей доли люди отправлялись в путь с доисторических времен. Но внезапные массовые «переселения народов» нередко приводили к политическим карастрофам, разрушая хрупкие локальные очаги цивилизации.

Можно ли что-то сделать, чтобы предотвратить разрушение? Я задумалась об этом, читая книжку Уильяма Истерли, много лет проработавшего советником Всемирного банка по глобальному развитию. В ней он критикует организацию западной помощи развивающимся странам, но меня заинтересовали сами цели этой помощи. Истерли упоминает, что выдаваемые займы иногда сопровождаются условием, что полученные деньги могут быть потрачены только на покупку товаров страны, их выдавшей. В других случаях от руководства стран-реципиентов требуют определенных политических действий, типа поддержки страны-донора при голосовании в ООН.

Мне же думается, главной целью выделения средств для помощи бедным странам могло бы стать именно предотвращение потенциально разрушительной массовой миграции. Правда, по сравнению с текущими нуждами собственной страны эта опасность кажется слишком отдаленной, чтобы мотивировать правительства выделять на это средства. В эффективность же каких-то оградительных мер я не верю, и надежда отсидеться за забором кажется мне чрезвычайно наивной.

У нас уже достаточно исторического опыта, чтобы убедиться, что никакие этнические факторы не ограничивают возможности человека. Профессия научного работника дает в этом отношении богатый личный материал: за время своей трудовой деятельности мне доводилось встречать успешных коллег самого разнообразного происхождения (в большинстве случаев, конечно, перебравшихся в страны, способные поддерживать развитие науки, весьма дорогостоящее). Но меня беспокоит существование анклавов: полностью изолированных иммигрантских сообществ, часто даже отказывающихся выполнять законы приютившей их страны. Мне кажется, вложение средств в более эффективную ассимиляцию «понаехавших» тоже окупилось бы в будущем.

Иммигранты на церемонии натурализации в США (фото Mark Ralson/AFP/Getty Images из публикации Центра Пью). В 2018, четверть всех иммигрантов в США происходили из Мексики, по 6% – из Индии и Китая, а вот четвертое и пятое места занимали – неожиданно для меня – Филиппины и Сальвадор (4 и 3%, соответственно). Примечательно, что только 7% мексиканских иммигрантов имели степень бакалавра и выше,
по сравнению с 71% таких среди иммигрантов из Южной Азии
и с 40% – из Африки к югу от Сахары

Comments

[rolf-steiger.livejournal.com]

Собственно, первый официальный документ на французском (так же как и на немецком) "Страссбургские клятвы" 9-го, если не путаю, в.н.э. То есть формирование романских языков было не быстрым. Так что вполне народную латынь могли завоеватели разнести по Европе с Аппенин. Например, остался же румынский со времён Траяна, хотя Румыния куда дальше от Италии и Австрии и Германии, да и подвергалась прохождению орд варваров не одно столетие. Скорее дело было в том, что готские и прочие германские победители Рима считали себя именно завоевателями, а не потомками римлян. Оттого, наверное, и намеренное неприятие латыни, хотя культура всё-таки была сохранена в латинском языке.
Для меня феномен мировой победы английского неясен - Англия отстояла на периферии Европы, хотя и участвовала во многих разборках. Мне кажется, что её конкуренты просто "сковали" друг друга (немцы с французами и испанцами и прочими), а англичане в то время осваивали остальной мир, оставаясь в безопасности на острове. Также не совсем прост вопрос и с промышленным переворотом - в континентальной Европе наука была развита не слабее, чем в Англии (взять ту же саму Францию и потом Германию). Да и политическая структура Британии была (и остаётся) не более "прогрессивной", чем на континенте. А уж законодательства и политическая практика на континенте временами опережали британские. Может быть, сыграла основную роль традиция верхов придерживаться майората, выталкивая младших наследников на вольные хлеба и поиск приключение в остальном мире?! Да и военной силой британцы особо похвастаться не могли - один на один они проигрывали любой европейской державе, кроме уж самых мелких стран. Для меня лично загадка, каким образом "выстрелила" Англия...

[egovoru.livejournal.com]

Насколько я понимаю, окончательное превращение английского языка в мировой произошло уже только после Второй мировой войны, и главную роль тут сыграла не столько Великобритания, сколько США. Как уже заметил наш собеседник, война надолго отбросила назад все европейские страны, в той или иной степени подвергшиеся разрушениям, а США, находящиеся на другом континенте, получили огромное преимущество.

Что же касается более ранних времен, то тут, видимо, сложилось много факторов. Не последним из них была, видимо, религия: католицизм Испании не так способствовал промышленной революции, как протестантские деноминации. При сравнении же протестантской Англии с протестантской же Германией, видимо, сыграло роль континентальное положение последней - морские перевозки обычно числят среди самых важных факторов экономического и технологического развития. Интересны в этом отношении Нидерланды, где и протестантизм, и морские перевозки были в наличии, и где промышленная революция началась чуть ли не раньше всех других стран, но потом что-то помешало завоевать мировое господство.

[rolf-steiger.livejournal.com]

Католицизм, как показал пример Швейцарии, правда, частично, не мешает экономическому развитию. Разве что католицизм упорядочивает мировоззрение и несколько его централизует, что иногда важно для приведения голов в порядок.) Английский, я бы заметил, доминировал территориально в Тихом океане по понятной причине, а после ВМВ завоевал и Европу. Африка тоже подверглась большему влиянию английского, тоже по вполне понятным причинам.
Насчёт Голландии: обострилось соперничество с Англией, что привело к ряду войн и подписанию в итоге при О.Кромвеле (том самом, а не сыне) т.н. "Навигационного акта", утвердившего приоритет и доминирование Англии в Северном море и вообще в европейском приморском регионе. Голландия была грубой силой выставлена и ей пришлось искать счастья в Азии и Америке. Впрочем, её там повезло, хотя британцы добрались и туда и выставили голландцев отовсюду, кроме Индонезии. Такова судьба слишком малочисленных наций, пускай они даже будут развиты культурно и экономически. Ещё сыграло роль и отсутствие значимых природных ресурсов (кроме рыбы) в Голландии.
А по поводу США: наверное, действительно английский завоевал мир вместе с американской армией во время ВМВ.
Я бы ещё отметил, что и успехи СССР вплоть до середины 60-х были во многом обусловлены допуском СССР к новейшим технологиям в порядке союзнической военно-технической помощи. Потом ещё СССР пользовался "дырами" в американской системе безопасности и смог утянуть ещё много чего, но, в итоге, "подсел" на чужую парадигму развития, что тоже способствовало застою, когда Запад сумел эффективно блокировать доступ к своим достижениям. В частности, кража ОС 360/370, которую адаптировали в СССР в ОС ЕС, привело к тому, что неполная кража (очень многие важные компоненты оказались неукраденными) вынудила заняться доморощенными модификациями, которая провалилась из-за отсталой элементной базы. И отсутствие компонентов не позволило довести ОС ЕС до работоспособного состояния. То же самое было и с моторо- и двигателестроением, средствами связи и т.д...

[egovoru.livejournal.com]

"Католицизм, как показал пример Швейцарии, правда, частично, не мешает экономическому развитию"

Мне кажется, Швейцария тут не очень подходящий пример, потому что ее католики, действительно численно преобладающие, перемешаны с протестантами, а значит, они волей-неволей приспособились к мирному сосуществованию с этими последними. Хуже обстоит дело в чисто католических странах, где сама идея религиозной термипости не слишком популярна, что не может не сказываться на экономическом развитии.

"наверное, действительно английский завоевал мир вместе с американской армией во время ВМВ"

Я полагаю, армия тут сыграла гораздо меньшую роль, чем то, что все международные научные журналы после войны стали англоязычными, не говоря уже о голливудских фильмах и другой масскультуре.

"Такова судьба слишком малочисленных наций"

Не знаю, как население Нидерландов соотносилось в населением британской метрополии. Вот здесь (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population_in_1500) есть цифра для Нидерландов на 1500 год - 950,000, но для Британии она дается вместе с тогдашними колониями - 2,750,000.

[rolf-steiger.livejournal.com]

Что-то слабо верится про население тогдашней Британии. Во время Столетней войны население Англии, если я не путаю, исчислялось в 4 миллиона. А во времена Кромвеля и того больше. К тому же Голландия в ту пору пот

[rolf-steiger.livejournal.com]

Что-то слабо верится про население тогдашней Британии. Во время Столетней войны население Англии, если я не путаю, исчислялось в 4 миллиона. А во времена Кромвеля и того больше. К тому же Голландия в ту пору потеряла Бельгию. Впрочем, не это важно, а то, что и географически Голландия "заперта" Англией.

[egovoru.livejournal.com]

Да, в том списке цифры для Бельгии приводятся отдельно. А Англия ведь чуть ли не больше всех других европейских стран пострадала от чумы, и к 1500, наверное, еще не успела полностью оправиться.

"географически Голландия "заперта" Англией"

То есть, Вы полагаете, именно островное положение Англии обеспечило ей статус "Владычицы морей"?

[rolf-steiger.livejournal.com]

Не в последнюю очередь. Хотя в 18-м ещё веке Франция обладала более сильным флотом и более развитой судостроительной индустрией. Но разгромы при Трафальгаре и Абукире оказались решающими. А потом и Наполеон был сухопутным полководцем, недооценившим значение военно-морской компоненты государства. Впрочем, у Франции тогда до строительства флота руки не доходили.

[egovoru.livejournal.com]

Да, Англия последовательно обошла и Испанию с Португалией, и Нидерланды, и Францию - уступила только собственным северо-американским колониям, когда те вошли в полную силу.

[rolf-steiger.livejournal.com]

Хорошо - тогда Германия, где католиков примерно половина.) Протестантизм, несомненно, дал преимущества гражданскому развитию, но я бы не стал списывать старый добрый католицизм.))

[egovoru.livejournal.com]

Так ведь в Германии до недавнего времени южные католические области были самыми неразвитыми. Очень яркую картину этого описывает Томас Манн в "Будденброках": помните, как там дочь любекского коммерсанта выдают замуж за мюнхенца, и как она презрительно относится к допотопным баварским обычаям, когда переезжает в дом мужа?

[rolf-steiger.livejournal.com]

Дело прошлое - а сейчас как раз южная Германия самая богатая часть страны. Ну ещё и Хессен, да HH.)

[egovoru.livejournal.com]

Большую часть своей немецкой жизни я провела как раз в Баварии и немного в Хессене :) А самое удручающее впечатление на меня произвел Mecklenburg-Vorpommern - по своему запустению сильно напомнил Подмосковье. Впрочем, на самом побережье (я была в Ростоке) и там неплохо.

[rolf-steiger.livejournal.com]

На Рюгене бывали?

[egovoru.livejournal.com]

Увы, нет, но знаю, что там очень красиво!

[rolf-steiger.livejournal.com]

Я бы сказал, что на слух итальянский и испанский воспринимаются куда гармоничнее, чем французский, т.к., в них нет такого количества дифтонгов и трифтонгов. То есть, очень хорошо различаются слоги. То же самое и в японском, который вообще слоговый язык, но в японском грамматика непроста, куда сложнее, чем в китайском, который грамматически очень примитивен, если сравнивать его с европейскими языками. про арабский и прочие подобные не знаю, да и мне они малосимпатичны - языки людей, живущих по пещерным понятиям. Пусть это арабский, фарси, дари, пушту. Всё одно чуждо белому человеку.)

[egovoru.livejournal.com]

"в них нет такого количества дифтонгов и трифтонгов"

A чем это плохо? Правда, я имела в виду не то, насколько легко воспринимать эти языки на слух, т.е., понимать, что именно сказано, а просто само их звучание. Что же касается всприятия, то французский, конечно, один из самых трудных, из-за многочисленных слияний и усечений, а немецкий (и, надо полагать, русский) - самый легкий, из-за того, что каждое слово произносится более или менее раздельно, и их легко вычленять на слух. Когда я учила немецкий, то поразилась, что на слух я понимаю немецкую речь почти так же хорошо, как английскую (во всяком случае, почти 100-процентно распознаю в немецкой речи знакомые мне слова), хотя английский язык я знаю по крайней мере в 100 раз лучше немецкого.

"про арабский и прочие подобные не знаю, да и мне они малосимпатичны - языки людей, живущих по пещерным понятиям"

Зря Вы так: в каком-нибудь 7-8 веке уровень культуры в Халифате был куда выше, чем в варварских европейских государствах. Да, потом этот уровень был урачен, но кто знает, что будет с Европой или США еще через несколько столетий? На слух арабский звучит вполне приятно - у меня был марокканский коллега, и я слышала, как он разговаривает со своим семейством по телефону.

Пока что из всех мусульманских государств я побывала только в Узбекистане, еще в советские времена, но, тем не менее, не считаю их такими уж безнадежными (https://egovoru.livejournal.com/11462.html). А Вам приходилось бывать в каких-нибудь мусульманских краях?

[rolf-steiger.livejournal.com]

Я был во всей советской Средней Азии, а до того 1,5 года в Афганистане. И потом туда раз ещё летал из Германии, в 2010-м, в расположение немецкого контингента.
Мало ли что было раньше и что грядёт в будущем - сейчас для меня лично исламский мир отстой и погружение в варварство. Причём, независимо, Средняя ли это Азия, Пакистан, Ближний Восток или Северная Африка. Для меня они все одинаковы. Я из них всех выделяю Иран, опять же потому что знаю многих иранцев. Хотя среди них полно и сброда, не только образованных. Но Иран хотя бы представляет собой сбалансированное государство, в котором распределение людей более-менее естественное. Ну а Кавказ для меня по-прежнему бандитский край, кто бы что ни говорил.

[egovoru.livejournal.com]

У меня тоже были симпатичные иранские коллеги, но, конечно, люди, по своей воле уехавшие в другие страны, вряд ли могут служить надежным показателем того, что делается в стране их происхождения. Как мы уже обсуждали с Вами раньше, ислам с большим трудом поддается реформации и секуляризации, что, видимо, и служит главным тормозом развития мусульманских стран.

[rolf-steiger.livejournal.com]

Скажу со всей прямотой - я ненавижу ислам.

[egovoru.livejournal.com]

Как я уже замечала раньше, евангелическое христианство - тоже не сахар :(

[rolf-steiger.livejournal.com]

Которое лютеранство?

[rolf-steiger.livejournal.com]

У меня слух немузыкальный, так что в немецком даже, которым я, пожалуй, владею на уровне носителя, не всегда различаю даже знакомые слова, особенно когда их произносят с особенностями диалектного произношения.) Но швабский и швейцарский я узнаю везде.)

[egovoru.livejournal.com]

Ну, диалекты - это особый разговор; я-то имела в виду только Hochdeutsch.

[rolf-steiger.livejournal.com]

Даже Hochdeutsch произносят по-разному.) Самое лучшее произношение из моего опыта у людей, занимающихся историей почему-то, совсем не у литераторов.)