Не яблоко, а формула упала

[egovoru]

Ньютоновское «я гипотез не измышляю» выросло из убеждения, наиболее внятно сформулированного Фрэнсисом Бэконом, что только накопление «голых фактов» способно гарантировать непредвзятость заключений. Но факты никогда не бывают «голыми»: наши теоретические установки определяют то, какие именно сенсорные сигналы мы выделяем из всех воспринимаемых и подвергаем сознательной обработке. Люди, стоявшие у истоков научной революции, были глубоко верующими, и именно особенности их веры способствовали появлению науки.

Джон Генри пишет, что к концу 17-го века в Англии возобладала волюнтаристская теология. Бог Ньютона не ограничен в своей власти; все им сотворенное – добро просто потому, что сотворено именно им. Бесполезно пытаться реконструировать ход его мысли; постичь его можно только эмпирически, исследуя плоды его творения. На континенте же господствовала теология интеллектуалистская. Бог Декарта и Лейбница подчиняется абсолютным принципам и творит добро, потому что выбирает творить добро. Постигать его следует именно разумом, вычисляя те принципы, которыми он руководствуется.

Ньютона не смущала его неспособность объяснить природу гравитации – достаточно было возможности измерять ее воздействие на тела. Oтзвук этого подхода прослеживается у тех разработчиков квантовой механики, кто призывал удовлетвориться вычислениями и не задумываться об их смысле. Ну, а интеллектуалистскую теологию продемонстрировал Эйнштейн, заявив, что Бог не играет в кости. По моим наблюдениям, оба этих представления и сейчас с нами, несмотря на утраченную нами религиозность.

Исаак Ньютон глазами Уильяма Блейка (1795 – ок. 1805),
фото Галереи Тейт

Спасибо уважаемому vermishell за ссылку на книжку Генри.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Наука (https://www.livejournal.com/category/nauka?utm_source=frank_comment), Религия (https://www.livejournal.com/category/religiya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru.livejournal.com]

Правильно.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

>наши теоретические установки определяют то, какие именно сенсорные сигналы мы выделяем из всех воспринимаемых и подвергаем сознательной обработке.

Что в данном контексте означают "сенсорные сигналы"? Например, изображение на сетчатке?

[egovoru.livejournal.com]

Сенсорный сигнал - это ответ организма на внешние стимулы. На стадии "изображения на сетчатке" вроде бы нет еще никакого ответа - это ведь просто результат геометрии глаза, как и, например, изображение на пленке фотокамеры. А вот генерация фоторецепторного тока палочками и колбочками - это уже ответ.

[mns2012]

факты никогда не бывают «голыми»

100%. КАк только проводится эпистемное сечение: наблюдатель-наблюдаемое, уже привносится cognitive bias.

[egovoru.livejournal.com]

Интересно попытаться представить себе, как бы выглядели "законы природы", если бы их сформулировали существа, сильно отличающиеся от нас физиологически? (Я имею в виду ту знаменитую притчу о слепцах и слоне). Но проблема в том, что нам ведь очень трудно представить себе даже сами такие существа, а не то что их мировосприятие, в силу того же конгнитивного байеса! Это очень заметно по нашей научной фантастике - авторам все же очень трудно придумать нечто действительно фантастическое :)

[vadperez.livejournal.com]

кажется, vermishell передал солонку..

[vadperez.livejournal.com]

меня, кстати, все интересует: как те великие деятели воспринимали свою работу? Почему-то не кажется, что у них было такое отношение навроде "Вот я вам всем сейчас покажу"

[egovoru.livejournal.com]

Не могу догадаться, что Вы имеете в виду? Если то, что он удалил свой журнал (его ник зачеркнут), то, похоже, он делает это с завидной регулярностью, но потом снова его восстанавливает - я не знаю, какой смысл он в этом видит. Но, может, это просто какой-то глюк ЖЖ?

[mns2012]

Религиозность утрачена в т.ч. рассуждением о том, что Бога можно познать интеллектуально. Это евномианство и варлаамитство. Познание Бога осуществляется через таинства, молитву и аскезу, конечная цель которых -- обожение.

Отчасти потому и утеряна религиозность, что богообщения не достичь научным методом. Наука может только подвести человека к мысли о Боге: от красоты творения к красоте Творца. Но финальное решение верить или не верить - не научное, а нравственное. И как всякое свободное решение, оно влечет за собой ответственность. За наш нравственный выбор с нас спросится на Суде.

[egovoru.livejournal.com]

"Это евномианство и варлаамитство"

Автор книжки использует именно те термины, которые я упомянула в посте, и рассматривает более поздние времена, чем времена Варлаама и уж тем более Евномия.

Если верить тому, что написано о Варлааме в Вики, его действительно можно считать представителем интеллектуалистской теологии (как и вообще всех схоластов). Но его противники настаивали вовсе не на "таинствах, молитве и аскезе", а "ссылались на авторитет церковного предания и святоотеческих творений как на единственно надежный путь к познанию сущего и вообще рекомендовали не преступать в богословии пределов, установленных святыми отцами". Иными словами, речь шла о том, следует ли пытаться постичь Бога самому (каким бы то ни было способом) или следует полагаться на авторитет тех, кому уже было даровано Откровение.

Что же касается Евномия, то там ведь существом спора была гетероусия против моноусии, а не способы постижения Бога? Концепция Троицы действительно очень непрозрачна, так что не удивительно, что споры вокруг нее не стихали веками. Было бы интересно разобраться, как она вообще возникла, но мне пока не попадалось ничего вразумительного на эту тему.

"Но финальное решение верить или не верить - не научное, а нравственное"

Насколько я понимаю, во времена Ньютона вопрос "верить или не верить" вообще не стоял: неверующих просто не было.

[greygreengo.livejournal.com]

Одинаковое падение яблока могли наблюдать ( и наблюдали) питекантроп, Ньютон, наш современник, наш потомок, если останется. Но если у первого было в мыслях выживание, у второго — поиск формульно-классификационной схемы, у третьего — парадигма распознавания яблока его наручным девайсом, то что в итоге будет у четвертого?

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

'В своей ежеминутной деятельности интерпретатор всегда имеет дело с меняющимися сигналами, поступающими от разных активных частей мозга. Исаак Ньютон, сидя под яблоней и предаваясь занятию, к которому склонно большинство людей, — постоянно искать объяснения и причины событий, — задавал себе вопрос: “Почему яблоко упало вниз? Гм… Его же ничто не толкало. Почему оно не поднимается вверх?” Ньютон занимался двумя разными видами обработки информации, связанными с причинностью. И мы выяснили, что один из них происходит в правом полушарии, а другой — в левом.'

'Перцептивная причинность находится в юрисдикции правого полушария. Таким образом, когда Ньютон увидел, что яблоко упало, но не заметил никакого наблюдаемого взаимодействия, которое бы вызвало падение, он пользовался правым полушарием. Для других животных на этом бы все и закончилось. Но не для Ньютона. Он продолжил применять причинные умозаключения, правила логики и концептуальное знание для интерпретации событий, что, как вы уже могли догадаться, лежит в сфере компетенции левого полушария.'

[egovoru.livejournal.com]

"что в итоге будет у четвертого?"

Фантасты пытаются ответить на этот вопрос, но редко попадают в цель :)

[olaff67.livejournal.com]

Теперь мы делаем это более осознанно, что зафиксировано феноменологией. Квантовый принцип можно углядеть в принципе современного менеджмента: «Мы имеет только то, что можем посчитать и измерить, остальное несущественно», т.е. не существует.
Разум набрасывает на мир сетку своих понятий и отношений между ними, рассуждать с его помощью о том, что в эту сеть не попадает, у него нет возможности.

[egovoru.livejournal.com]

"Разум набрасывает на мир сетку своих понятий и отношений между ними, рассуждать с его помощью о том, что в эту сеть не попадает, у него нет возможности"

Да, именно так - и это не говоря уже о том, что наше восприятие ограничено и на еще более раннем этапе, из-за того, что наши органы чувств воспринимают только то, что способствовало нашему выживанию в ходе эволюции. Конечно, сейчас, с помощью создания все новых приборов, мы постепенно расширяем свои возможности, но было бы наивно думать, что когда-нибудь мы станем способны воспринимать мир "во всей его полноте".

В этой связи мне было бы очень интересно представить себе мировосприятие разумных существ, живущих в нашей физической Вселенной, но радикально отличающихся от нас по своей физиологии (скажем, жизнь на основе кремния, о которой иногда говорят, или что-то еще в таком роде). Какие "законы природы" сформулировали бы они? Помня известную притчу о слепцах и слоне, я вовсе не уверена, что они совпали бы с нашими! Пробема, однако, в том, что нам очень трудно представить себе такие существа, по той же самой причине ограниченности нашего восприятия.

[verum-corpus.livejournal.com]

### Люди, стоявшие у истоков научной революции, были глубоко верующими, и именно особенности их веры способствовали появлению науки. ###

Непонятно главное: наука - вещь добрая или недобрая? От Бога она или от дьявола?
Соответственно в первом случае упомянутые особенности надо понимать, как достоинства, а во втором - как дефекты.

[egovoru.livejournal.com]

"Непонятно главное: наука - вещь добрая или недобрая?"

Наука - как топор: можно нарубить им дрова для очага, а можно убить старушку. Иными словами, сама по себе наука - только средство; ее моральная оценка зависит от того, для какой цели она применяется.

[egatiro.livejournal.com]

Френсис Бэкон был более прагматичен и утилитарен: он хотел есть мясо гуся, каждый день, чтобы оно не портилось. Поэтому хотел изобрести то, что мы называем холодильником. Но к сожалению, в процессе схватил пневмонию и скончался.

[egovoru.livejournal.com]

Ну, у него и вообще была примечательная биография: он же дослужился до поста лорда канцлера, но был обвинен во взяточничестве и приговорен к заключению, от которого его спасла только королевская милость. Похоже, своими научными и философскими достижениями он обязан именно тому, что после этого случая его отстранили от государственной деятельности, и он вынужден был сидеть у себя в поместье :)

[radix50.livejournal.com]

скажите а религиозный опыт у вас был сильный и разовый или продолжается в долгом промежутке времени ?

[egovoru.livejournal.com]

У меня не было никакого религиозного опыта. Религия интересует меня как комплекс идей и как социальное явление.

[radix50.livejournal.com]

“несмотря на утраченную нами религиозность. “

[egovoru.livejournal.com]

Не уверена, что поняла, что Вы хотели сказать этим видео? Что религиозность утрачена не всеми нами? Это, конечно, так - но все же сегодня ситуация несколько иная, чем во времена Ньютона, согласитесь?

[66george.livejournal.com]

Еврейцу ближе Ньютон,
Поскольку Исаак,
А Лейбница постигнуть
Не может он никак!

[egovoru.livejournal.com]

Ветхозаветные имена были чрезвычайно популярны у пуритан и вообще протестантов, потому что ведь их движения возникали под лозунгом "назад к истокам". Особенно это заметно в США: там и сейчас полно всяких Ааронов, Калебов, Исай и т.д. совершенно не еврейского происхождения.

[nebos-avos.livejournal.com]

Был у меня на "Снобе" пост на сходную тему. Там он, к сожалению, не сохранился. Если Вам интересно, пришлю на файле.

[egovoru.livejournal.com]

А не хотите ли выложить его в своем журнале? Тогда его можно было бы обсудить?

[niktoinikak.livejournal.com]

Вы ошибаетесь. Ньютона очень смущала его неспособность обьяснить природу гравитации. А дальнодействие его просто приводило в ужас.

[egovoru.livejournal.com]

А не могли бы Вы привести конкретные цитаты из его трудов, подтверждающие это?