И крутится сознание, как лопасть
Oct. 19th, 2022 09:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoru
Левая часть картинки – это то, что происходит у одноклеточных организмов, еще до появления нервной системы как таковой. На мой взгляд, тут показан просто механизм образования условного рефлекса (хотя Хамфри такого не говорит, но вводит особый термин – «сентиция» – для реакции на сенсорный стимул, не знаю зачем). Как человек, всю жизнь профессионально занимающийся одноклеточными, я могу добавить кое-какие детали. У жгутиконосцев роль «центрального контроллера» выполняет мембранный потенциал: восприятие сенсорных стимулов (по крайней мере световых и химических, которое мы изучали) его меняет, а эти изменения влияют на работу жгутиков. А вот у медленно движущихся амеб в этой роли выступает концентрация диффундирующих агентов, типа ионов кальция и молекул циклических нуклеотидов.
Правая же часть картинки, переносящая нас сразу к непосредственным предкам человека, начинается с гомункулюса – то есть, с ментальной «я-концепции». По мнению Хамфри, именно ее присутствие и отличает «восприятие» (которым обладает и амеба) от «ощущения» (квалиа). То есть, у Хамфри выходит, что сознания не бывает без самосознания. Насколько я знаю, это убеждение разделяют далеко не все специалисты, но мне оно нравится – кажется немного рассеивающим туман, покрывающий этот предмет.
Замыкание петли обратной связи между сенсорным восприятием и двигательным ответом приводит, по мнению Хамфри, к образованию «аттрактора», который и порождает квалиа. Мне показалось, мудреное слово тут используется в качестве заклинания, не более того – примерно так, как у любителей выводить сознание из квантовой механики :) А упоминание петли сразу напомнило мне рассуждения Дугласа Хофштадтера.
Границу между сознательными и несознательными существами Хамфри проводит по границе теплокровности, упирая на то, что все биохимические процессы (в том числе приводящие к генерации нервных импульсов) идут быстрее при повышенной температуре. Верно, что теплокровные животные, то есть, млекопитающие и птицы, обладают самыми сложными нервными системами, обеспечивающими самое сложное поведение, но непосредственной связи теплокровности с сознанием я что-то не вижу.
Спасибо уважаемому ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
old_leon за наводку на статью!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: "...почему Вам кажется..."
Date: 2022-10-30 08:41 pm (UTC)Ну, "бегают туда-сюда" - это далеко не достаточное описание происходящего. Каждому нашему ощущению соответствует совершенно определенный набор событий в нашем мозгу, и все эти наборы событий (процессы) легко различимы: в них участвуют разные нейроны, каждый из которых активируется специфическим образом. Другое дело, что сегодня нам все еще недостает детального знания этих процессов, и у нас даже нет методов для одновременной регистрации электрической активности каждого индивидуального нейрона в их больших ансамблях (не говоря уже о целом мозге), но прогресс в этой области идет быстро.
"отрицание того, что сознание - иформационный процесс"
Отрицать этого смысла нет, поскольку, как я уже упомянула выше, любой физический процесс - информационный. Но не очень понятно, что из этого следует, какие перспективы дальнейших исследований такое поименование открывает? Для того, чтобы выяснить, как информация воспринимается и обрабатывается нашим мозгом, мы все равно должны разобраться в деталях возбужения индивидуальных нейронов и работы индивидуальных сипапсов, без этого никак.
Re: "... любой физический процесс ..."
Date: 2022-10-30 09:47 pm (UTC)Если я соглашусь, что любой физический процесс — информационный, то придётся сказать, что существующее физическое описание любого процесса неправильное, и в описание каждого процесса нужно добавить новые (информационные) параметры.
На что с меня немедленно потребуют 1) представить доказательства неполноты физического описания и 2) представить расширенное "информационное" уравнение, которое согласуется с экспериментами лучше, чем "чисто физическое". Так это работает у взрослых.
Если же я этого сделать не могу, то тезис "любой физический процесс - информационный" является просто заклинанием духов. Мне это неинтересно.
Re: "... любой физический процесс ..."
Date: 2022-10-30 10:08 pm (UTC)Вот что я имею в виду. Любой физический процесс - это переход физической системы из одного состояния в другое, верно? Каждое из этих состояний можно охарактеризовать (описать) неким образом, так? Это описание будет содержать столько-то битов информации, и переход системы из одного положения в другое будет соответствовать некоему преобразованию этой информации.
Re: "...можно охарактеризовать..."
Date: 2022-10-31 02:49 am (UTC)Можно измерить.
То, что Вы называете "охарактеризовать" происходит в Вашем воображении. Это не свойство физического процесса, это свойство сознания.
Разобрались с этим уже в начале прошлом века. Демона Максвелла не существует. Потому что всякий информационный процесс — физический: нужен материальный носитель, на котором он протекает, и энергия, которую на него расходуют.
Таким образом, утверждение "всякий физический процесс — информационный" неверно. Оно будет верным , если мы запостулируем наличие глобального сознания, в котором может существовать и преобразовываться информация о любом физическом процессе. И это сознание не имеет материального носителя и не нуждается в энергии. Другими словами, вместо изучения объективной реальности займёмся теологией. Для этого Вам нужен более подходящий собеседник, я в теологии не силён.