Чувство меры и чувство ответственности

[egovoru]

Идея подписывать литературные и художественные произведения своим именем возникла далеко не сразу: например, члены позднеготического содружества Nelkenmeister («Мастера гвоздики»), работы которых я видела в Цюрихе, просто рисовали пару цветочков в уголке холста (вернее, доски – тогда, кажется, писали на досках). Платонизм, популярный в средневековой Европе, да и собственно христианство сводили роль автора к роли проводника, рупора внушенного свыше. Отголоски этих представлений сохранились в языке и сегодня – мы говорим: «Мне пришла в голову мысль...».

Представление о тексте как о продукте и собственности автора сформировалось в Новое время и полностью овладело умами к началу 19-го столетия, когда вошел в моду романтизм с его вниманием к индивидууму. Но в середине следующего века начался откат, глашатаем которого выступил Ролан Барт, возвестивший «смерть автора». Непосредственным поводом для атаки послужила добрая старая традиция интерпретировать художественный текст через призму биографии его создателя, но замах был гораздо шире.

Любой писатель, утверждает Барт, вовсе не «проявляет себя», а всего лишь выступает компилятором: «он может лишь вечно подражать тому, что написано прежде и само писалось не впервые». Задним числом удивляет, что это прозвучало уже через шесть лет после судебного процесса, на котором Эйхман настаивал, что он «всего лишь исполнял приказы». Разве не ясно, что отказ от авторства означает, в первую очередь, отказ от личной ответственности?

Если же речь идет не о художественном тексте, а о научной статье, концепция авторства обрастает дополнительными сложностями. И не только потому, что все мы стоим на плечах гигантов. Тот, кто сформулиривал гипотезу и провел эксперименты по ее проверке, понятно, является автором статьи, где о них рассказывается. А лаборантка, готовившая среды? Уборщица, подметавшая полы лаборатории? Электрики, обслуживавшие приборы? Фирма, которая их продала? Изготовители использованных реактивов?

Белая гвоздика – символ невинности и красная – символ страданий, фрагмент работы одного из Nelkenmeister (фото из блога Fritz Kleisli)

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Искусство (https://www.livejournal.com/category/iskusstvo?utm_source=frank_comment), История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Литература (https://www.livejournal.com/category/literatura?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru.livejournal.com]

Да, все правильно!

[alex-new-york.livejournal.com]

“Разве не ясно, что отказ от авторства означает, в первую очередь, отказ от личной ответственности?”

Ну, вот, к примеру, мы любуемся цветущим садом, восхищаясь искусством садовника. Но таблички с его именем нигде не видим. Является ли это со стороны садовника отказом от ответственности?

Или, например, когда мы наслаждаемся вкусом и видом изысканного блюда в ресторане. Является ли отсутствие имени повара в меню отказом от ответственности с его стороны?

Или когда мы любуемся звёздным небом или рассветом над морем. И нигде не видим подписи автора: «Бог» 😊

[egovoru.livejournal.com]

Что касается садовника и повара, то в тех случаях, когда сады и блюда были созданы одним конкретным человеком, их имена всегда декларируются. А некоторые повара так и вообще публикуют книги собственных рецептов - или выступают по телевидению: в США таких много (https://www.finedininglovers.com/article/20-famous-chefs-usa)! Но в обычном ресторане блюда не снабжают табличкой с именем повара, потому что, как правило, его готовит любой свободный человек, а не кто-то конкретный.

Что же касается Бога, то его пути, как известно, неисповедимы: может, у него были причины для того, чтобы не подписывать свои творения? :)

[firanx.livejournal.com]

Не отказываясь от ответственности, свидетельствую, что у меня был опыт, делающий очень понятным чье-то описание творческого процесса в духе "ты не творец, ты система замочных скважин, и если их расположить правильным образом, то на бумагу падает луч".

(Если что, я атеист и никаких сверхъестественных объяснений не предлагаю.)

[egovoru.livejournal.com]

Мне кажется, ощущение, что идея приходит к нам в голову откуда-то извне, возникает просто потому, что не вся деятельность мозга доступна нашему сознанию. Идеи вырабатываются бессознательно, а момент, когда выработанная идея осознается, и дает это ощущение прихода извне. А?

[aosypov.livejournal.com]

Второй вариант — отследить истоки своей мысли и все, что на нее потом повлияло и привело в окончательную форму.

[groningen-sn.livejournal.com]

А чем цветочки не подпись?
Да вроде бы подписывали и ценили мастера еще со времен античности.

У Барта как-то неконкретно высосано из пальца.
Хотя вопрос-то интересный, сразу вспоминается Рубенс, который большинство работ своих не писал, а поручал делать их рабочим. И там несколько градаций авторства, при этом на эти полутона сейчас зрители и критики еще надевают свои собственные искажения.

[egovoru.livejournal.com]

"А чем цветочки не подпись?"

Подпись, конечно - но цеховая, а не индивидуальная. Про античность я что-то не знаю: в тех немногих случаях, когда мы знаем, кем создана, скажем, та или иная греческая статуя, откуда мы это знаем? Мне почему-то кажется, что не из подписи на ней, а из каких-то текстов, ее описывающих, но я легко могу ошибаться - надо бы спросить у кого-то более сведущего.

[mercibo.livejournal.com]

У лаборанта и уборщика определённый круг ответственности, их работа (и зарплата) не зависит от конкретных идей, разрабатываемых в лаборатории. Можно считать, что их контракт выполнять определённую работу за соответствующее вознаграждение подразумевает отказ от претензий на соавторство.
В научной работе напрашивается критерий "незаменимости": работа могла бы быть сделана и при другой уборщице, но не могла без тех, кто родил идею. Но уже сложилась традиция включать в список авторов людей, выполнявших чисто техническую работу. Логичней было отметить их вклад в списке, отдельном от списка авторов.

[egovoru.livejournal.com]

"Логичней было отметить их вклад в списке, отдельном от списка авторов"

Да, так и делают: у каждой статьи в конце есть раздел "Благодарности", и обычно там упоминают технический лабораторный персонал. Но вот чтобы туда включали и уборщиц и т.п., я пока не видела - а ведь они тоже вносят свой вклад! Вы, конечно, правы, что они не незаменимы, но в произведенном коллективно продукте есть и их доля труда. Мне кажется, если бы существовала какая-то форма их упоминания, это придало бы им энтузиазма.

[reader59.livejournal.com]

вообще-то в той же Англии за нарушение авторских прав можно было очень серьезно попасть еще в 17 в. я понимаю, что вы не о юридической стороне вопроса, но без упоминания об этом факте все эти рассуждения выглядят розовыми пони в вакууме, не интересными никому, кроме истеричных девиц в пубертате.
ну и да, авторское право распространяется на результаты интеллектуальной деятельности. деятельность уборщицы, лаборантки и пр. интеллектуальной не является по определению.

[egovoru.livejournal.com]

"в той же Англии за нарушение авторских прав можно было очень серьезно попасть еще в 17 в"

Так я же так и написала в посте: "Представление о тексте как о продукте и собственности автора сформировалось в Новое время".

"деятельность уборщицы, лаборантки и пр. интеллектуальной не является по определению"

Мне кажется, граница между интеллектуальной и неинтеллектуальной деятельностью довольно условна: куда бы Вы отнесли, например, садоводов или поваров, которых уже упомянули по другой ветке? Или вот портных? А ведь дизайнеров haute couture не просто знают по имени, но есть и много охотников это имя подделывать!

[olaff67.livejournal.com]

Хех, я обычно знаю, где в истории искать любую мудрую мысль, посетившую мою голову. Издержки образования.

[egovoru.livejournal.com]

Ну да, мы все стоим на плечах гигантов :)

Но мне все же кажется, Барт явно передергивает: ведь любая идея, пройдя через другую голову, видоизменяется, и порой эти видоизменения оказываются ценнее первоначального варианта.

[mercibo.livejournal.com]

То, что сюжеты переиспользуются, не противоречит авторству. Можно рассматривать авторство как некоторую "добавленную творческую стоимость". Ведь это нормально, что ценность целого может быть больше суммы элементов. Шекспир использовал ходячие сюжеты, но его пьесы гораздо значительней, чем те байки, на которых они основаны.

[egovoru.livejournal.com]

Вот именно. Аргументы Барта и мне кажутся несостоятельными.

[prosto-vitjok.livejournal.com]

Однажды нашел обсуждение какого-то моего текста. "Владимир Орлов ведь -- ну просто сквозит", говорил один. "Это ж чисто Пепперштейн!", утверждал другой. Я же к тому моменту я об этих авторах и не слыхал, но вышло, по мнению обсуждающих, сплошное подражание.

[egovoru.livejournal.com]

Вероятно, Ваши читатели отреагировали на какую-то общую стилистику, которая обычно характерна для определенной эпохи или круга?

[volcohara.livejournal.com]

с приборами то как раз ясно. Ну по крайней мере в штатах ясно. Суд не так давно вынес решение, что производители оружия в одном конкретном случае виноваты в стрельбе. Ну значит и производители приборов участвовали в результатах статьи

[egovoru.livejournal.com]

Производители приборов, несомненно, внесли вклад в сделанные на них статьи, но только вот никакой формы упомянуть их в связи с этой статьей поименно не существует.

Мне интересно, каким будет законодательство, относящееся к бесполотным автомобилям: за аварию будет платить хозяин или разработчик?

[greygreengo.livejournal.com]

Забираясь на плечи гигантов не забудьте отряхнуть ноги. (Из советов начинающим ньютонам)

Мы уже перешли в то самое время, когда всякое вывешенное в интернет сообщение является автоматически снабженным внутренней хронологией сети. IP, время публикации и корректировки, используемый браузер и много чего, что нам, как виду знать не интересно, а это самое неинтересно приводит к тому, что нас, именно как вид, начинают использовать вслепую. Как мы — домашних животных.

Сети безразлично, опубликован ли пост или коммент к нему с глубокой мыслью или просто котик прогулялся по клаве. Это уже информация, которая имеет, в рамках соцсети свое наполнение, которое, повторюсь нам интересно лишь отчасти. Как коровам интересна лишь отчасти та трава на огороженном пастбище, откуда их не выпускают. Если рассматривать анонимность как уход от ответственности, то возникает вопрос ответственности перед кем? Перед козлом Фрэнком из ЖЖ или перед временем, затраченным некоторым листом пользователей, которые обратились к наббору данных, представленных в сообщении?

И то и другое для нас — некоторая программа, в которой человечество ищет своего нового Нео, который в состоянии перепрограммировать матрицу действительности. Но восприниматься он будет как анонимная группа хакеров, которая борется с чем-то таким, которое большинству не интересно. Коровы как-то массово не борятся против того, что люди забирают у них детей на удовлетворение пищевых потребностей, так, по видимому и люди в сети не будут.

[egovoru.livejournal.com]

"возникает вопрос ответственности перед кем?"

Перед читателями, конечно.

"Коровы как-то массово не борятся против того"

Мне кажется, эта аналогия не слишком точна: ведь коровы не создали людей, правда, как мы - компьютеры и их сети?

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Возьмите технические устройства, которыми окружают людей в современном обществе. Никто не знает, кто их сделал. В этом смысле автор давно уже умер.

[egovoru.livejournal.com]

Да, технические устройства - это примерно как былины, т.е. фольклорные произведения: к их созданию приложило руку уже так много авторов, что уже не имеет смысла помнить их всех поименно :)

Но тут имеет место другой интересный феномен, когда собственное имя компании-производителя распространяется на все товары такого рода, даже и созданные другими: ксерокс - это копировальный аппарат любой фирмы, памперсы - одноразовые подгузники любой фирмы и т.д.