Чувство меры и чувство ответственности

[egovoru]

Идея подписывать литературные и художественные произведения своим именем возникла далеко не сразу: например, члены позднеготического содружества Nelkenmeister («Мастера гвоздики»), работы которых я видела в Цюрихе, просто рисовали пару цветочков в уголке холста (вернее, доски – тогда, кажется, писали на досках). Платонизм, популярный в средневековой Европе, да и собственно христианство сводили роль автора к роли проводника, рупора внушенного свыше. Отголоски этих представлений сохранились в языке и сегодня – мы говорим: «Мне пришла в голову мысль...».

Представление о тексте как о продукте и собственности автора сформировалось в Новое время и полностью овладело умами к началу 19-го столетия, когда вошел в моду романтизм с его вниманием к индивидууму. Но в середине следующего века начался откат, глашатаем которого выступил Ролан Барт, возвестивший «смерть автора». Непосредственным поводом для атаки послужила добрая старая традиция интерпретировать художественный текст через призму биографии его создателя, но замах был гораздо шире.

Любой писатель, утверждает Барт, вовсе не «проявляет себя», а всего лишь выступает компилятором: «он может лишь вечно подражать тому, что написано прежде и само писалось не впервые». Задним числом удивляет, что это прозвучало уже через шесть лет после судебного процесса, на котором Эйхман настаивал, что он «всего лишь исполнял приказы». Разве не ясно, что отказ от авторства означает, в первую очередь, отказ от личной ответственности?

Если же речь идет не о художественном тексте, а о научной статье, концепция авторства обрастает дополнительными сложностями. И не только потому, что все мы стоим на плечах гигантов. Тот, кто сформулиривал гипотезу и провел эксперименты по ее проверке, понятно, является автором статьи, где о них рассказывается. А лаборантка, готовившая среды? Уборщица, подметавшая полы лаборатории? Электрики, обслуживавшие приборы? Фирма, которая их продала? Изготовители использованных реактивов?

Белая гвоздика – символ невинности и красная – символ страданий, фрагмент работы одного из Nelkenmeister (фото из блога Fritz Kleisli)

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Искусство (https://www.livejournal.com/category/iskusstvo?utm_source=frank_comment), История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Литература (https://www.livejournal.com/category/literatura?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[alex-new-york.livejournal.com]

“Разве не ясно, что отказ от авторства означает, в первую очередь, отказ от личной ответственности?”

Ну, вот, к примеру, мы любуемся цветущим садом, восхищаясь искусством садовника. Но таблички с его именем нигде не видим. Является ли это со стороны садовника отказом от ответственности?

Или, например, когда мы наслаждаемся вкусом и видом изысканного блюда в ресторане. Является ли отсутствие имени повара в меню отказом от ответственности с его стороны?

Или когда мы любуемся звёздным небом или рассветом над морем. И нигде не видим подписи автора: «Бог» 😊

[firanx.livejournal.com]

Не отказываясь от ответственности, свидетельствую, что у меня был опыт, делающий очень понятным чье-то описание творческого процесса в духе "ты не творец, ты система замочных скважин, и если их расположить правильным образом, то на бумагу падает луч".

(Если что, я атеист и никаких сверхъестественных объяснений не предлагаю.)

[groningen-sn.livejournal.com]

А чем цветочки не подпись?
Да вроде бы подписывали и ценили мастера еще со времен античности.

У Барта как-то неконкретно высосано из пальца.
Хотя вопрос-то интересный, сразу вспоминается Рубенс, который большинство работ своих не писал, а поручал делать их рабочим. И там несколько градаций авторства, при этом на эти полутона сейчас зрители и критики еще надевают свои собственные искажения.

[mercibo.livejournal.com]

У лаборанта и уборщика определённый круг ответственности, их работа (и зарплата) не зависит от конкретных идей, разрабатываемых в лаборатории. Можно считать, что их контракт выполнять определённую работу за соответствующее вознаграждение подразумевает отказ от претензий на соавторство.
В научной работе напрашивается критерий "незаменимости": работа могла бы быть сделана и при другой уборщице, но не могла без тех, кто родил идею. Но уже сложилась традиция включать в список авторов людей, выполнявших чисто техническую работу. Логичней было отметить их вклад в списке, отдельном от списка авторов.

[reader59.livejournal.com]

вообще-то в той же Англии за нарушение авторских прав можно было очень серьезно попасть еще в 17 в. я понимаю, что вы не о юридической стороне вопроса, но без упоминания об этом факте все эти рассуждения выглядят розовыми пони в вакууме, не интересными никому, кроме истеричных девиц в пубертате.
ну и да, авторское право распространяется на результаты интеллектуальной деятельности. деятельность уборщицы, лаборантки и пр. интеллектуальной не является по определению.

[olaff67.livejournal.com]

Хех, я обычно знаю, где в истории искать любую мудрую мысль, посетившую мою голову. Издержки образования.

[mercibo.livejournal.com]

То, что сюжеты переиспользуются, не противоречит авторству. Можно рассматривать авторство как некоторую "добавленную творческую стоимость". Ведь это нормально, что ценность целого может быть больше суммы элементов. Шекспир использовал ходячие сюжеты, но его пьесы гораздо значительней, чем те байки, на которых они основаны.

[prosto-vitjok.livejournal.com]

Однажды нашел обсуждение какого-то моего текста. "Владимир Орлов ведь -- ну просто сквозит", говорил один. "Это ж чисто Пепперштейн!", утверждал другой. Я же к тому моменту я об этих авторах и не слыхал, но вышло, по мнению обсуждающих, сплошное подражание.

[volcohara.livejournal.com]

с приборами то как раз ясно. Ну по крайней мере в штатах ясно. Суд не так давно вынес решение, что производители оружия в одном конкретном случае виноваты в стрельбе. Ну значит и производители приборов участвовали в результатах статьи

[egovoru.livejournal.com]

Да, все правильно!

[egovoru.livejournal.com]

Что касается садовника и повара, то в тех случаях, когда сады и блюда были созданы одним конкретным человеком, их имена всегда декларируются. А некоторые повара так и вообще публикуют книги собственных рецептов - или выступают по телевидению: в США таких много (https://www.finedininglovers.com/article/20-famous-chefs-usa)! Но в обычном ресторане блюда не снабжают табличкой с именем повара, потому что, как правило, его готовит любой свободный человек, а не кто-то конкретный.

Что же касается Бога, то его пути, как известно, неисповедимы: может, у него были причины для того, чтобы не подписывать свои творения? :)

[egovoru.livejournal.com]

Мне кажется, ощущение, что идея приходит к нам в голову откуда-то извне, возникает просто потому, что не вся деятельность мозга доступна нашему сознанию. Идеи вырабатываются бессознательно, а момент, когда выработанная идея осознается, и дает это ощущение прихода извне. А?

[egovoru.livejournal.com]

"А чем цветочки не подпись?"

Подпись, конечно - но цеховая, а не индивидуальная. Про античность я что-то не знаю: в тех немногих случаях, когда мы знаем, кем создана, скажем, та или иная греческая статуя, откуда мы это знаем? Мне почему-то кажется, что не из подписи на ней, а из каких-то текстов, ее описывающих, но я легко могу ошибаться - надо бы спросить у кого-то более сведущего.

[egovoru.livejournal.com]

"Логичней было отметить их вклад в списке, отдельном от списка авторов"

Да, так и делают: у каждой статьи в конце есть раздел "Благодарности", и обычно там упоминают технический лабораторный персонал. Но вот чтобы туда включали и уборщиц и т.п., я пока не видела - а ведь они тоже вносят свой вклад! Вы, конечно, правы, что они не незаменимы, но в произведенном коллективно продукте есть и их доля труда. Мне кажется, если бы существовала какая-то форма их упоминания, это придало бы им энтузиазма.

[egovoru.livejournal.com]

"в той же Англии за нарушение авторских прав можно было очень серьезно попасть еще в 17 в"

Так я же так и написала в посте: "Представление о тексте как о продукте и собственности автора сформировалось в Новое время".

"деятельность уборщицы, лаборантки и пр. интеллектуальной не является по определению"

Мне кажется, граница между интеллектуальной и неинтеллектуальной деятельностью довольно условна: куда бы Вы отнесли, например, садоводов или поваров, которых уже упомянули по другой ветке? Или вот портных? А ведь дизайнеров haute couture не просто знают по имени, но есть и много охотников это имя подделывать!

[egovoru.livejournal.com]

Ну да, мы все стоим на плечах гигантов :)

Но мне все же кажется, Барт явно передергивает: ведь любая идея, пройдя через другую голову, видоизменяется, и порой эти видоизменения оказываются ценнее первоначального варианта.

[egovoru.livejournal.com]

Вот именно. Аргументы Барта и мне кажутся несостоятельными.

[egovoru.livejournal.com]

Вероятно, Ваши читатели отреагировали на какую-то общую стилистику, которая обычно характерна для определенной эпохи или круга?

[egovoru.livejournal.com]

Производители приборов, несомненно, внесли вклад в сделанные на них статьи, но только вот никакой формы упомянуть их в связи с этой статьей поименно не существует.

Мне интересно, каким будет законодательство, относящееся к бесполотным автомобилям: за аварию будет платить хозяин или разработчик?

[alex-new-york.livejournal.com]

“в тех случаях, когда сады и блюда были созданы одним конкретным человеком, их имена всегда декларируются”

Скажем так: при желании их имена обычно можно узнать, как и имена авторов текстов

А как Вы относитесь к литературным псевдонимам? Они тоже, на Ваш взгляд, являются отказом от личной ответственности?

Или, к примеру, аватары в ЖЖ вместо имен: следует ли подвергнуть подобную практику осуждению? 😊

[egovoru.livejournal.com]

Псевдонимы и особенно ЖЖ-ники меня совершенно устраивают, поскольку полностью выполняют свою роль: сигнализируют, что все посты и комментарии, подписанные данным ником, принадлежат одному и тому же лицу. Желания же непременно узнать реальное имя этого ника у меня не возникает, постольку поскольку я не собираюсь взаимодействовать с этим человеком в реальности. А вот если когда-нибудь такая нужда возникнет, тогда другое дело :)

Не вижу я никакой разницы и в том, чтобы называть писательницу Амандина Аврора Люсиль Дюпен или Жорж Санд: как читателю мне это все равно. Но вот знать, что некий корпус книг написан одним и тем же автором, мне кажется важным - хотя бы для того, что знать, как найти другие его книги, если одна из них мне понравилась, или, наоборот, быть способной избежать других, если одна не понравилась.

[olaff67.livejournal.com]

У Ницше есть еще выражение о вечном возвращении одного и того же — она еще и о том, что во все эпохи думают одно и то же. Но. каждая эпоха говорит об этом на своем языке — в своих категориях и понятиях. Так что Барт не совсем прав, да. Мысли обогащаются за счет своего нового звучания, и они ценны для своего времени более, чем древние мудрости на ту же тему.

[egovoru.livejournal.com]

Мне его памфлет напомнил известные споры (давно уже стихнувшие) о том, является ли фотография искусством - ведь камера механически запечатлевает то, что расположено перед ней? Но все дело в том, на что именно эту камеру направить - ну и, конечно, важны и конкретные настройки выдержки и т.п.

[alex-new-york.livejournal.com]

В наше время книги сплошь и рядом пишутся непостоянными группами литературных ремесленников, а одни и те же авторы публикуются под многими псевдонимами. Так что ни избежать других книг не понравившегося автора, ни быть уверенным в том, кто две книги, опубликованные под одним и тем же именем, написаны одним и тем же автором, строго говоря, нельзя