Ни дома, ни в школе, нигде, никому
Sep. 29th, 2021 09:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruОбычно в потере доверия к экспертам обвиняют интернет, но Николс считает, что тут есть целый комплекс причин. Некоторые из них специфически американские, но многие, увы, носят глобальный характер. Одна из таких – инфляция высшего образования. Из привилегии, которую надо заслужить, оно превратилось в право, требуемое каждым – даже если этому каждому не хватает умственных способностей, чтобы стать студентом. ПТУ назвали университетами и позволили им выдавать «докторские» степени, а университеты стали завлекать студентов не качеством своих образовательных программ, а качеством своих теннисных кортов. Николс не знает, как с этим бороться, но полагает, что нам все же придется признать базовое человеческое неравенство. Пока каждый из нас считает себя «выше среднего уровня», мы далеко не продвинемся.
Конечно, не очень-то приятно обнаружить, что кто-то умнее тебя, но ум – не замена опыта, а опыт – это то, что приобретает каждый, занимаясь своим делом. Каждый из нас – эксперт в своей области: даже домохозяйка больше знает о домашнем хозяйстве, чем человек, никогда им не занимавшийся. Казалось бы, это должно способствовать взаимному уважению?
Что же касается интернета, то его трудности, будем надеяться – временные, вызванные новизной этого технического средства: когда-то книгопечатание произвело тот же эффект. Рано или поздно пользователи поймут, что интернет – не единый источник информации, а множество никак не связанных между собой источников, из которых 90% (а может, и 99%) – совершенно ненадежны. Пока же я не могу не умиляться наивности людей, ставящих пометку «взято из интернета» под перепечатанным ими текстом, но это та самая простота, которая хуже воровства.
Временность трудностей не означает, однако, что мы не должны прикладывать сознательных усилий для уменьшения интернетного зла. В частности, Николс подтверждает то, о чем я и сама догадалась: в условиях сети бесполезно – и даже контрпродуктивно – пытаться опровергать глупости. Любое повторение глупости, даже с последующим опровержением, усиливает ее сетевой «вес» – а разбираться, он украл или у него украли, никто не будет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-09-30 07:23 pm (UTC)Дело не в том, что ему что-то угрожает, а в том, что все его преимущества сводятся на нет, когда мнение специалиста приравнивается по своей ценности к мнению дилетанта.
no subject
Date: 2021-09-30 09:16 pm (UTC)В любой профессиональной деятельности мнение дилетанта вообще никакой ценности не представляет и не учитывается от слова совсем. Что собственно и обеспечивает профессиональную деятельность т.е. общественное разделение труда (которое до сих пор существует).
Приравниваться мнение специалиста к мнению дилетанта может только в телевизионном ток-шоу, которое вообще ни с какой профессиональной деятельностью не связано.
no subject
Date: 2021-09-30 09:25 pm (UTC)Так в том же и дело, что люди ориентируются именно на ток-шоу. Николс в своей книжке приводит конкретный пример, который я уже подробно описала в ответе другому комментатору (https://egovoru.livejournal.com/176909.html?thread=15279885#t15279885).
no subject
Date: 2021-09-30 10:05 pm (UTC)Сошлюсь только на свою цитату из Астеррота.
no subject
Date: 2021-10-01 11:23 am (UTC)А Вы полагаете, что это - следствие рекламы и пропаганды?
no subject
Date: 2021-10-05 12:13 pm (UTC)Следствие рекламы и пропаганды в другом. Некое знание оторвалось от практической деятельности и попало в формат ток-шоу, где оно уже ни с какой деятельностью не связано, кроме конкуренции за общественные ресурсы и прямого облапошивания обывателей (см. цитатату выше). Поэтому ничем иным, кроме вдевалова, то что говориться на ток-шоу быть не может. Наличие ученой степени у говорящего никакого значения не имеет. По большому счету не имеет значения даже то, что говорится: дважды два четыре, поэтому дензнаки должны перекочевать из вашего кармана в мой.
"Почему только медицины" — да понятно почему. Какой-то человек берется давать другим советы общего характера, при этом он даже не берется меня лечить. При этом сам он ничего не делает и ни за что не отвечает (лечащий врач как раз отвечает).
Где еще такое возможно? В своей профессиональной деятельности никто (из известных мне людей) на ток-шоу не ориентируется. Что еще остается? Политика, финансы? Носите маску и перчатки, голосуйте за единуюроссию, храните деньги в сберегательной кассе, летайте самолетами аэрофлота, отдыхайте в крыму. Это кажется всё рекламные лозунги...
P.S.
Корифеем всех наук не считаю себя даже я. Хотя я изучал в школе физику, химию, математику, историю, биологию. В институте изучал математику, физику, химию, компьютерные науки, философию, психологию, социологию, нефтяное дело. Почему бы мне себя не считать если не корифеем, то хотя бы ученым-энциклопедистом?
no subject
Date: 2021-10-05 12:46 pm (UTC)Признаться, я не догадываюсь, о чем Вы говорите (возожно, потому, что я не смотрю ток-шоу)? Если организаторы шоу приглашают каких-то сомнительных личностей, а не специалистов-профессионалов - это отдельная проблема, хотя, вероятно, и способствующая воспитанию зрителей в духе "я и сам с усам". Но у зрителей есть опция - не смотреть бредовых шоу.
"Хотя я изучал в школе физику, химию, математику, историю, биологию"
Я вот тоже думала, что в школе все изучали биологию, и была очень удивлена, когда обнаружила (из бесед в ЖЖ), как много людей не имеет никакого представления об изучаемых в школе механизмах эволюции. Так что я бы не стала преувеличивать эффективность школьного образования.
"Почему бы мне себя не считать если не корифеем, то хотя бы ученым-энциклопедистом?"
Институтское образование действительно рассчитано на то, чтобы дать студентам некоторое представление не только об их специальности, но и о смежных областях. Тем не менее, этого "некоторого" представления может оказаться недостаточно для решения проблем в этих областях, и в любом случае люди, профессионально решающие именно эти проблемы, сделают это лучше.
no subject
Date: 2021-10-05 01:49 pm (UTC)Окей, я попробую объяснить совсем по простому :)
Если я вместо того, чтобы программировать, пойду давать советы по программированию людям, которые никогда не программировали, не программируют, и никогда программировать не будут, то как раз и получится "смерть экспертизы".
no subject
Date: 2021-10-05 09:09 pm (UTC)Насколько я поняла, Вы этого делать не собираетесь, так что вопрос, наверное, тут обратный. А именно: когда Вам самому надо срочно разобраться в чем-то за пределами Вашей компетенции, к кому Вы обращаетесь?
no subject
Date: 2021-10-07 09:35 am (UTC)Как ни смешно, обычно срочно разобраться в чем-то за пределами моей компетенции бывает нужно на работе. В таком случае обращаюсь за советом к коллегам. Такое бывает довольно часто.
Если это что-то более абстрактное и менее срочное, или даже вовсе бытовое (типа куда поехать отдыхать или какой телефон купить), смотрю интернет, литературу.
Если это касается медицины, обращаюсь к докторам. Читать самому медицинскую литературу мне что-то совсем не хочется.
Если прорвало трубу, то просто вызываю сантехника. Разбираться тут ни в чем не надо, кроме того, сколько ему надо платить.
Как-то так.
no subject
Date: 2021-10-07 11:23 am (UTC)Разбираться не надо, если бы все сантехники, доктора и т.д. были одинаково хороши. В реальном же мире это не так: во-первых, и сами специалисты бывают разного уровня, а во-вторых и в главных, среди них есть некоторое число откровенных шарлатанов (возможно, среди докторов больше, чем среди сантехников - потому что отследить качество работы доктора сложнее). Как быть в этом случае - как не попасть на шарлатана?
no subject
Date: 2021-10-07 11:53 am (UTC)У моей мамы был перелом шейки бедра. На две неудачных операции одна удачная. Нашли в итоге хорошего хирурга по совету знакомых. Причем врач в районной поликлинике откровенно врал (это уже потом стало понятно).
no subject
Date: 2021-10-07 09:42 pm (UTC)