Ни дома, ни в школе, нигде, никому

[egovoru]

Человечество дорого заплатило за то, чтобы предоставить каждому право голоса. Получив это право, каждый решил, что его мнение столь же ценно, как и мнение любого другого – даже в областях, требующих многолетнего обучения и профессионального опыта. Эта современная тенденция разом перечеркивает все преимущества разделения труда, на котором базируется успех человечества как вида. Том Николс озабочен этим так же, как я, и в своей книжке пытается разобраться в причинах этого явления.

Обычно в потере доверия к экспертам обвиняют интернет, но Николс считает, что тут есть целый комплекс причин. Некоторые из них специфически американские, но многие, увы, носят глобальный характер. Одна из таких – инфляция высшего образования. Из привилегии, которую надо заслужить, оно превратилось в право, требуемое каждым – даже если этому каждому не хватает умственных способностей, чтобы стать студентом. ПТУ назвали университетами и позволили им выдавать «докторские» степени, а университеты стали завлекать студентов не качеством своих образовательных программ, а качеством своих теннисных кортов. Николс не знает, как с этим бороться, но полагает, что нам все же придется признать базовое человеческое неравенство. Пока каждый из нас считает себя «выше среднего уровня», мы далеко не продвинемся.

Конечно, не очень-то приятно обнаружить, что кто-то умнее тебя, но ум – не замена опыта, а опыт – это то, что приобретает каждый, занимаясь своим делом. Каждый из нас – эксперт в своей области: даже домохозяйка больше знает о домашнем хозяйстве, чем человек, никогда им не занимавшийся. Казалось бы, это должно способствовать взаимному уважению?

Что же касается интернета, то его трудности, будем надеяться – временные, вызванные новизной этого технического средства: когда-то книгопечатание произвело тот же эффект. Рано или поздно пользователи поймут, что интернет – не единый источник информации, а множество никак не связанных между собой источников, из которых 90% (а может, и 99%) – совершенно ненадежны. Пока же я не могу не умиляться наивности людей, ставящих пометку «взято из интернета» под перепечатанным ими текстом, но это та самая простота, которая хуже воровства.

Временность трудностей не означает, однако, что мы не должны прикладывать сознательных усилий для уменьшения интернетного зла. В частности, Николс подтверждает то, о чем я и сама догадалась: в условиях сети бесполезно – и даже контрпродуктивно – пытаться опровергать глупости. Любое повторение глупости, даже с последующим опровержением, усиливает ее сетевой «вес» – а разбираться, он украл или у него украли, никто не будет.

Не желая слушать экспертов, мы рискуем оказаться в пасти аллигатора наяву, а не во сне, как герой Михалкова

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Образование (https://www.livejournal.com/category/obrazovanie?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[groningen-sn.livejournal.com]

Так ведь эксперт старается всегда угодить заказчику, а неугождающих увольняют.

И еще у разных экспертов мнения всегда различаются. Что было заметно во время нынешней эпидемии. Например, курить хорошо - плохо - хорошо - плохо. Я насчитал три поворота на 180 градусов. Везде были исследования и научные статьи.

[z-kir.livejournal.com]

-- По оценкам экспертов, жизненный уровень россиян значительно вырос в последние месяцы...
-- Но простые россияне ничего такого не замечают!
-- Ну так они же не эксперты!


Не знаю, имеет ли этот анекдот отношение к обсуждаемой теме. Но стишок про Фому имеет явно меньше, потому что Фома отрицал очевидное ему самому: погоду, температуру, крокодилов.
Здесь же у нас какие-то эксперты, которым нужно верить на слово, причем относительно предметов, которые ни в какой контакт с опытом обывателя не входят.
Ну правда же, если я домохозяйка, зачем меня убеждать в теории струн и теории Дарвина?

[mishemplushem.livejournal.com]

"Рано или поздно пользователи поймут, что интернет – не единый источник информации, а множество никак не связанных между собой источников, из которых 90% (а может, и 99%) – совершенно ненадежны". Тут наступит (уже частично наступил) следующий этап: полная виртуализация всякой информации в умах реципиента, то есть 99 объективных процента превратятся в 100 субъективных. Пока система образования не озаботится (глобально) насаждением источниковедения прямо, не знаю, с колыбели: внедрением навыков сравнения, анализа, верификации-фальсификации источников.

[mishemplushem.livejournal.com]

"— Надеюсь,— выговорил он,— вы не сомневаетесь в опытности нашего эксперта?
— Ну что вы! — серьезно ответил Гуд.— Я верю, что он опытен, и верю, что он ваш."
(Г.К.Честертон)

[groningen-sn.livejournal.com]

Ага.

[verum-corpus.livejournal.com]

Любой человек верит экспертам, если только он уверен в том, что это, во-первых, действительно эксперты, и, во-вторых, честные люди, которые не будут вводить в заблуждение.
Если же нет уверенности по этим двум пунктам, то надо быть дураком, чтобы считаться с такими мнениями.

[alaric-.livejournal.com]

> Конечно, не очень-то приятно обнаружить, что кто-то умнее тебя, но ум – не замена опыта, а опыт – это то, что приобретает каждый, занимаясь своим делом. Каждый из нас – эксперт в своей области: даже домохозяйка больше знает о домашнем хозяйстве, чем человек, никогда им не занимавшийся.

Тут вопрос в ценности опыта и в ценности большого количества опыта.

Канеман в "Thinking fast and slow" рассказывает о своём споре с Гэри Кляйном о том, работает ли у экспертов интуиция. В итоге они пришли к выводу, что интуиции экспертов можно доверять, если профессия предполагает быструю обратную связь, и нельзя доверять, если не предполагает. При этом сам эксперт зачастую склонен завышать границы применения своей интуиции.

Понятно, что если у человека А нулевое количество опыта в некоторой области, а у человека Б — ненулевое, то почти наверняка человеку А стоит прислушаться к человеку Б. С другой стороны, скажем, многие мои знакомые с большим подозрением относятся ко многим врачам, потому что известно, что врачи в России часто склонны назначать лекарства с недоказанной или вовсе опровергнутой эффективностью. И тут уже вопрос: действительно ли условные 20-30 лет врачебной деятельности что-то значат по сравнению с любительскими знаниями, если есть основания предполагать, что врач учился по устаревшим методикам и не стремился (или не имел возможности) повышать свою квалификацию?

Существует ряд областей, где эксперт может регулярно садиться в лужу и по-прежнему считаться экспертом. (В первую очередь вспоминается эксперимент Тетлока над политическими экспертами.) В некоторых областях практически невозможно проверить "качества эксперта" экспериментально. Скажем, в образовании есть методисты, которые разрабатывают учебные программы. Как вообще можно проверить, что один методист лучше другого и оба они лучше человека с улицы?

Поэтому, мне представляется, что недоверие к экспертам вполне объективно и до определённой стадии разумно.

Хотя, конечно, не стоит доходить до стадии: все эксперты вообще врут, а я знаю лучше. У Юдковского в "Неадекватном равновесии" есть интересная мысль, мол, вряд ли вы сможете совершить прорывное открытие в чужой области экспертизы и уж точно вы не сможете это делать на регулярной основе, однако нередко можно разобраться в чужой области настолько, что прочитав аргументы двух не согласных друг с другом экспертов, можно достаточно обосновано решать, кому из них доверять (во всяком случае, если это касается каких-то практических для вас задач).

[freedom_of_sea.livejournal.com]

"Человечество дорого заплатило за то, чтобы предоставить каждому право голоса."

туда ему и дорога

[sergeyoho.livejournal.com]

А в чём автор видит вредоносность интернетного зла? Несомненно, в интернете пишут много невежественных глупостей и агрессивных гадостей (я как раз пару часов назад слышал, как по радио с большим ужасом говорили о гадостях). Почему к этому нельзя отнестись философски и отправлять в игнор?

Ещё один тонкий момент - об экспертизе в каких вопросах идёт речь? Мне кажется, когда у людей в доме прорывает канализацию, они набирают номер эксперта под названием сантехник. И люди, не обладающие сантехническими познаниями, обычно не считают, что разбираются в вопросе лучше профессионала. То же самое верно в куче других технических вопросов. Как делали эксперты свою работу, так и продолжают.

Понятно, что сейчас за всеми этими вопросами маячит коронавирус. Но я не уверен, что это такой уж хороший пример для глобального обсуждения темы "экспертизы".

[vchernik.livejournal.com]

>>Ну правда же, если я домохозяйка, зачем меня убеждать в теории струн и теории Дарвина?

Ну правда же, если Вы домохозяйка, то зачем Вам убеждать специалиста по теории струн в количестве струн у Вселенной?

Ну правда же, если Вы специалист по теории струн, то зачем Вам убеждать домработницу как убирать пыль с потолка?

Ну о прочих "таксистах" я даже спрашивать не буду. Главное в том, что они прекрасно знают, что все остальные родились, чтобы их обманывать.

Ах да! И чипировать;-))

P.S. Лучше было вместо домохозяйки спросить о сантехнике, но это сделали ниже.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

критерием истины является эксперимент (наблюдение) а не источники

[antonkachinskiy.livejournal.com]

Не думаю что Путин регулярно сидит в интернете, однако это не мешает принимать ему довольно своеобразные решения :)

[vchernik.livejournal.com]

>>Если же нет уверенности по этим двум пунктам

А кого есть уверенность по этим двум пунктам?

[vchernik.livejournal.com]

>>Почему к этому нельзя отнестись философски и отправлять в игнор?

Так дело дошло до того, что уже возникает желание всё человечество отправить в игнор, как делает комментатор над вами.

[messala.livejournal.com]

Критерия истины не существует.

[vchernik.livejournal.com]

Ооооо, вот подвалил эксперт по решениям Путина.

Причём давний эксперт, судя по тому, что вы у меня уже давно забанены.

[verum-corpus.livejournal.com]

Хотел ответить задавшему мне вопрос комментатору vchernik, ЖЖ пишет, что этот юзер меня заблокировал.
Ответ был следующий:
### В смысле?
Ну я знаю людей, консультации которых мог бы доверять в тех или иных областях.
Вообще же в суде (а это место, где ищется истина) типична ситуация. когда каждая сторона привлекает своих экспертов, которые, как правило, противоречат друг другу; судья также может пригласить экспертов по своему выбору; наконец, при вынесении решения судья может выбрать, на какое из противоречащих друг другу мнений экспертов опереться. ###

[messala.livejournal.com]

"эксперт старается всегда угодить заказчику"

Это, мягко говоря, не так. И такие эксперты долго не живут (в профессиональном смысле).

[vchernik.livejournal.com]

У Сергея Щеглова был пост о серебряных пулях. Люди вооружились серебряными пулями/истинами и отстреливаются друг от друга;-)

[alaric-.livejournal.com]

Что касается причин происходящего, то я как-то видел заинтересовавшее меня мнение, что всё это связано с тем, что мир стал слишком безопасным. Если человек живёт в "первом мире" и приравненных к нему местам, то от того, что он не доверяет экспертам, скорее всего, с ним ничего плохого не случится (ну или во всяком случае очень сложно будет связать то, что с ним случилось что-то плохое, с тем, что он не доверял экспертам). Особенно если у человека нет особых амбиций.

Впрочем, с моей точки зрения, эта же самая безопасность позволяет творить и экспериментировать (и опровергать устаревших экспертов), поэтому, вероятно, суммарный результат всё равно скорее положительный.

[messala.livejournal.com]

Это субъект с отклонениями: он забанил, кажется, всех здесь присутствующих, а теперь бегает и комментит их.

[sergeyoho.livejournal.com]

Ну и пусть отправляет. Люди пишут всякое разное, может им легче после этого на душе.

Меня больше смущает паника по этому поводу, часто заканчивающаяся цензурированием тех или иных взглядов и ресурсов.

[messala.livejournal.com]

Начнем с того, что сотню лет назад подавляющее большинство людей о мнении экспертов просто понятия не имело.

[groningen-sn.livejournal.com]

Это Вы про какую область деятельности?
Экономика? Медицина?
И есть ли примеры, когда пошедших наперекор выгоняли?
И есть ли примеры, когда все эксперты держались одного мнения?