Из страны оджибуэев, из страны дакотов диких

[egovoru]

Самой древней религией Дюркгейм считает тотемизм, лучше всего сохранившийся у австралийских аборигенов (хотя само слово «тотем» позаимствовано из языка оджибве). Тотемизм неразрывно связан с клановой структурой общества. Примечательно, что членов клана связывает не кровное родство, а общее название, налагающее на них те же обязательства по отношению друг к другу, что и на родственников. В этом отношении клан похож на римский gens и греческий γένος, но отличается от них тем, что в клан, помимо людей, входят еще и животные, растения или даже неживые предметы.

По Дюркгейму, тотемное животное служит символом клана, его гербом. Поклонение тотему – это не поклонение самому этому животному, которое может быть выбрано достаточно произвольно, а поклонение той невидимой силе, которая удерживает вместе членов клана – коллективному сознанию. Сам клан и выступает в качестве сакрального объекта, а поклонение тотему – это присяга верности коллективу!

Тотемные столбы в Stanley Park, Ванкувер, Канада
(фото hmerinomx via Flickr)

Отдельная глава посвящена понятию души. Несмотря на то, что представление о душе присутствует в любой религии (есть оно и у австралийских аборигенов), Дюркгейм не считает его первичным: «Душа есть не что иное, как тотемическое начало, воплощенное в каждом человеке». Идея бессмертия души, по Дюркгейму, порождена необходимостью объяснить жизнь клана, продолжающуюся и после смерти его индивидуальных членов.

Comments

[hyperboreus.livejournal.com]

Как это не важно? //

Вот так. Классический политеизм — что в Греции и Риме, что в Индии и в каком-то смысле в Китае — демонстрирует удивительную толерантность, так как за каждым богом видит некую воплощенную природную сущность, например огонь, и признает, что у него может быть несколько имен на разных языках. Поэтому греки видели в богах Египта своих собственных, поэтому так легко восприняли культы Сераписа, Митры, Кибелы и проч. Самое главное обвинение к первым христианам было то, что они не уважают (хотя бы формально) чужих богов — это было неслыханно.

Так кризис ведь случился не только у греков, но и у евреев, сирийцев и вообще всех в регионе.//

Насчет евреев не уверен. У них уже была своя сильная монотеистическая религия и их гораздо сильнее заботила национальная независимость. А сирийцы и проч. были захвачены греческим эллинизмом, там уже их не разделить )

[egovoru.livejournal.com]

"Классический политеизм — что в Греции и Риме, что в Индии и в каком-то смысле в Китае — демонстрирует удивительную толерантность"

Да, но разве мы говорили о политезиме? Мы ведь говорили о мифологическом сознании? А разве у христианина или мусульманина оно не таково?

[hyperboreus.livejournal.com]

Тут нужно ввести более тонкие дефиниции. Чистый миф свойственнен именно политеизму (или анимизму, тотемизму и т.д), то есть тем системам, которые остаются в пределах данного мира. Христианство (и ислам) — это переходные учения. Они вводят трансцендентного миру Бога и соответственно демифологизируют, десакрализируют окружающий мир. Отсюда один шаг к тому, чтобы Бога перевести вообще в плоскость индивидуальных отношений, а мир сделать предметом научно-технического освоения. Поэтому христианство называют религиозным сознанием, а не мифологическим. Чистого мифа здесь уже нет.

[egovoru.livejournal.com]

"Они вводят трансцендентного миру Бога и соответственно демифологизируют, десакрализируют окружающий мир"

Вы хотите сказать, что Бог становится трансцендентным, только когда он в единственном числе? А разве всякие там духи гор, источников и т.д. не трансцендентны?

[hyperboreus.livejournal.com]

В том-то и дело! Евреи придумали бога над богами, а поздние греки философски вывели его за пределы мира в качестве Единого. Единое не может быть множественным, множественное не может быть последним пределом.

[egovoru.livejournal.com]

Ну, а как все же с духами источников? Они же тоже явно "за пределами мира" - их "ни съесть, ни выпить, ни поцеловать"?

[hyperboreus.livejournal.com]

В каком-то смысле сам источник и его дух — одно и то же. В любом случае они не разделены непроходимым бытийным разрывом. Человек и дух тоже соприродны, по сути они родственники, дух — его предок. А вот трансцендентный Бог творит человека из ничего. То есть если Бог — бытие, то человек — ничто. Или если человек — бытие, то Бог — сверхбытие.

[egovoru.livejournal.com]

"дух — его предок"

Но все-таки этот уже чисто духовный предок отличается по своей природе от ныне живущего предка, разве нет?

[hyperboreus.livejournal.com]

Как пишет Белков, у австралийцев нет деления на материальное/духовное, есть на видимое/невидимое. Предок просто невидим, но он реален настолько же, насколько дерево или гора.

[egovoru.livejournal.com]

Дело не в конкретных этикетках, а в том, что уже древние люди (ну, или по крайней мере ныне живущие "дикари", которых можно непосредственно исследовать) выделяют в реальности две принципиально разные категории: в Вашем примере - видимое и невидимое. Это вроде бы противоречит утвердению Дюркгейма, что понятие сверхъестественного сформировалось только в Новое время?

[hyperboreus.livejournal.com]

Дюркгейму точно не противоречит, так как австралийцы не знают СВЕРХЪестественного. И видимое и невидимое — естественны, посюсторонни, это как день и ночь. Тоже ведь "принципиально разные категории", но обе природны, естественны, перетекают друг в друга.
Леви-Стросс очень много подобных дихотомий исследовал: сырое-вареное, влажное-сухое, левое-правое, мягкое-твердое и проч. Он доказывал, что такие бинарные оопозиции лежат в основе мифологического мышления, но они представляют собой горизонтальные пары, а не вертикальные, где один элемент доминирует над другим и имеет иной онтологический статус.

[egovoru.livejournal.com]

"они представляют собой горизонтальные пары, а не вертикальные, где один элемент доминирует над другим и имеет иной онтологический статус"

Но разве духи не могущественнее людей? Олимпийские боги уж во всяком случае могущественнее - а раз так, то какая же тут горизонтальность?

[hyperboreus.livejournal.com]

Могущественность это всего лишь степень. Мужчина сильнее женщины, камень тяжелее песчинки — это понятно, тут не нужно вводить трансцендентность.

[egovoru.livejournal.com]

Да, всякие там Зевсы трансцендентными вовсе не были: достаточно вспомнить историю Леды :) Но ведь и тот, с кем Иаков боролся во сне, тоже не был трансцендентным, правда? Конечно, очевидным любителем трансцендентности был Платон, но у него она была какая-то небожественная. Как Вы уже заметили выше, похоже, трансцендентный Бог - это плод скрещения платонизма с первоначально вполне материальным монотеизмом.

[hyperboreus.livejournal.com]

Да, на этом сходятся многие исследователи. Тот же Белла.
Платоники дали трансцендентность, иудеи дали Бога. Эллинизм позволил им встретиться ;)

[egovoru.livejournal.com]

Остается интересный вопрос, а откуда же взялась трансцендентность у Платона? Вряд ли он прямо первый до этого додумался?

[hyperboreus.livejournal.com]

Почему нет? Впрочем, наверное, до него доходили какие-то слухи об индийском Брахмане

[egovoru.livejournal.com]

Да, вроде так и было. А откуда эта идея у индусов?

[hyperboreus.livejournal.com]

Не знаю. Что-то автохтонное..

[skogar.livejournal.com]

Бог трансцендентен в том смысле, что Он вне мира, но Он же и имманентен миру, поскольку действует в нём, а также являет Себя.
Так что Платон тут вообще не годится, у него лишь про идею.

[hyperboreus.livejournal.com]

Все правильно. Действие Бога в мире — это идет от иудеев.

[skogar.livejournal.com]

И трансцендентность тоже, так как Бог создал мир.

[hyperboreus.livejournal.com]

Не сразу. В смысле, не сразу возникло представление о том, что создал мир именно трансцендентный Бог. Поначалу этот Бог просто оформлял уже имеющуюся материю, то есть был просто Демиургом (как горшечник оформляет горшки из глины).
Вот вкратце история вопроса https://en.wikipedia.org/wiki/Creatio_ex_nihilo

[egovoru.livejournal.com]

Вот, кстати, случайно попалось (https://warspot.livejournal.com/35620.html) - к вопросу о том, почему в первые века новой эры всю Ойкумену охватило ощущение приближающегося конца света.

[hyperboreus.livejournal.com]

Ну да, один из факторов. Конечно, не единственный.