И возникали беги дней, существований перемены

[egovoru]

Поколение Стивена Вайнберга считает философию бесполезной для физики – в отличие от ровесников Вернера Гейзенберга, еще обучавшихся в классических гимназиях. Но, если судить по книжке Карло Ровелли, диалектическая спираль уже вышла на новый виток – или тут сказывается разница между Старым и Новым светом?

Вопрос, сразу погружающий нас в самые дебри философии, таков: что мы имеем в виду, когда говорим, что «нечто существует»? Большинство из нас чувствует, что Солнце существует в каком-то совсем другом смысле, чем наше ощущение боли или теорема Пифагора. Чтобы отразить это чувство, Поппер придумал разделить все существующее на три мира. А вот Ровелли предлагает еще более радикальный подход: вообще покончить с существованием и считать, что мироздание состоит только из процессов, которые не «существуют», а «протекают». А то, что кажется нам «сущностями» – просто квазистационарные состояния процессов :)

Иллюстрация к интервью Карло Ровелли,
опубликованному в журнале The Spectator (2018)

Comments

Re: Категории

[egovoru.livejournal.com]

"это не имеет никакого отношения к философии"

Ну, как же не имеет, когда даже одна из глав называется "Трансцендентные расширения"? :) А еще мне понравилось название главы "Полупростота" :)

Я примерно понимаю, что такое категории, но для меня ведь что категории, что поля, что кольца - все едино: это некие совокупности каких-то математических структур с определенными свойствами.

Сходство же с философией я вижу в том, что она тоже имеет дело с очень абстрактными идеями - но математику, конечно, отличает гораздо более высокая степень формализации.

Re: Категории

[yoginka.livejournal.com]

//Ну, как же не имеет, когда даже одна из глав называется "Трансцендентные расширения"? //
- Про категории только одна маленькая глава. Все остальное в книге и те названия, которые вам там понравились, не относятся к теории категорий, это о более конкретных понятиях.
На названия вообще не стоит ориентироваться. Мой любимый пример - "кольцо главных идеалов" :) Кстати, об этом кольце в этой книге упомянуто.
//Сходство же с философией я вижу в том, что она тоже имеет дело с очень абстрактными идеями//
- В физике то же самое :)

Re: Категории

[egovoru.livejournal.com]

Да, "кольцо главных идеалов" - это замечательно :)

"Про категории только одна маленькая глава. Все остальное в книге и те названия, которые вам там понравились, не относятся к теории категорий"

Я поняла это.

Re: Категории

[yoginka.livejournal.com]

Меня это кольцо в свое время тоже впечатлило :) И я придумала ссылаться на него в спорах, когда люди пытаются использовать термины, ориентируясь на входящие в них слова. И здесь в ЖЖ не раз уже этот козырь разыгрывала :)

Re: Категории

[egovoru.livejournal.com]

Да, с терминами нужно обращаться очень осторожно: лучше всякой раз специально оговоривать, что именно мы называем тем или иным термином.

Re: Категории

[egovoru.livejournal.com]

"В физике то же самое"

В современных не проверяемых на опыте теориях - конечно :)

Re: Категории

[yoginka.livejournal.com]

В проверяемых на опыте это тоже есть. Например, хромодинамика. Опытами подтверждается, но почти так же косвенно, как и математические теории. Да и сами кварки были обнаружены не непосредственно, а что уж говорить о "цвете".

Re: Категории

[egovoru.livejournal.com]

"Цвет" кварков - понятно, просто метафора, как и "спин" электрона; чтобы не изобретать какие-то новые слова для свойств, для которых в языке слов не было, используют старые слова в переносном смысле.

Кварки, насколько я понимаю, не существуют самостоятельно (изолированно), а только в составе адронов. Это, конечно, плохо - но еще не так плохо, как т.н. "виртуальные частицы", которые постоянно образуются и исчезают в вакууме :)

Re: Категории

[yoginka.livejournal.com]

С "цветом" дело даже не в названии, а в сути этого свойства: ему нет соответствия в "конкретном" мире. Это совершенно абстрактный "цветовой заряд".
Виртуальные частицы по крайней мере те же самые, что и обычные, только живут недолго. А есть еще квазичастицы, это покруче абстракция:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0
И все эти абстракции получены на основе экспериментов и/или подтверждены ими :)

Re: Категории

[egovoru.livejournal.com]

Да, мне попадались упоминания фононов, хотя я только очень приблизительно понимаю, что это такое.

Re: Категории

[yoginka.livejournal.com]

Квазичастиц теперь много развелось, и они плодятся постонно :)

Re: Категории

[egovoru.livejournal.com]

"Дырки" в полупроводниках даже в школе проходят :)